Меры пресечения в уголовном процессе

 

166. 3 марта в районный суд поступило уголовное дело по обвинению Рогова в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела, длившегося три месяца, к обвиняемому Рогову была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с тем, что судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось из-за неявки свидетелей, а впоследствии по делу была назначена дополнительная баллистическая экспертиза, 3 сентября судья, рассматривающий дело, вынес постановление о продлении срока содержания под стражей Рогову до 3 декабря. Подсудимый Рогов обратился к своему защитнику с просьбой об обжаловании данного решения.

Имеются ли в данном случае основания для подачи апелляционной жалобы?

Какое решение по жалобе должен принять суд вышестоящей инстанции?

167. 20 апреля гр. Костюков был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ; 22 апреля по судебному решению в отношении Костюкова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев не представилось возможным, и 15 июня следователь с согласия руководителя следственного органа направил в районный суд ходатайство о продлении срока содержания под стражей, которое было рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 109 УПК РФ 22 июня.

Имеются ли в данном случае какие-либо процессуальные нарушения, влекут ли они за собой юридические последствия?

168. В ходе расследования уголовного дела в отношении Викулова по обвинению в совершении ряда преступлений, в т. ч. и убийства, к нему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Однако Викулов без разрешения следователя выехал в г. Калининград и не являлся в прокуратуру для получения копии обвинительного заключения. Кроме того, в материалах уголовного дела имелись сведения о том, что Викулов избил обвиняемого по тому же делу Жданова за то, что тот уличал его в совершении преступлений.

Какое процессуальное решение и в каком порядке следует принять в данной ситуации?

169. Студент третьего курса политехнического университета Ткачев был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Мать подозреваемого Ткачева обратилась к следователю с ходатайством об освобождении сына под залог. При этом пояснив, что не имеет значительных денежных средств, просила принять в качестве залога сотовый телефон, компьютер и 15 000 руб. В ходатайстве она также указала, что сын постоянно проживает с ней в одной квартире и страдает хроническим заболеванием — диабетом.

Оцените основания и условия применения меры пресечения в виде залога, а также предмет и размер залога.

Какое решение и в каком порядке надлежит принять следователю?

170. Военнослужащему срочной службы рядовому Симохину командованием был предоставлен краткосрочный отпуск по семейным обстоятельствам. Однако в установленный срок — 11 августа рядовой в часть не явился, а 13 августа он был задержан военным патрулем и доставлен в военную комендатуру. По данному факту в отношении рядового Симохина было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 337 УК РФ.

Определите, какую из мер пресечения надлежит применить следователю.

Оцените основания и условия ее применения, раскройте процессуальный порядок применения.

171. В отношении 15-летней Зотьевой И. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, совершенного в соучастии с 18-летними Крюковой и Макаровой. Родители несовершеннолетней Зотьевой И., работающие на одном из предприятий города, обратились к следователю с устной просьбой не применять в отношении их дочери меру пресечения в виде заключения под стражу, так как преступление она совершила под влиянием более старших подруг, ранее никаких противоправных действий не совершала, положительно характеризуется со стороны учителей, в настоящее время мать девочки находится в отпуске и сможет обеспечить за ней соответствующий надзор.

Какую меру пресечения надлежит избрать следователю?

Какие процессуальные документы следует приобщить к материалам уголовного дела?

Каковы особенности применения мер пресечения к несовершеннолетним?

172. В ходе предварительного следствия при допросе лица, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, задержанного непосредственно после его совершения, анкетные данные были записаны с его слов в связи с отсутствием паспорта. Впоследствии задержанному была избрана мера пресечения — подписка о невыезде. При предъявлении обвинения Козаченко заявил, что преступления он не совершал, о возбуждении в отношении его уголовного дела не знал. Кроме того, он пояснил, что его данными мог воспользоваться его ранее судимый двоюродный брат Петренко, с которым они внешне похожи.

Оцените действия следователя при избрании меры пресечения?

Каковы основания и условия применения мер пресечения, в т. ч. подписки о невыезде и надлежащем поведении?

173. Гражданин Кириллов обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ст. 119, 135, п. «в» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ. По решению суда к нему была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. Данное решение суда было обжаловано обвиняемым в апелляционном порядке. Кириллов просил признать решение суда незаконным, поскольку оно было принято в открытом судебном разбирательстве.

Какое решение должен принять суд вышестоящей инстанции?

Каков процессуальный порядок принятия судом решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу?

174. К гр. Романову — лицу без определенного места жительства, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, по решению суда была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В срок, установленный ст. 100 УПК РФ, обвинение Романову предъявлено не было, в этой связи начальник следственного изолятора освободил Романова из-под стражи.

Правомерны ли действия начальника следственного изолятора?

Каков порядок отмены и изменения меры пресечения, в т. ч., избранной по решению суда?

175. В ходе рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей Зяинову, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, стороной обвинения было заявлено ходатайство об отложении принятия решения на 72 часа для предоставления дополнительных доказательств обоснованности продления срока содержания под стражей на основании п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ, поскольку в соответствии со ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ.

Возможно ли отложение принятия решения по ходатайству о продлении срока содержания под стражей?

Какие решения может принять суд по результатам рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания лица под стражей?

176. В производстве у следователя находилось уголовное дело, возбужденное в отношении Ковалева, совершившего преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ковалев является несовершеннолетним, проживает в городе Волгограде с родителями, по месту учебы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психо-неврологическом диспансере не состоит, ранее не судим, дает признательные показания, оказывает содействие следствию. После предъявления обвинения в отношении Ковалева была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Через несколько дней Ковалев, не поставив в известность следователя, выехал из Волгограда в город Урюпинск Волгоградской области, где совершил аналогичное преступление. Узнав об этом, следователь вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении Ковалева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Правильно ли поступил следователь?

Возможно ли применение следователем других мер пресечения в данном случае?

177. В производстве следователя находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Собрав доказательства, подтверждающие, что данное преступление совершено гр. Потехиным, следователь вынес решение о его приводе. После исполнения данного решения органами дознания и доставления Потехина к следователю, он был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления. Учитывая, что Потехин характеризуется положительно, имеет постоянное место жительство, где проживает совместно с женой и малолетним ребенком, а также ходатайство подозреваемого, следователь избрал в отношении Потехина меру пресечения в виде залога. В качестве залога была избрана автомашина ВАЗ-2106, госномер — А186ЕН 34rus, принадлежащая жене гр. Потехина.

После предъявления обвинения мера пресечения осталась без изменений. Продолжив расследование, следователь установил, что автомашина ВАЗ-2106, госномер — А186ЕН 34rus, была приобретена на похищенные Потехиным деньги и с целью запутать возможное расследование он оформил автомобиль на жену. Собрав доказательства, подтверждающие данный факт, следователь принял решение о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на автомобиль ВАЗ-2106, госномер — А186ЕН 34rus, принадлежащий жене Потехина.

Определите меры уголовно-процессуального принуждения, примененные следователем. Обоснованно ли они применены?

Возможно ли применение в данном случае иных мер уголовно-процессуального принуждения?