Доказательства и доказывание

96. Участковый инспектор 1 января, получив сообщение об огнестрельном ранении, прибыл в больницу, где взял объяснение от пострадавшей, которая заявила, что во время ссоры в нее выстрелил сожитель Дорохов. В это время в палату зашел Дорохов. Он полностью подтвердил сказанное и заявил, что раскаялся в содеянном и хотел бы сделать явку с повинной. Участковый инспектор оформил заявление Дорохова протоколом явки с повинной. Затем инспектор оформил акт изъятия одежды потерпевшей со следами выстрела и пятнами крови. Вместе с Дороховым прибыл в квартиру потерпевшей и составил протокол осмотра места происшествия. Так как время было позднее, инспектор вызвал Дорохова к себе в кабинет на следующий день, попросив принести с собой ружье, из которого был произведен выстрел. Утром Дорохов принес ружье. Инспектор оформил изъятие ружья протоколом добровольной выдачи. Изучив все имеющиеся материалы, 3 января возбудил уголовное дело и направил его в следственный отдел по подследственности.

Укажите, какие доказательства были получены участковым инспектором?

Дайте определение допустимости доказательств.

97. При осмотре места убийства Славина, имевшем место в частном домовладении, следователь обнаружил следы обуви и изготовил с них гипсовые слепки. В ходе дальнейшего расследования допрошенный в качестве свидетеля сосед Игнатенко показал, что у погибшего были неприязненные отношения с Деминым, у которого следователь произвел обыск и изъял ботинки черного цвета, одинакового размера с обнаруженными следами. Эксперт дал заключение, что следы на месте происшествия оставлены данной обувью. Однако, будучи задержанным и допрошенным, Демин отрицал свою причастность к совершению преступления и указал, что эти ботинки он уже давно не носил, а во дворе Славина он не был уже около недели. С учетом того, что накануне убийства прошел дождь, следователь решил назначить еще одну экспертизу, поставив перед экспертом вопрос о наличии на ботинках следов, однородных с образцами почвы со двора Славина. Кроме того были допрошены в качестве свидетелей ряд знакомых и соседей погибшего и подозреваемого. Сослуживец Демина Корми­лицин сообщил, что видел последнего в ботинках черного цвета несколько дней назад, а соседка Сурова показала, что видела его выходящим со двора Славина вечером накануне убийства. Демин, опровергая показания Суровой, сославшись на ее преклонный возраст, заявил, что она не могла узнать человека на таком расстоянии и тем более — вечером. При предъявлении для опознания обуви Кормилицин узнал ботинки Демина.

На основании описанных обстоятельств оцените действия следователя, определите вид, относимость полученных им доказательств и элементы процесса доказывания.

Какие еще доказательства можно получить по этому делу и какие действия можно еще провести?

98. При проверке поезда «Душанбе-Волгоград» наряд полиции обнаружил в сумке Ташабова пакет с веществом, похожим на наркотик. В помещении дежурной части отдела полиции эксперт-крими­налист провел экспресс-исследование и установил, что это марихуана, о чем составил справку. Следователь, получив рапорты сотрудников полиции и справку, возбудил уголовное дело, допросил полицейских в качестве свидетелей и предъявил обвинение Ташабову, который пояснил, что о содержимом пакета ему ничего не было известно. При посадке в поезд к нему подошла женщина и попросила передать подарок дочери в Нукусе, которая должна была его встретить на вокзале, но почему-то не пришла. Учитывая, что указанные события происходили за пределами Российской Федерации, следователь закончил расследование и составил обвинительное заключение.

Обосновано ли решение следователя имеющимися доказательствами?

Соблюден ли установленный законом порядок собирания доказательств по уголовному делу?

99. Поздно вечером в летнее время в Ворошиловский РОВД обратился Никищенко с заявлением о том, что во дворе одного из близлежащих домов к нему подошли двое неизвестных мужчин, внезапно нанесли ему несколько сильных ударов по плечам и спине предметом, похожим на резиновый шланг, от чего он упал, а нападавшие вырвали из рук полиэтиленовый пакет с продуктами, а из карманов брюк забрали сотовый телефон и кошелек с деньгами в сумме около 8 000 руб.

Был организован осмотр места происшествия и разыскные мероприятия, но преступников задержать не удалось. Вместе с тем на следующий день были установлены молодые люди, находившиеся в указанное потерпевшим время в непосредственной близости от места совершения нападения, которые однако сообщили, что ничего подобного в этом месте не происходило. Следователь, принимая во внимание эти показания, а также то, что Никищенко находился в нетрезвом состоянии, усомнился в правдивости его заявления и поэтому решил провести освидетельствование в целях установления следов ударов. Однако на теле освидетельствуемого никаких повреждений не было установлено. При повторном допросе Никищенко признался в том, что никакого нападения на него не было. Он пояснил, что в тот день находился в компании знакомых, с которыми распивал спиртные напитки. Будучи в сильной степени опьянения, уснул в квартире одного из них, а проснувшись, не обнаружил телефона и денег. Испугавшись ссоры с женой, решил заявить в полицию о якобы совершенном на него нападении.

Достаточно ли доказательств для принятия какого-либо решения по данному делу? Какие еще доказательства можно получить?

100. Утром в дежурную часть отдела полиции позвонили продавцы магазина «Спорткульттовары» и сообщили, что, придя на работу, обнаружили отсутствие ряда товаров в некоторых отделах. При осмотре места происшествия следователь обнаружил в подвальном помещении магазина пролом стены, ведущий в технический подвал жилого дома, на первом этаже которого расположен магазин, а также взломанные замки на дверях, соединяющих подвал и торговые залы. На полу были выявлены четко отпечатанные пыльные следы обуви. По заявлению вызванной на место кражи директора магазина и продавцов, были похищены аудиоплееры, часы, фотоаппараты, компакт-диски и другие товары, в т. ч. две большие спортивные сумки синего цвета, — всего на сумму около 50 000 руб.

Эксперт ЭКО, участвовавший в осмотре в качестве специалиста, внимательно изучил следы обуви, определил, что они оставлены подростками среднего роста, обутыми в кроссовки. Свои выводы он изложил в акте, к которому приобщил схему и фотоснимки дорожки следов, а также две дактопленки со следами обуви. Разыскная собака привела кинолога на трамвайную остановку «7-я больница», что он отразил в своем акте.

По окончании осмотра следователь составил протокол, описав обстановку места происшествия, отмеченные факты, и приобщил к нему снятые специалистом силиконовые слепки от следов орудия взлома. На другой день он допросил установленного участковым инспектором свидетеля Звягина, который показал следующее. В шестом часу утра на трамвайной остановке «7-я больница» он видел двух молодых ребят 16—18 лет в спортивных костюмах с синими сумками в руках. Звягин подробно описал их приметы.

Оперативно-разыскными данными установлено: ранее судимый Симонов несколько дней тому назад уговаривал своего знакомого Костюка обворовать магазин, но тот отказался. Симонов по приметам похож на одного из парней, которых утром встретил Звягин. Соседи по квартире Симонова на допросе сообщили, что он носит спортивную одежду и кроссовки.

В результате обыска квартиры Симонова обнаружены похищенные из магазина вещи, орудие взлома (ломик) и обувь. Согласно заключениям трасологических экспертиз следы у магазина оставлены обувью Симонова, а следы на дверях образованы изъятым у него ломиком.

Определите, какие из установленных сведений могут служить доказательствами.

Перечислите признаки, характеризующие доказательства в уголовном процессе.

101. Утром в городском саду у кинотеатра «Победа» был обнаружен труп Завяловой с признаками насильственной смерти и многочисленными следами побоев. Подруги погибшей показали, что они накануне вечером были на дискотеке, после которой Завялова осталась погулять со своим знакомым Андреем. Установив и задержав последнего (а им оказался Сафин), следователь предложил ему на допросе сознаться в преступлении. Допрашиваемый на это заявил, что так как он уже судим и у него нет алиби, то все равно ему никто не поверит и поэтому он согласен взять вину на себя. Следователь привлек Сафина в качестве обвиняемого.

Можно ли считать доказательством такие показания обвиняемого?

Какое значение имеет признание обвиняемым своей вины среди других доказательств?

102. Пыченков обвинялся в том, что, войдя в квартиру к Дементьеву, под угрозой пистолета забрал у него кожаную куртку и золотой перстень, но был задержан через несколько часов на рынке при попытке продать куртку.

Виновность Пыченкова в совершении разбойного нападения подтверждалась показаниями потерпевшего о том, что, зная обвиняемого, он впустил его в квартиру, но тот достал пистолет и потребовал денег. Когда Дементьев сказал, что денег у него нет, Пыченков приказал снять с пальца перстень и лечь на кровать, а сам проверил карманы в одежде, висевшей в прихожей, забрал куртку и ушел.

Пыченков виновным себя не признал и пояснил, что Дементьев должен ему за поврежденный автомобиль 7 000 руб. В тот день он со своим знакомым Алтуховым, проезжая мимо дома должника, решил зайти к нему и вернуть деньги. Но Дементьев отказал и попросил еще подождать несколько дней с уплатой долга. Пыченков вышел на улицу, немного постоял и, так как очень нуждался в средствах, решил вернуться потребовать хоть немного денег. Дверь квартиры была открыта, а Дементьев лежал на кровати и спал. Увидев висящую в коридоре куртку, Пыченков решил взять ее в залог. После этого он поехал на рынок в надежде встретить знакомых.

Алтухов, будучи допрошенным в качестве свидетеля, подтвердил, что он подвозил Пыченкова к дому, где проживает Дементьев и у которого тот хотел забрать долг. Однако, вернувшись минут через десять назад, Пыченков принес куртку и сказал, что это частичная оплата долга.

Жена Дементьева рассказала, что находилась во дворе и увидела выходившего из их подъезда незнакомого мужчину, державшего в руках куртку, очень похожую на куртку мужа. Вернувшись в квартиру, она увидела мужа, лежащего на кровати, и обнаружила отсутствие куртки, о чем немедленно сообщила в полицию. Дементьева признала, что ее муж был в тот день в нетрезвом состоянии.

Сотрудники уголовного розыска, задержавшие Пыченкова на рынке, в рапорте указали, что у него была изъята только куртка, а пистолета и перстня обнаружено не было.

Проанализируйте доказательственное значение показаний участников дела?

Какие обстоятельства следует учитывать при оценке показаний допрашиваемых лиц?

103. Морозов, работая грузчиком на контейнерной площадке станции «Волгоград-2», ночью с помощью ломика вскрыл один из контейнеров и похитил пять DVD-проигрывателей, общей стоимостью 20 000 руб, которые впоследствии отвез своему знакомому Подсохину. При обыске в бытовке в ящике Морозова был обнаружен ломик, который, по заключению эксперта, использовался для вскрытия контейнера.

На допросе Подсохин подтвердил показания ранее допрошенного Морозова и пояснил, что последний приехал к нему утром, привез пять DVD-проигрывателей в упаковках, попросил их спрятать и рассказал о совершенной краже. Вечером того же дня Подсохин отвез проигрыватели своей племяннице Ковиной и спрятал их у нее в сарае.

Ковина показала следователю, где находятся коробки с аппаратурой, и рассказала, что их привез Подсохин, объяснив, что приобрел их оптом у какого-то знакомого.

Морозов ранее судим за кражу и в настоящее время был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания.

Перечислите фактические данные, являющиеся доказательствами по этому делу, и дайте их классификацию.

104. К уголовному делу о вымогательстве в качестве вещественных доказательств были приобщены:

1) пистолет ПМ и 6 патронов к нему;

2) обрез охотничьего ружья;

3) деньги в сумме 65 000 руб.;

4) изделия из золота на сумму 12 000 руб.;

5) автомашина, которой пользовались преступники;

6) 50 г наркотиков, изъятых у одного из обвиняемых;

7) маски и парики, которые надевали обвиняемые при совершении преступлений.

Кем и в каком порядке должна быть разрешена судьба вещественных доказательств?

Каковы правила хранения вещественных доказательств?

105. Очевидцем дорожно-транспортного происшествия, связанного с гибелью пешехода, был Файзуллин. Во время допроса он упомянул, что недавно находился на излечении в психиатрической больнице. Узнав, что причиной заболевания были сексуальные проблемы, следователь начал выяснять подробности проявления его болезни.

Оцените поведение следователя.

Могут ли быть предметом показаний свидетелей и потерпевших вопросы подобного рода?

106. Алдошин из окна своей квартиры увидел, как во дворе две группы подростков ссорились между собой. Предположив, что этот конфликт может перерасти в драку, он быстро взял видеокамеру, вышел на балкон и сделал видеозапись происходящего. Одному из дерущихся был причинен тяжкий вред здоровью, от чего он впоследствии скончался.

Определите доказательственное значение такой видеозаписи?

Как оформить ее приобщение к делу?

107. На дискотеке Ольмезов, будучи в нетрезвом состоянии и получив отказ диджея повторить понравившуюся ему мелодию, устроил скандал, сбросил со сцены акустическую систему, порвал соединительные шнуры, а пытавшемуся остановить его охраннику нанес несколько ударов микрофонной стойкой, причинив тем самым его здоровью вред средней тяжести.

Среди присутствовавших на дискотеке был сотрудник адвокатской конторы № 6 Федоров, который, явившись по вызову следователя через несколько дней на допрос в качестве свидетеля, отказался давать показания в связи с тем, что родственники Ольмезова уже заключили с ним договор на участие в этом деле в качестве защитника.

Вправе ли следователь допросить Федорова как свидетеля?

Кто не может быть допрошен по уголовному делу в качестве свидетеля?

108. На берегу реки Дон выстрелом из охотничьего ружья был ранен сотрудник инспекции рыбнадзора. На месте происшествия был обнаружен бумажный пыж, изготовленный из исписанного тетрадного листа.

При обыске на подворье подозреваемого Казакова, жителя села Песковатка, были обнаружены обрывки тетради с записями о количестве проданной рыбы. По заключениям экспертов пыж и остатки тетради ранее составляли одно целое, а записи выполнены Казаковым.

К каким источникам доказательств относятся по данному делу пыж и тетрадь?

109. Гергову предъявлено обвинение в хулиганстве (ч. 2 ст. 213 УК). Он, будучи в состоянии сильного опьянения, пытался пройти
на территорию оптово-розничной базы, где он работал шофером, но его не пропустил сотрудник охраны. Гергов в присутствии покупателей начал оскорблять охранника, хватал его за одежду, угрожал расправой. Подошедшие сотрудники базы Маремуков и Соломин предложили ему уйти. В ответ на это Гергов вытащил из кармана куртки нож и пытался нанести им удары присутствовавшим, однако Маремуков и Соломин отобрали у Гергова нож, а его самого задержали.

При допросе в качестве обвиняемого Гергов виновным себя признал полностью, но заявил, что был пьян и обстоятельств совершения хулиганских действий не помнит. Поскольку же о его преступных действиях сообщили на допросах свидетели, то у него нет причин оспаривать их показания.

Достаточно ли доказательств для предъявления обвинения Гергову?

Являются ли такие показания обвиняемого доказательствами по делу?

110. Работая продавцом продовольственного магазина-павильона, Костюкова систематически присваивала часть выручки, брала без оплаты продукты. С целью сокрытия своих действий и образовавшейся недостачи она вместе с мужем ночью пришла в магазин, разбросала товары и разбила стекло, инсценируя кражу.

В процессе расследования были проведены инвентаризация и документальная ревизия, выявившая недостачу на сумму 28 560 руб.

Являются ли данные, полученные путем инвентаризации и ревизии, доказательствами по делу?

Является ли факт инсценировки кражи обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу?

111. Котляревский и Райчиков по предварительному сговору со сторожем магазина-базы стройматериалов Егоровым в ночное время похитили 50 мешков цемента и 80 листов шифера, которые за два рейса увезли с базы на автомобиле «газель», принадлежащем Котляревскому.

В процессе расследования Котляревский и Егоров подробно рассказали об обстоятельствах совершения ими преступления совместно с Райчиковым. Последний отрицал участие в краже, объяснив на допросе, что 5 мешков цемента и 10 листов шифера, обнаруженные при обыске в его гараже, были им куплены для ремонта полгода назад.

Являются ли сведения, полученные при допросе Райчикова, доказательствами? Если да, классифицируйте их.

Можно ли автомобиль «газель» отнести к доказательствам?

Укажите источник доказательств о факте изъятия цемента и шифера при обыске у Райчикова.

112. Клочков и Сигидин в целях совершения кражи через форточку окна, предназначенную для установки кондиционера, проникли в подсобное помещение мастерской по ремонту теле- и видеотехники по ул. Рионской, откуда похитили различную аппаратуру. По заявлению директора мастерской среди похищенного был украден телевизор марки Samsung c большой диагональю экрана. Обвиняемые отрицали кражу этого телевизора.

В присутствии понятых и директора мастерской был проведен следственный эксперимент. Взятый в магазине аналогичной марки телевизор по своим габаритам не смог пройти через проем форточки окна.

Получены ли путем производства следственного эксперимента доказательства?

Является ли вещественным доказательством телевизор, с помощью которого проводился следственный эксперимент?

113. В процессе предварительного следствия по делу об уклонении от уплаты налогов фирмой «Ремстрой» (ст. 199 УК) в ее офисе был проведен обыск, в ходе которого с помощью специалиста обнаружен и изъят жесткий диск с компьютерного сервера, на котором хранилась вся информация о документообороте фирмы. При следственном осмотре на жестком диске были обнаружены семь файлов, данные которых свидетельствовали о ведении двойной бухгалтерии и сокрытии доходов от налогообложения в крупных размерах. Следователь самостоятельно распечатал информацию с этих файлов и вынес постановление о приобщении полученных документов к делу в качестве вещественных доказательств.

Являются ли полученные следователем документы вещественными доказательствами?

Соблюден ли установленный законом порядок приобщения к делу вещественных доказательств?

114. При производстве расследования ограбления пункта обмена валют неизвестными лицами появились основания предполагать, что преступление было совершено некими Хрящевым и Куртниковым, проживающими в соседних городах — Волгограде и Волжском. Указанные лица общались посредством электронной почты всемирной компьютерной сети «Интернет». При проведении оперативно-разыскных мероприятий при снятии информации с серверов фирм-провайдеров по электронным каналам связи оперативные работники получили распечатку двух писем, отправленных Хрящевым Куртникову, подтверждающих их виновность в совершении названного преступления и свидетельствующих о подготовке этих лиц к очередному преступлению. При попытке его совершения Хрящев и Куртников были задержаны.

В ходе обыска в квартирах Хрящева и Куртникова в их персональных компьютерах вышеуказанные письма обнаружены не были. Свое участие в ограблении пункта обмена валют они отрицали.

Оцените доказательственное значение полученной оперативными работниками информации.

Каким образом имеющиеся сведения могут стать допустимыми доказательствами по делу?

115. Рудиков привлечен в качестве обвиняемого за совершение совместно с другими лицами краж автомобилей, которые он затем разбирал и продавал отдельными деталями (ч. 4 ст. 158 УК).

При производстве обысков в квартире Рудикова были обнаружены и изъяты различные документы на автомобили, деньги в сумме 430 000 руб. и 9 000 долларов, а в гараже — многочисленные автомобильные детали и узлы, в т. ч. и от автомашины Opel Vectra, похищенной у гражданина Симонова.

Являются ли обнаруженные при обысках предметы, деньги и документы доказательствами по данному делу?

Каков порядок хранения вещественных доказательств, денег и какова их дальнейшая судьба?

116. При предъявлении для опознания потерпевшей Фишер различных предметов (дубленки, куртки, зимних сапог, ювелирных золотых украшений, фотоаппарата, видеокамеры и др.) она узнала их как свои, которые были украдены из ее квартиры, и попросила отдать их ей.

Следователь, с учетом наступившей холодной погоды, возвратил потерпевшей только предметы зимней одежды, что оформил распиской об ответственном хранении вещественных доказательств.

Оцените действия следователя.

Какие вещественные доказательства могут храниться не при уголовном деле?

Какой процессуальный порядок возвращения вещественных доказательств их владельцам?

117. Следователь по уголовному делу о разбойном нападении на квартиру Серкова М. и его убийства после выполнения всех возможных, по его мнению, следственных действий, не сумел установить лиц, совершивших это преступление, и принял решение о приостановлении предварительного следствия.

Родной брат погибшего серков Н., бывший оперативный уполномоченный ФСБ, решил самостоятельно раскрыть данное преступление. Он получил у оператора телефонной связи список звонков на сотовый телефон брата, допросил ряд граждан, провел между ними очные ставки, опознания, зафиксировав эти действия на видеокамеру. В результате Серков Н. получил достаточную информацию о причастности Войцеховского к совершению преступления. Все собранные материалы он передал следователю.

Оцените доказательственное значение представленных материалов.

Что должен сделать следователь, получив такие сведения?

Изменилась бы ситуация, если бы Серко Н. являлся действующим оперативным уполномоченным ФСБ?

118. Для осмотра места происшествия — домовладения гражданина Ильницкого в поселке Гумрак, из которого была совершена кража, выехала следственно-оперативная группа. В ее состав входил кинолог со своей служебно-разыскной собакой, которая, взяв след, привела к дому Камышанского. В результате проведенного обыска в доме были обнаружены различные предметы одежды, в т. ч. куртка и шуба, опознанные женой Ильницкого как принадлежащие ей.

На допросе Камышанский пояснил, что эти вещи он купил на рынке с рук у незнакомых лиц в предыдущие выходные. В целом он считает, что кражу совершили другие лица, а собака привела к его дому ошибочно.

Охарактеризуйте полученные сведения и их доказательственное значение.

Оцените показания Камышанского.

119. С территории опытного научно-производственного хозяйства были похищены купленные за рубежом шесть племенных овец редкой породы. В процессе предварительного расследования были установлены лица, совершившие данное преступление, и у них изъяты четыре овцы.

К какому виду доказательств следует отнести овец?

120. Козельский обвинялся в причинении тяжкого вреда здоровью своей жены, которая во время ее допроса в больнице заявила, что никаких показаний об обстоятельствах совершенного преступления она давать не будет, так как она его сама спровоцировала своим поведением. Вместе с тем она просила записать в протокол, что ее муж является хорошим семьянином, непьющий, положительно характеризуется родственниками и соседями.

Как должен поступить следователь в связи с отказом потерпевшей Козельской от дачи показаний?

Имеют ли сообщенные потерпевшей сведения отношение к предмету доказывания по данному делу?

121. Житель Волгограда Гущин, задержанный по подозрению в квартирной краже, на допросе заявил, что совершить данное преступление не мог, так как в это время навещал свою больную мать, проживающую в городе Ростове.

При производстве личного обыска в карманах пиджака Гущина были обнаружены два железнодорожных билета по маршруту «Волгоград-Ростов» и обратно.

Охарактеризуйте указанные в задаче источники доказательств.

Какие еще доказательства можно получить по данному делу?

Достаточно ли по условию задачи доказательств для освобождения Гущина или предъявления ему обвинения?

122. Митрохин, не имеющий постоянного места жительства, был задержан за карманные кражи на рынке города Камышина. На допросе он признался в совершенном несколько месяцев назад убийстве неизвестного мужчины, труп которого сбросил в Волгу. В результате проверки этих показаний путем проведения следственных и разыскных действий следов преступления в указанном Митрохиным месте не выявлено, труп обнаружен не был, данных о пропавших без вести лицах не установлено.

Может ли признание Митрохиным своей вины в совершении убийства являться достаточным доказательством для обвинения его в этом преступлении?

123. При осмотре места происшествия был обнаружен паспорт на имя Серегина. В процессе расследования установлено, что он никакого отношения к совершению преступления не имел, а паспорт у него некоторое время назад был похищен.

По следам пальцев рук, обнаруженным на паспорте, был установлен ранее судимый Пучкин, которого задержали по подозрению в совершении преступления.

К какому источнику (виду) доказательств будет относиться паспорт в данной ситуации?

Могут ли и в каких случаях документы быть одновременно вещественными доказательствами?

124. В ходе расследования уголовного дела о незаконной банковской деятельности (ст. 172 УК) следователь Сускин, испытывая трудности в квалификации совершенного преступления и в понимании смыслового значения некоторых терминов («банковские операции», «специальное разрешение (лицензия)» и др.), официально обратился на кафедру уголовного права и криминалистики юридического вуза с просьбой дать ему соответствующие консультации и разъяснения. Преподаватель кафедры Корчанский, кандидат юридических наук, специалист по квалификации экономических преступлений, в своем письменном ответе растолковал содержание специальных терминов в сфере банковской деятельности и дал квалификацию совершенному деянию.

В качестве какого участника уголовного процесса может выступать Корчанский и какое доказательственное значение могут иметь изложенные им сведения?

Соответствуют ли закону действия следователя по получению доказательств с помощью специалиста?

125. Мевша и Гуцалюк обвинялись в разбойном нападении на квартиру Сюнкевич (ч. 2 ст. 162 УК). В процессе предварительного следствия Мевша скрылся от органов расследования, место его нахождения установить не удалось, поэтому уголовное дело в отношении его было выделено в отдельное производство, затем следствие
по нему было приостановлено, а Мевша объявлен в розыск. Гуцалюк же был осужден к лишению свободы сроком на 6 лет.

Спустя три года Мевша был задержан, предварительное следствие по уголовному делу в отношении его было возобновлено. Следователь получил копию приговора по делу Гуцалюка и при состав­лении обвинительного заключения ссылался (как на доказанные) на факты, которые излагались в приговоре, но в ходе следствия по делу Мевши они установлены не были.

Оцените действия следователя.

Что обозначает преюдиция в уголовном судопроизводстве?

126. Адвокат, осуществляющий защиту обвиняемого Денисова, встретился с Овечкиным, который находился на месте происшествия в то время, когда оно произошло, и наблюдал все обстоятельства его совершения. С согласия Овечкина защитник составил протокол его опроса, в котором изложил полученные от Овечкина сведения. Протокол содержал в себе также сведения о защитнике, Овечкине, месте и времени его составления. Он был подписан Овечкиным и защитником.

Представив указанный протокол следователю для его приобщения к уголовному делу, защитник получил отказ в этом, мотивированный тем, что защитник не вправе самостоятельно составлять подобные процессуальные документы во время предварительного следствия.

Оцените законность действий защитника и следователя.

127. Бериев, раскаявшийся в совершенном им преступлении, составил при помощи адвоката Федюнина заявление о повинной, которое по его просьбе и с учетом тяжелого физического состояния заявителя адвокат доставил в дежурную часть отдела полиции. Дежурный отдела полиции отказался принять принесенное заявление в связи с тем, что заявитель должен самостоятельно являться с повинной, а не представлять соответствующее заявление через своего представителя.

Оцените правомерность действий всех перечисленных в задаче лиц.

128. Адвокат Скобелин обратился в Советский районный суд г. Волгограда по месту жительства Горюнова с заявлением последнего о снятии с него судимости. К заявлению были приобщены документы, характеризующие личность Горюнова. Судья отказал адвокату в принятии заявления, мотивировав свой отказ тем, что Горюнов отбывал уголовное наказание в другой местности. Кроме того, адвокат, по убеждению судьи, не вправе участвовать в производстве
о снятии с осужденного судимости.

Оцените действия адвоката и судьи.

Осуществляется ли доказывание при рассмотрении судом заявления о снятии судимости?

129. Мармеладзе, участвующий в качестве переводчика в производстве допроса обвиняемого Хаакашвили, заявил ходатайство следователю о предоставлении ему грузино-русского словаря. Свою просьбу он мотивировал тем, что уже давно проживает в России и поэтому не очень хорошо владеет грузинским языком.

Следователь отказал в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что переводчик может передавать хотя бы общий смысл вопросов следователя и ответов допрашиваемого, поскольку требуемого словаря в распоряжении следователя нет.

Оцените допустимость решения следователя, отказавшего в удовлетворении ходатайства переводчика.

Какие требования предъявляются к переводу, осуществляемому в уголовном судопроизводстве?

130. В подготовительной части судебного заседания защитник подсудимого заявил ходатайство о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы по определению характера и степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему. Суд удовлетворил заявленное ходатайство, однако в качестве эксперта решил по предложению государственного обвинителя назначить врача М., имевшего на протяжении своей 25-летней медицинской практики всего лишь несколько подобных случаев.

На вопрос защитника о научной методике, которую предполагает применять этот врач в случае его назначения экспертом, последний заявил в судебном заседании, что для определения характера и степени тяжести вреда здоровью, связанного с разрывом селезенки потерпевшего, не требуется какой-либо особой научной методики, а вполне достаточно обычной логики.

Суд был удовлетворен подобным ответом и, несмотря на возражения защитника, назначил врача М. экспертом.

Оцените правомерность действий суда и защитника.

Определите понятие и значение научной методики проведения экспертного исследования.

131. При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции защитник подсудимого заявил ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела и исследовании в качестве доказательства полученного им в досудебном уголовном производстве заключения специалиста.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего возражали против удовлетворения заявленного стороной защиты ходатайства, мотивировав это тем, что защитник не имел права без разрешения следователя получать заключение специалиста, тем более что процессуальный порядок получения подобного заключения в законе не определен.

Суд согласился с доводами стороны обвинения и отказал защитнику в удовлетворении ходатайства.

Оцените действия всех участников.

Как должен поступить суд в подобной ситуации?

132. При производстве предварительного слушания защитник обвиняемого заявил ходатайство о вызове в суд для допроса трех дополнительных свидетелей, которые, по его мнению, могут помочь в установлении алиби обвиняемого.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, мотивировав свое решение ссылкой на то, что в досудебном производстве подобное ходатайство стороной защиты не заявлялось и, кроме того, на предварительном судебном слушании сторона защиты вправе ходатайствовать о вызове и допросе лишь одного свидетеля для установления алиби обвиняемого.

Допустимо ли заявленное ходатайство защитника?

Назовите условия заявления сторонами во время предварительного слушания ходатайств о восполнении пробелов в доказывании.

133. Подсудимый заявил во время судебного следствия, что он был вынужден дать признательные показания на предварительном следствии из-за оказываемого на него следователем и оперативными работниками физического и психологического воздействия.

Суд по ходатайству защитника решил вызвать и допросить в качестве свидетелей указанных должностных лиц.

Оцените правомерность решения суда.

Кто может быть свидетелем в уголовном судопроизводстве?

134. При производстве судебного следствия суд решил вызвать в судебное заседание Петрова, который был очевидцем преступления, и допросить его в качестве свидетеля.

Государственный обвинитель, защитник и другие представители сторон обвинения и защиты не обращались в суд с подобным ходатайством. Решение о допросе Петрова суд принял по своей инициативе.

Оцените правомерность указанного решения суда.

Может ли суд самостоятельно формировать (собирать) доказательства? Если да, то в каких случаях и с какой целью?

135. Защитник обвиняемого заявил на предварительном судебном слушании ходатайство об исключении показаний своего подзащитного из перечня доказательств, мотивируя это нарушением процессуальных правил его допроса следователем.

Суд отклонил ходатайство, указав, что защитник не смог его обосновать.

Оцените действия защитника и суда.

Кто должен обосновывать на предварительном слушании ходатайства об исключении доказательств?

На ком лежит бремя доказывания иных ходатайств в этой стадии?

136. Следователь поручил студенту юридического факультета университета, проходившему преддипломную практику, самостоятельно допросить в качестве свидетелей Южакова, Симонова и Карпова.

На предварительном судебном слушании защитник обвиняемого заявил ходатайство об исключении показаний этих свидетелей как недопустимых доказательств, поскольку студент-практикант не вправе самостоятельно формировать (собирать) доказательства.

Какое решение должен принять суд?

137. Проверяя законность, обоснованность и справедливость обвинительного приговора, не вступившего в законную силу, суд апелляонной инстанции допросил по просьбе защитника осужденного дополнительных свидетелей, которые в своих показаниях подтвердили непричастность осужденного к совершению преступления. На основании полученных показ