Интериоризация семейных ценностей и представлений об ответственном родительстве в молодежной среде: гендерное сравнение 2 страница

В частности, В. В. Бойко выделяет два плана потребности в детях: «общественный – установки родителей, соответствующие сложившемуся социально-историческому типу семьи; и индивидуальный – степень любви к детям, свойственная субъекту как носителю усвоенных общественных норм, установки по отношению к детям вообще»^[41]. Р. В. Овчарова отмечает общественное влияние на становление родительства необходимо рассматривать с двух точек зрения: социального регулирования (формализованная сторона), что складывается из социального управления процессами деторождения, в том числе и материального и морального стимулирования рождаемости в рамках демографической политики государства; а также с точки зрения опосредованного воздействия (неформализованная сторона), заключающегося в комплексе социальных влияний на личность, передающихся через СМИ, произведения искусства и культуры. Также она выделяет два больших этапа в формировании родительства. Первый этап относится к добрачному периоду, еще до того, как мужчина или женщина станет отцом или матерью. Здесь существует лишь его образно сконструированное содержание, которое может включать в себя «образы эмоций, связанные с процессом воспитания детей, отдельные и общие когнитивные схемы: планирование уклада жизни в условиях родительства, планирование воспитательного процесса и др., а также образы отдельных поведенческих актов и всего поведения в целом». На этом этапе закладывается сама возможность стать родителем. С рождением собственного ребенка начинается следующий этап формирования родительства, - этап реализующегося родительства, -продолжающийся в течение всей жизни человека. Также Р.В.Овчарова выделяет характеристики родительства по определённым критериям: по форме (материнство и отцовство); по структуре семьи (родительство в полной семье с двумя родителями; неполной семье с одним родителем; материнской семье); по степени родства (биологическое родительство (родители, воспитывающие ребёнка, являются родными для него); социальное родительство (ребёнка воспитывают приёмные родители); смешанный тип родительства (в этом случае приёмным является только один из родителей, со вторым же ребёнка связывают кровные узы)) и др.

«Представления о родительстве юношей отличаются от представлений девушек»^[42]. Так, в представлениях девушек на первых местах фигурирует любовь, ответственность, внимание и трудности воспитания детей. В представлениях юношей на первых местах находятся проблемы обеспечения будущего для ребенка, затрат времени на воспитание и родительского авторитета. Однако испытуемые не говорят о том, какие личностные качества им придется в себе развить, как нужно работать над собой. И в этом, отражается узость представлений молодежи о родительстве.

По мнению Э.Р.Алексеевой, родительство может рассматриваться как биологический, психологический, а также социокультурный феномен; как социальный институт, включающий в себя два других института: отцовство и материнство; как деятельность родителя по уходу, содержанию, воспитанию и обучению ребёнка; как этап в жизни человека, начинающийся с момента зачатия ребёнка и не заканчивающийся после его смерти; как отношения кровного родства между родителем и ребёнком; как субъективное восприятие человека себя родителем.

Определенный опыт родительства, образцы поведения будущие отцы и матери получают в родительской семье и от усилий родительской семьи во многом зависит успешность выполнения юношами и девушками будущей родительской роли. Вместе с тем, матери довольно редко разговаривают с дочерями на темы их будущей супружеской и родительской жизни, а отцы крайне редко обсуждают эти вопросы с сыновьями. Родители практически освободили детей (особенно в городах) от участия в домашней работе, что еще больше усугубляет их неподготовленность к будущей семейной жизни.

Таким образом, готовность к семейной жизни и к осознанному родительству, - важнейший показатель социальной зрелости и психического здоровья молодежи. Важно пропагандировать ценности брака, семьи, детей, организовывать социально-психологическое консультирование по проблемам брака, семьи, рождения и воспитания детей и т.д. Повысить уровень брачности, рождаемости, интерес к семейным ценностям среди молодежи - значит получить заметный эффект в социально-демографическом развитии страны. Сегодняшнее представление молодежи о семейных ценностях скажутся на завтрашней реальной картине института семьи, на предпочтении тех или иных семейных форм, детности, распределении семейных ролей, а соответственно, и на стабильности и гармоничности общества.

 

 

1.3. Объективные и субъективные факторы интериоризации семейных ценностей и ответственного родительства в молодежной среде

 

Существуют объективные и субъективные факторы формирования ценностных ориентаций – «неких индикаторов качества жизни»^[43]. Говоря о процессе формирования ценностных ориентаций современной молодёжи, прежде всего подразумевается, целенаправленное управление процессом такого формирования. То есть «целенаправленное воздействие со стороны различных субъектов молодёжной политики, с целью обеспечения достижения намеченного уровня духовно-нравственного бытия путем преобразования социально-экономического, культурного и информационного ресурса в усвоенную и самовоспроизводимую систему традиционных духовно-нравственных ценностных ориентаций, а также поддержания их динамичного равновесия со средой»^[44].

По результатам экспертного исследования, проведённого в 2007 г. фондом имени Питирима Сорокина, к инструментам влияния на процесс формирования ценностных ориентаций современной российской молодёжи, относятся: ресурсы государственного аппарата (способствующие: созданию соответствующей законодательной базы, цензуре, влиянию на общественные институты); общественные институты (СМИ, образовательные учреждения, иные институты гражданского общества); традиционные религиозные институты (опыт противостояния чуждым деструктивным ценностям; воспитательная работа с молодежью, просветительская активность совместно со светскими институтами).

Говоря об эффективности механизмов формирования ценностных ориентаций молодёжи, нельзя не отметить ту особую роль, которую играют в этом процессе средства массовой информации. Роль СМИ в процессе социализации и формирования ценностных ориентаций молодёжи бывает различной, нося как позитивный, так и негативный характер. По мнению большинства авторов, оценивающих воздействие СМИ на современную российскую молодёжь, «в деятельности СМИ по социализации и формированию традиционных позитивных ценностных ориентаций молодёжи пока преобладают в большей степени негативные моменты, связанные с фактическим самоустранением государства из сферы регулирования деятельности СМИ»^[45]. В настоящее время государство перестало заниматься корректирующей пропагандой посредством СМИ традиционных духовно-нравственных ценностей нашего общества, а значит и формированием систем традиционных духовно-нравственных систем ценностных ориентаций у молодёжи. Создание эффективной системы регулирования деятельности СМИ и осуществления государственной пропаганды посредством СМИ как одного из самых эффективных механизмов формирования у современной российской молодёжи систем традиционных, духовно-нравственных систем ценностных ориентаций должно является одной из первоочередных задач в выработке единой стратегии молодёжной политики в РФ.

Значительная роль в воссоздании эффективной системы деятельности всех институтов социализации и механизмов формирования ценностных ориентаций современной российской молодёжи принадлежит государству, государственной молодёжной политике. Государство обладает наибольшими ресурсами и возможностями для осуществления целостной молодёжной политики, координируя свою деятельность с деятельностью общественных институтов.

В государственной молодёжной политике условно можно выделить пять основных механизмов её реализации в процессе формирования ценностных ориентаций молодёжи: механизм институционализации единой базовой системы ценностных ориентаций современной российской молодёжи в рамках чётко сформулированной и определённой национальной идеи, стратегии национального развития. Реализуется посредством констатации и юридического закрепления выбранной системы ценностей в различных основополагающих нормативно-правовых актах, документах; механизм нормативно-правового регулирования различных сфер жизнедеятельности нашего общества, деятельности и взаимодействия между собой различных институтов социализации, процессов образования и воспитания, систем государственного управления, контроля, профилактики и коррекции социальных отклонений. Реализуется посредством принятия различных законодательных и нормативно-правовых актов; механизм создания и совершенствования организационных форм и моделей по реализации государственной молодёжной политики. Реализуется посредством создания системы органов управления, контроля, профилактики и исправления социальных отклонений в рамках осуществления молодежной политики, эффективного взаимодействия различных её субъектов; механизм осуществления целевых программ и проектов, направленных на социализацию, воспитание и формирование систем ценностных ориентаций современной российской молодёжи, т.е. практическая деятельность субъектов по достижению поставленных целей перед молодёжной политикой; механизм информационного воздействия, пропаганды систем ценностных ориентаций посредством использования средств массовой информации.

Формализованность государственной молодежной политики особенно хорошо проявилась в нормативно-правовой сфере.К сожалению, содержащееся в Конституции РФ положение о «деидеологизации» (т.е. о том, что никакая идеология не может быть признана государственной идеологией), в настоящее время, фактически, является своеобразным правовым барьером для дальнейшего национального развития и, в частности, реализации механизма институционализации единой базовой системы ценностных ориентаций современной российской молодёжи.Также вКонституции РФ в ст. 38 говорится о том, что «материнство и детство, семья находятся под защитой государства»^[46] (это также отмечает Семейный кодекс); забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей; трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях.

Целью государственной молодежной политики является «содействие социальному, культурному, духовному и физическому развитию молодежи»^[47] и одним из направлений реализации является государственная поддержка молодой семьи. Также закон РФ «О дополнительных мерах поддержки молодых семей»^[48] регулирует отношения, связанные с предоставлением дополнительных мер поддержки молодым семьям в жилищной сфере. Стратегия государственной молодёжной политики в РФ определяет целью государственной молодежной политики «развитие и реализацию потенциала молодежи в интересах России»^[49]. Целями семейной политики Российской Федерации на период до 2025 года являются: «повышение уровня семейного благополучия, усиление социальной роли семьи в жизни общества (решении общегосударственных задач), создание условий для выполнения семьей ее основных функций»^[50]. К основным направлениям государственной семейной политики относятся «обеспечение условий для преодоления негативных тенденций и стабилизации материального положения семей, уменьшение бедности и увеличение помощи малоимущим семьям, обеспечение работникам, имеющим детей, благоприятных условий для сочетания трудовой деятельности с выполнением семейных обязанностей, кардинальное улучшение охраны здоровья семьи, усиление помощи семье в воспитании детей»^[51]. Также утверждено «предоставление субсидий молодым малообеспеченным семьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, принятие меры по укреплению органов и учреждений по делам молодежи»^[52] и др. Законодательство устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, «в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства»^[53]. Одной из приоритетных задач молодежной политики является «формирование системы ценностей с учетом многонациональной основы государства, предусматривающей создание условий для воспитания и развития молодежи, знающей и ответственно реализующей свои конституционные права и обязанности, обладающей гуманистическим мировоззрением, устойчивой системой нравственных и гражданских ценностей»^[54].

Целью государственной молодежной политики в Республике Коми является «создание правовых, экономических и организационных условий для гармоничного развития, эффективной социализации, успешной самореализации, формирования общероссийской гражданской идентичности молодежи, реализации ее инновационного потенциала в интересах устойчивого развития России»^[55], одним из направлений молодежной политики является «формирование условий для духовного и нравственного воспитания молодежи»^[56], а также поддержка молодых семей. Целями государственной семейной политики Республики Коми являются «поддержка, укрепление и защита семьи и ценностей семейной жизни, создание необходимых условий для выполнения семьей ее функций, повышение качества жизни семей и обеспечение прав членов семьи в процессе ее общественного развития"^[57]. Также законодательство предусматривает государственные гарантии в Республике Коми семьям, имеющим детей. К ним относятся: «ежемесячное пособие на ребенка; доплата к ежемесячному пособию на ребенка»^[58]. Чтобы простимулировать рождаемость и укрепить семьи государству необходимо выполнить ряд задач: «создание предпосылок для повышения рождаемости путем постепенного перехода от преимущественно малодетного к среднедетному типу репродуктивного поведения семей; принятие дополнительных мер и гарантий, стимулирующих молодые семьи к рождению и воспитанию детей; обеспечение адресной социальной защиты семьи, включая предоставление материальной помощи при рождении ребенка; социальная защита и материальное поощрение ответственного родительства»^[59] и др.

Анализ содержания нормативно-правовых актов по молодёжной политике показал, что, несмотря на законодательно обозначенные благие принципы, цели и направления государственной молодёжной политики в современной России, все они в значительной степени декларативны, формализованы и фрагментарны. «Аксиологическая (ценностная) тематика не только не получила своё развитие как приоритетное направление государственной молодёжной политики, но и слабо отображена в законодательных и нормативно-правовых актах в сфере осуществления государственной молодёжной политики, как на федеральном, так и региональном уровнях»^[60].

Способность государства оказать содействие и помощь молодёжи в созидании духовных и материальных ценностей, её способности самореализовать свои устремления является одним из главных критериев определения эффективности государственной молодёжной политики. К сожалению, спецификой проектного подхода к осуществлению государственной молодёжной политики в Российской Федерации в настоящее время является то, что практически все молодёжные проекты и программы на самых разных уровнях декларативно ориентированы прежде всего на улучшение качества жизни молодёжи, а не на формирование у неё системы ценностных ориентаций.

Роль семьи в формировании ценностных ориентаций молодых людей также значительна, так как семья – «один из самых древних социальных институтов общества, что объясняет ее необходимость и уникальность. Она оказывает огромное влияние на формирование и развитие каждой личности»^[61]. Поэтому можно говорить о том, что от правильного семейного воспитания во многом зависит то, каким будет наше общество и какие успехи будут достигнуты. Но в то же время, наблюдаемое снижение степени связи с семьёй в возрастной динамике юношества, может быть интерпретировано как смена механизма влияния родительской семьи. На ранних стадиях юношеского возраста родители выступают как образец, то на более поздних – как «социальный эксперт», ориентир в построении собственной структуры ценностных ориентаций. «Семья играет важную роль в социализационных процессах, в том числе первостепенную роль в гендерной социализации»^[62].

Образовательные институты должны воспитывать в процессе социокультурной деятельности базовые черты характера личности молодых, их позитивно-ценностные качества. Эти качества личности актуализируют потенциал, охватывают все сферы личности (когнитивную, экзистенциально-эмоциональную и поведенческую)»^[63]. Необходимо осуществлять подготовку молодежи к семейной жизни и осознанному родительству.

Безусловно, сама молодежь также участвует в процессе формирования своих ценностных ориентаций. Поэтому следующая группа факторов, формирующих представления о семье и родительстве – это объективные факторы. Их можно разделить на общие индивидуально-неспецифические, присущие всей социальной группе молодежи, и индивидуально-специфические, которые отражают выраженную индивидуальность, ее специфику качеств и свойств.

Общие индивидуально-неспецифические факторы включают: знания, их степень научности и осознанности; мотивационно-ценностные ориентации (мотивы, интересы, установки, убеждения, потребности); социально-духовные ценности (культура, мировоззрение, нравственность, этика, эстетика, трудолюбие и т.д.); биологические возрастные и психологические особенности; поведенческое отношение к ценностям физической культуры; социальные контакты. Также здесь можно отметить такой фактор как индивидуальный опыт человека. Сущность воздействия этого фактора заключается в том, что каждый человек попадает в разные ситуации, в ходе который он испытывает влияние других людей и физического окружения. Последовательность таких ситуаций является уникальной для каждого человека и ой ориентируется на будущие события, исход из положительного и отрицательного восприятия прошлых ситуаций. Уникальный индивидуальный опыт представляет собой один из самых значимых факторов формирования личности человека.

Группу индивидуально-специфических факторов составляют: интеллектуальные и психомоторные способности; особенности психических процессов (ощущения, восприятие, внимание, память, мышление, воображение, лабильность нервных процессов, эмоции, чувства, воля); темперамент, типы характера, черты личности (требовательность, работоспособность, организаторские и творческие способности, способность к самопознанию, самонаблюдению, самоанализу, самооценке, самовоспитанию).

Таким образом, влияние вышеперечисленных факторов очень велико. Семья, общество и государство, безусловно, должно формировать у молодежи позитивные семейные ценности и стремление создать семью. При этом социальное влияние институтов государства и общества должно заключаться не столько в выполнении функций компенсаторного характера, сколько в проведении государственной просемейной политики на уровне идеологизации семейных ценностей, модели благополучной и стабильной молодой семьи.

 

ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ МОЛОДЕЖИ О СЕМЕЙНЫХ ЦЕННОСТЯХ И РОДИТЕЛЬСТВЕ

 

2.1. Обзор отечественных и зарубежных научных исследований проблем отношения молодёжи к семейным ценностям и родительству

 

В условиях «трансформации отношений женщин и мужчин в обществе»^[64], институтов брака и родительства изменяются ценностные ориентации молодежи. Снижение уровня рождаемости, рост числа разводов, одиноких мужчин и женщин, внебрачной рождаемости, числа повторных и незарегистрированных браков, снижении брачности и ряд других социальных факторов делает актуальным анализ ценностных ориентаций молодежи.

В современном обществе «произошли перемены в представлениях о семье и браке»^[65]. Сожительство приобрело, во-первых, более массовый, а во-вторых, легитимный характер. Мужчины и женщины, легитимизируя незарегистрированные браки, вносят тем самым изменения в институт семьи. Образцы и семейные представления предыдущих поколений переоцениваются, что нарушает преемственность в передаче социокультурного опыта. Однако эти новые представления постепенно воспринимаются молодыми людьми и девушками как образцы допустимого семейного поведения мужчин и женщин. Об этом свидетельствует, к примеру, исследование А. Митрикаса, проследившего изменение отношения к незарегистрированному браку с 1990 по 1999 г. Так, «в двадцати европейских странах в 1990 г. 14% респондентов одобрительно отнеслись к мнению, что брак стал пережитком, в 1999 г. таких было уже 20%»^[66]. Мнение о том, что брак отжил свое, быстрее всего формировалось в Литве, Ирландии, Северной Ирландии, Бельгии, медленнее - в Польше, Чехии, Венгрии, Италии, Испании, Португалии. Мнение о том, что брак устарел, более всего поддерживают респонденты Франции, Люксембурга и Бельгии, традиционный же взгляд на брак наибольшую поддержку нашел на Мальте, в Исландии и Польше.

По данным исследований Е.В. Соколовой и О.Б. Лобановой «несмотря на кризисные семейные явления как в России, так и в Германии, у большинства опрошенных сохраняется потребность в семье и брачных отношениях»^[67]. У 34 % немецкой молодежи отношения официально зарегистрированы, 30 % имеют прочные отношения. У российской молодежи ситуация та же. Кроме того, данные социологического исследования свидетельствуют также о том, что большинство как немецких, так и российских респондентов выражают надежду, что их отношения будут существовать вечно. На это хотели бы надеяться 55% молодых немцев и 56 % молодых россиян. При этом немецкая молодежь более уверена в прочности своих отношений, где только 13% не уверены в своих отношениях, а среди российской молодежи это цифра достигает 33%. Только 5% немецкой и 19% российской молодежи имеют «легкие» несерьезные отношения. Что касается отношений с родителями, то в Германии только 25% молодежи живут с родителями, а в России – 60%. Это связано с тем, что на Западе молодые люди гораздо раньше становятся самостоятельными, в отличие от российской молодежи, для которой характерна, во-первых, иждивенческая позиция по отношению к своим родителям, а во-вторых, многие молодые люди не имеют достаточно средств, чтобы купить собственное жильё и жить отдельно от родителей. Однако немцы общаются с родителями чаще, нежели россияне. По данным исследований, можно сделать вывод о том, что и для российской и для немецкой молодежи семья является важным институтом социализации.

На примере Республики Казахстан Н.К. Акименко и С.В. Багинская рассматривают особенности семейных ценностей современной молодежи. В большинстве случаев «девушки практически все функции и семейные роли возлагают на себя, исключение составляет материальное обеспечение и сексуальное первенство»^[68]. В то время как большинство юношей этого возраста выполнение всех функций и ролей отдают женщине. Но следует отметить, что здесь прослеживается «обоюдное согласие» или равный процент отнесение семейных ролей к женской половине. Так 65% девушек и 66% юношей указывают, что воспитанием детей должна заниматься жена; 81% и 84% испытуемых указывают, что созданием эмоционального климата в семье должны быть поделены между мужем и женою поровну. Следует отметить, что юноши и девушки в этом возрасте организацию развлечений и организатора семейной субкультуры отводят жене. Разногласия прослеживаются по функциям кормильца и сексуального партнера. Роль «кормильца» девушки возлагают на мужа — 85%, а юноши на жену — 79%. Большое значение в семейных отношениях придавалось роли сексуального партнера. В этом случае 69% девушек сексуальное первенство отводят мужу, а 74% юношей наоборот жене. Также следует отметить, что для большинства респондентов главной семейной ценностью оказались дети – 86%.

Ю.П. Лежнина указывает на то, что в настоящее время среди россиян 14% - холосты или не замужем и никогда не состояли в браке, 59% - имеют официального и 6% - гражданского супруга, 2% - не состоят в браке, но имеют постоянного партнера, 9% - разведены и 10% - вдовствуют. Так как «в России численность мужчин меньше, чем женщин»^[69], соответственно мужчины чаще женщин вступают в брак повторно, что уже отмечалось рядом исследователей.

А.В. Петров выяснил, что «семья для молодежи остается одной из немногих традиционных ценностей, в отношении которой существует практически полное единогласие»^[70]. Ее важность в своей жизни признают до 90% респондентов, причем отводят "очень важную" и "довольно важную" роль.

Е.В. Змановская и Т.Е. Карташова представляют данные психодиагностического исследования брачно-семейных установок современной молодежи в контексте гендерных различий. При оценке идеального партнера были выявлены следующие гендерные различия. Молодые женщины в большей степени ориентируются на эгалитарный тип семьи; мужчины проявляют большее стремление к романтическим отношениям и более лояльно относятся к разводу. Выявлено, что: наблюдается тенденция к нивелированию гендерных различий в установках и ролевом поведении молодых людей в браке, что может обусловливать высокий уровень внутриличностных и межличностных конфликтов; на фоне размывания социальных норм выявлено конфликтное отношение молодых мужчин и женщин к собственной лидирующей роли в семье (стремление к лидерству в сочетании с ожиданием высокой инициативы со стороны партнера; ожидание одновременно лидерства и уступчивости со стороны партнера), что обусловливает, с одной стороны, взаимную неудовлетворенность, с другой – высокую конкуренцию молодых супругов за личную власть в супружеских отношениях; с точки зрения содержания социальных ценностей отмечается их сходство у молодых мужчин и женщин, а также достаточная взаимная согласованность: основополагающими ценностями являются здоровье и любовь, отмечается явная ориентация на эгалитарный тип семьи, поддержку и психологическую близость, романтические отношения в браке; при совпадении ценностных ориентаций выявлена рассогласованность в ролевых ожиданиях молодых супругов, а также рассогласование ролевых ожиданий от супруга и ролевых притязаний (собственной готовности к выполнению супружеских функций); наблюдается тенденция выбора супруга по двум основным принципам: по принципу компенсации (поиск супруга с качествами, которых не хватало у родителя противоположного пола) и принципу тождественности (поиск супруга с качествами, идентичными особенностям родителя противоположного пола); ведущими социально-психологическими факторами, определяющими особенности структуры и содержания брачно-семейных установок современной молодежи, являются: ценностно-нормативный кризис в обществе, пол, форма брака, отношения супругов с собственными родителями, личностные особенности супругов.

А.Ю. Маленова и Ю.А. Дружинина пишут о том, что «для современных женщин (девушек) характерно стремление к эгалитаризации семейных отношений»^[71], тогда как мужчины (юноши) тяготеют к патриархальному типу семьи, основанному на принципе полоролевого функционирования (в связи с этим родительство и дети приобретают большую ценность для представителей мужского пола).

Ю.А. Евграфова в ходе исследования выявила, что «редко в качестве значимых ценностей-целей респонденты выбирали любовь, причем данная ценность как значимая в большей степени отмечалась девушками (6,8 %)»^[72]; счастливая семейная жизнь (5,3 %), также в основном выделяемая девушками. Таким образом, было выявлено, что большинство (69 %) предпочли свободу семейной жизни. Причем среди опрошенных выбирали семейную жизнь в основном девушки, молодые люди предпочитали свободу в отношениях. Что, скорее всего, свидетельствует о нежелании брать на себя ответственность, это можно подтвердить и незначительным выбором такой ценности как ответственность (9,8 %) по результатам исследования ценностных ориентаций. Ориентация на рождение детей в ближайшем будущем (через 2-3 года) выявлена у 35,3 % опрошенных, из которых все респонденты оказались девушками. Сделан вывод о том, что современная молодежь предпочитает в большей мере достижение успеха в профессиональной сфере, построение карьеры, обучение, чем создание семьи и рождение детей.

Э.М. Думнова сделала вывод о том, что «большая часть респондентов, как юношей, так и девушек, выбрали официальный (традиционный) брак – 68,4 и 60,8% соответственно. Значительная часть респонденток – 33,3% – предпочли бы заключить церковный брак, с ними оказались солидарны только 17,6% юношей»^[73]. Актуализация женских социальных ролей в обществе привела к трансформации гендерных семейных стереотипов и отношения женщин к разводу. С приобретением равных с мужчиной возможностей в сфере образования и трудоустройства брак перестал быть основной и порой единственной сферой самореализации женщины.

С.В. Скутнева сделала вывод о том, что «на фоне прагматизма личностных ориентиров молодежи в сознании девушек/женщин происходит постепенный переход от традиционной модели "мужчины кормильца и женщины - частично домохозяйки" к модели "двух кормильцев" / "двух домохозяев", а для молодых людей характерна преемственность главных элементов традиционного культурного идеала гендерных отношений»^[74]. В современном российском обществе от девушек/женщин требуется "соответствие" нетрадиционной модели поведения (поскольку профессиональная занятость вне дома стала неотъемлемой частью типичной жизненной стратегии девушки/женщины) при одновременном сохранении вполне патриархальной системы представлений о женственности и женском предназначении (идея истинного призвания женщины и ее "настоящая" самореализация - это семья, брак, дети...). Отсюда можно заключить, что, вероятно, одно из важных направлений жизненного самоопределения молодежи связано сегодня с тем, как будет решаться конфликт между приватно-ориентированной моделью женского поведения и ценностями индивидуального успеха, все более принимаемыми самими девушками/женщинами.