Численность

Тенденция снижения численности животных непосредственно указывает

на угрозу существованию вида, оскуднение биологических ресурсов и ухудшение качества среды обитания. Однако оценка численности животных почти всегда представляет немалую трудность. В случае, когда речь идет о организмах небольших размеров, например, насекомых и других беспозвоночных, как правило, используют показатели относительной численности. Это - количество особей, отловленных каким-либо способом за единицу времени, или на какой-то

площади, или каким-то прибором для отбора проб без учета времени. Обычно, определение абсолютной численности невозможно. Существующий метод Лесли основан на отлове на исчерпание. Это последовательный отбор проб подвижных животных на одном и том же месте. Опыт его использования по рекомендованной методике для пчелиных, при увеличенном числе проб по сравнению с рекомендацией и выровненных условиях отлова, давал ошибку, которая в полтора раза больше самой расчетной оценки численности. Выявление тенденции у насекомых с неотчетливым циклом численности иногда занимает более 13 лет. Еще больше времени это может отнять при существовании явных циклов, когда каждый цикл следует рассматривать как единицу измерения. Но есть и вторая сторона цикличности колебаний численности. Размер популяции может колебаться безотносительно к изменениям среды обитания. Это

хорошо известно по насекомым с эруптивным типом динамики численности, связанным с физиологическим состоянием популяции. Но это подтверждается и при анализе совокупной численности популяций, например по бабочкам, отлавливаемым в светоловушки. Это означает, что общая тенденция численности должна выявляться по компонентам фазового портрета численности, который включает неопределенное a priori число циклов. Отметим также, что структура ассоциаций видов хищников может быть стабильной, хотя общая численность снижается в результате увеличения изъятия растительных ресурсов; не исключено, что это может свидетельствовать о допустимом уровне нагрузки на экосистему. Численность может также снижаться при вторичной сукцессии от искусственных экосистем к природным. В обоих этих случаях речь

идет о жужелицах, то есть отнюдь не о потребителях первичной продукции.

Дополнительные сложности при работе с беспозвоночными создает неравномерность распространения обычных видов не только в пределах микроместо-обитания, но и от одного места к другому. Третий уровень усложнения создает региональная волна численности - передвижение зоны

высокой численности в пределах региона. Численность высших животных не столь сильно колеблется в зависимости от внешних факторов, не связанных с их непосредственным уничтожением или оскудением ресурсов. При учете птиц и млекопитающих часто дается оценка абсолютной численности в топографически очерченном районе, хотя обычно ее приводят к некой площади. Если это крупные животные, то сделать оценку относительной численности, строго говоря, невозможно, так как есть ошибка оценки, но нет неопределенности в привязке к пространству. Вероятно, наиболее отработаны методы учета птиц, но и здесь оценки могут чрезвычайно отличаться. Например, Русев, Корзюков и Пилюга пишут о значительном превышении действительности (в несколько раз) в опубликованных оценках численности зимующих водно-болотных птиц Рамсарских угодий Одесской области. Авторы - известные одесские орнитологи, критикуют других известных одесских орнитологов. Нет разумных оснований для подозрений в представлении недобросовестных данных, или несоблюдении методик; но многократной разницей нельзя пренебречь. Зато можно предположить, что все основано на стандартном "среднезимнем учете", принятом "Wetlands International".

А "среднезимний учет" - практически одновременный подсчет абсолютной численности зимующих популяций в разных точках - один из важных компонентов оценки численности птиц водно-болотного комплекса.

Учеты птиц собирают в Западной Европе массу квалифицированных учетчиков, но, тем не менее, определение реальной плотности из данных переписи остается главной проблемой.

Таким образом, изучение численности - важный компонент оценок место обитаний, но это все же один компонент. В отношении беспозвоночных он применим главным образом в отношении видов, несущих явную экономическую угрозу, или немногих видов из категорий угрожаемых.

Но есть еще один важный аспект сколько видов, из разных таксономических и экологических групп, можно отслеживать? Уже упоминалось, что в не

слишком богатой биологически, но экономически состоятельной Великобритании под мониторингом в той или иной степени оказалось около 16 тысяч видов. Как поступить в странах Восточной Европы, где видов может быть на порядок больше, но на порядок меньше средств и специалистов? Может ли вообще "поштучный подход" стать основой мониторинга биологического разнообразия? Очевидно, что нет, хотя без его элементов не обойтись. Индексы редкости основаны на оценке распространенности видов. В зависимости от целей исследования или мониторинга можно оценивать редкость отдельных видов или групп видов, или редкость одновременного присутствия в местообитании каких-либо видов. В любом случае, такая оценка основана на двух процедурах. Первая из них _ подсчет присутствия (например, вида) в квадратах, равномерно покрывающих территорию, либо в отдельных местообитаниях или местностях, и так далее. Вторая _ ранжирование результатов. Такое ранжирование может быть проведено в трех вариантах: (1) на линейной шкале; (2)на логарифмической или геометрической шкале с возрастанием ширины класса параллельно увеличению ранга редкости; (3) на логарифмической, геометрической, или подобной шкале с убыванием ширины класса параллельно увеличению ранга редкости. Первый вариант был применен при определении приоритетов для взятия территорий под охрану, раздел 3.2. Второй вариант обоснован тем, что редких событий

встречается столь мало, что без увеличения ширины классов часть их останутся незаполненными, что сделает результаты ранжирования неприменимыми. Именно такой вариант использован в Концепции создания Экологической сети Молдовы. Третий вариант обычно используют для выделения наиболее редких видов. Например, критерии МСОП для угрожаемых видов содержат следующую градацию размера ареалов: уязвимые виды - менее 20000 км2; вымирающие – менее 5000 км2 и находящиеся в критическом состоянии-менее 100 км2. Нечто подобное применялось при подготовке Красной книги европейских бабочек, где использована следующая шкала "обилия", основанного на данных о распространении: <1%, 1-5%, 5-15% и >15% квадратов, где отмечен вид в стране. Размер квадратов определяется в зависимости от качества объектов. Чем больше квадратов, тем точнее оценки, но крупные квадраты увеличивают отношение площади к краевой линии и поэтому уменьшают ошибку, связанную с границами. В идеальном случае большинство отмеченных видов должны иметь распространение на 20-70% квадратов. Если один или более видов отмечены в 100% квадратов, то это означает, что размер квадрата слишком велик. Использование индекса редкости сильно зависит от изученности фауны или флоры; редкими признаются виды ограниченного распространения, но не обязательно самой низкой численности, чаще всего это стенобионты.