Кризи$: Как это делается 8 страница

<p>Любопытно?</p>

<p>Не прошло и года после кончины Ленина, борьба за власть в партии только началась. Наибольшие шансы на победу были у Троцкого, наиболее авторитетного партийного лидера. Будущий победитель этой схватки Сталин пока еще в тени. Занимая пост генерального секретаря Партии, он потихоньку, шаг за шагом, подминает власть под себя. Но в 1925 году первую скрипку играет Троцкий. Концессионные «дела» в правительстве продавливает именно он. Контракт с «Леной Голдфилдс» является крупнейшим в истории новой власти и дает компании хорошую компенсацию за потери, понесенные ею во время революции. Площадь полученной концессии охватывала огромную территорию от Якутии до восточных склонов Уральского хребта, а экономические интересы этой компании теперь выходили далеко за пределы золотодобычи. Теперь это серебро, медь, свинец, железо. По договору с советским правительством в распоряжение «Лены Голдфилдс» был передан целый комплекс горнодобывающих и металлургических предприятий: Ревдинский, Бисертский, Северский металлургические заводы, Дегтярское и Зюзельское месторождения меди, Ревдинские железные рудники, Егоршинские угольные копи.<a type="note" l:href="#n_122">[122]</a></p>

<p>Чем глубже начинаешь изучать славную историю золотодобычи в молодой советской республике, тем большим циником становишься. Оказывается, согласно договоренности о разделе продукции, доля народной власти в добываемом драгоценном металле была 7 %. Целых 7 %! А доля «Лены Голдфилдс» составляла, как вы уже догадались, жалких 93 %.</p>

<p>Какое же выгодное соглашение подписали советские власти! И главное, зачем? Неужели во всем мире не нашлось больше ни одного предприятия, которое бы захотело мыть золото в Сибири? Неужели никто не мог предложить более выгодные условия? Никто, кроме пресловутой, запачканной кровью русских рабочих «Лены Голдфилдс»?</p>

<p>И делать это она могла никак не меньше чем за 93 %?</p>

<p><strong>Зачем же совершалась социалистическая революция, если все те же лондонские и нью-йоркские банкиры продолжали качать ресурсы из России?</strong></p>

<p>Для этого и совершалась. После ликвидации в России монархии добывать полезные ископаемые в ней стало только удобнее, а прибыль возросла. Мы же для лучшего понимания добавим еще немного фактов из жизни нашей «Леночки». Эта зарубежная компания во главе с англичанином Гербертом Гуедалом вела себя в первом социалистическом государстве на редкость развязно и нагло. При заключении концессионного соглашения пообещала «инвестиции», но не вложила в развитие приисков и предприятий ни рубля. Наоборот, дело дошло до того, что «Лена Голдфилдс» потребовала для себя государственных субсидий и всячески уклонялась от платежей всех сборов и налогов.<a type="note" l:href="#n_123">[123]</a></p>

<p>И до 1929 года не было на вконец обнаглевшую «Лену» никакой управы. В этом году ситуация разом поменялась. Рабочие приисков провели ряд забастовок, а чекисты – ряд обысков. В результате «Лена Голдфилдс» была лишена концессии.</p>

<p>Отчего же именно в 1929 году положение этой компании в СССР так круто изменилось?</p>

<p><emphasis>10 февраля 1929 года Лев Давидович Троцкий был выслан из СССР.</emphasis></p>

<p>И уже в декабре того же года «Лена Голдфилдс» была вынуждена свернуть свою деятельность в России. Пока в стране шла борьба за власть между пламенными революционерами во главе с Троцким, десятилетиями жившими за рубежом «на взносы», с одной стороны, и Сталиным – с другой, наше золото в количестве 93 % утекало за рубеж. С 1930 года золото в Сибири стала добывать уже государственная компания, и вся прибыль пошла в бюджет. Выслав товарища Троцкого из страны, сталинское руководство начало разбираться с «выгоднейшими» договорами, которые заключались с подачи самого эффективного менеджера и самого лучшего организатора большевистской революции. История «разборок» оказалась невероятно длинной и сложной. Просто послать буржуев куда подальше было невозможно, несмотря на явно кабальные для советской стороны условия договора. Международный арбитраж, куда обратились англичане, обязал СССР уплатить «Лене Голдфилдс» 12 млн 965 тысяч фунтов стерлингов, из которых лишь 3,5 млн были непосредственно вложенные капиталы. Остальные 9,5 млн фунтов стерлингов составляла прибыль, которую компания, по ее расчетам, должна была получить за 25 оставшихся лет ее работы по соглашению.<a type="note" l:href="#n_124">[124]</a> А поскольку концессии ее лишили, то ушлая «Леночка» требовала от Союза компенсации, сумму которой строго научным образом взяла с потолка.</p>

<p>Колоссальная сумма гипотетической прибыли, востребованная у СССР, показывает, что решительный разрыв отношений разворошил очень серьезное «осиное гнездо». Причем главной причиной беспокойства влиятельнейших сил Запада стало вовсе не золото, а высылка Троцкого из Советского Союза, что означало разрыв связей пролетарского государства со своими истинными «основателями» из Нью-Йорка и Лондона. Мощь этих закулисных сил была такова, что в 1930–1931 годах США ввели у себя ограничения на ввоз наших товаров, подобный декрет был издан во Франции в 1930 году, а в 1933 году Великобритания ввела эмбарго практически на все продукты советского экспорта.</p>

<p>И все из-за одной компании…</p>

<p>Даже Сталин не мог не считаться с мощью банкирского клана, с легкостью направлявшего политику ведущих держав мира в нужное русло: после серии переговоров в 1935 году СССР заявил о том, что «Лене Голдфилдс» будет выплачена компенсация, и произвел небольшой платеж. В 1940 году, воспользовавшись изменением международной обстановки, когда выращенный Западом Гитлер наподдал своим патронам, Москва объявила соглашение недействительным. Окончательная же точка в этой темной истории была поставлена… в 1968 году! Лишь через 38 лет банковские круги решили помириться с Советским Союзом. Разумеется, не бесплатно: в британских банках с 1940 года хранилось золото, принадлежавшее вошедшим в состав СССР прибалтийским странам. В течение 28 лет оно не передавалось Москве под разными благовидными предлогами и по соглашению 1968 года покрыло претензии неуемной «Лены Голдфилдс»…<a type="note" l:href="#n_125">[125]</a></p>

<p>А к псевдониму вождя мирового пролетариата Ленский расстрел не имеет никакого отношения. Подпись «Н. Ленин» впервые появилась у Ильича еще в конце 1899 года в ссылке, в сибирском селе Шушенское…</p>

<p>Что ж, плохо, плохо изучена нами биография основателя советского государства. Большой ошибкой будет думать, что КОНТАКТЫ с теми, кто основал ФРС, а затем организовал мировые войны и великие революции, были только у Троцкого. Товарищ Ленин, который, конечно же, не был никаким германским шпионом, тоже был вполне «в теме». И для доказательства этого</p>

</section><section><title><p><emphasis>История вторая</emphasis>. О «золотых» паровозах, или Как Ильич Давидыча покрывал</p>

</title><p>В начале 1920-х годов, сразу после окончания Гражданской войны, Лев Давидович Троцкий возглавлял Народный комиссариат путей сообщения. Именно тогда это ведомство заключило с представителями капиталистического мира договор, очень похожий по своей абсурдности и невероятности на концессионное соглашение с «Леной Голдфилд». Речь идет о массовой закупке паровозов в Швеции на заводе фирмы «Нидквист и Хольм».</p>

<p>В этом заказе все интересно. Во-первых, его объем – 1000 паровозов. Во-вторых, цена – 200 млн золотых рублей. Не менее любопытны и остальные подробности. То, что Швеция не является родиной слонов, известно давно, но тот факт, что наш скандинавский сосед вовсе не флагман мирового паровозостроения, от пламенных большевиков, подписавших контракт, почему-то ускользнул. А между тем у фирмы «Нидквист и Хольм» даже не хватало производственной мощности для выполнения советского заказа. Шведская фирма никогда в своей истории более 40 паровозов в год не строила. Но тут она решила напрячь все силы и собрать в 1921 году целых 50! А далее заказ равномерно распределялся на 5 лет: в 1922 году покупатель получал 200 паровозов, а в 1923–1925 годах – по 250 ежегодно.<a type="note" l:href="#n_126">[126]</a></p>

<p>Почему задыхавшаяся без паровозов советская Россия упорно старалась закупать их именно у этой шведской компании, осталось «исторической загадкой». Также неясно было, зачем советская сторона соглашалась ждать поставок долгих пять лет, вместо того чтобы купить нужный товар сразу, но только в другом месте. Очень нуждавшаяся в паровозах Совдепия согласилась ждать свой заказ годами, но при этом ведомство товарища Троцкого… оплатило вперед огромную сумму контракта!</p>

<p>Но и это еще не все «чудеса» революционной экономики. Заплатив вперед уйму денег, советская сторона почему-то посчитала это недостаточным. Поэтому шведы получили от большевиков не только аванс в 7 млн шведских крон, но еще и беспроцентный заем в 10 млн крон «для постройки механического цеха и котельной».</p>

<p><emphasis>Схема сделки была невероятной: сначала красная Россия платит деньги, потом шведы на них строят завод, а потом уже делают и отгружают большевикам паровозы!</emphasis></p>

<p>Согласно договору, ссуда должна была погашаться при поставке последних 500 паровозов. Если бы советская сторона сократила заказ вдвое, то полученный заем шведы могли уже совершенно спокойно не отдавать. Представим себе, что отгрузка паровозов задерживается по вине шведской стороны. А в тексте договора не было предусмотрено случаев, при которых можно было бы расторгнуть договор со шведской компанией…</p>

<p>Но и это еще не все. Паровозы были заказаны по цене, примерно вдвое превышающей довоенную. И не в обесценивающихся бумажных, а в золотых рублях!<a type="note" l:href="#n_127">[127]</a> Получалась весьма пикантная картинка: цены завышены, деньги заплачены, товара нет. И когда будет, непонятно. Любой налоговый инспектор или проверяющий контролер, увидев что-либо подобное, начал бы радостно потирать руки. Дело пахнет крупным скандалом и возможным повышением для раскрывшего аферу.</p>

<p>О странностях «паровозного дела» написал в начале 1922 года советский журнал «Экономист». В статье выражалось недоумение по поводу столь странного способа хозяйствования. Кроме того, ее автор А. Н. Фролов задавал логичный вопрос: а почему надо было заказывать паровозы именно в Швеции? Разве не лучше было бы развивать, а точнее поднимать, отечественную промышленность? На том же Путиловском заводе до войны выпускали 250 паровозов в год. Отчего не дать кредиты ему? Ведь на эти огромные деньги можно было «привести в порядок свои паровозостроительные заводы и накормить своих рабочих».<a type="note" l:href="#n_128">[128]</a></p>

<p>И правда, в интересах пролетарской власти скорее запустить в оборот свою промышленность и дать заработать пролетариям, ради которых якобы и заварила в России кровавую кашу. Ведь еще к концу 1923 года в РСФСР насчитывалось около миллиона безработных.<a type="note" l:href="#n_129">[129]</a> А советское правительство, явно в ущерб себе, всеми силами старается накормить шведских капиталистов, подписывая невероятно глупый и кабальный договор, с которым явно что-то не так. Если не сказать больше: все с этим договором весьма и весьма подозрительно.</p>

<p>Реакция Ленина на вышеуказанную публикацию журнала «Экономист» весьма любопытна.</p>

<p>Владимир Ильич разобрался в ситуации и сделал правильные выводы? Исправил ошибку товарища Троцкого и объяснил ему и другим товарищам, что пролетарская революция делалась не для того, чтобы так бездарно пускать на ветер колоссальные народные деньги? Что российский пролетарий должен быть накормлен в первую очередь? Что для этого надо экономить каждую копеечку?</p>

<p>Владимир Ильич Ленин действительно разобрался в сложившейся ситуации. Сделал выводы, поговорил с товарищем Троцким. И попросил Феликса Эдмундовича Дзержинского журнальчик «Экономист» прикрыть. «Все это явные контрреволюционеры, пособники Антанты, организация ее слуг и шпионов и растлителей молодежи. Надо поставить дело так, чтобы этих „военных шпионов" изловить и излавливать постоянно и систематически и высылать за границу»,<a type="note" l:href="#n_130">[130]</a> – написал главе ВЧК ОГПУ пролетарский вождь.</p>

<p>А что подозрительный контракт? Он после вмешательства Ильича остался без изменений…</p>

<p>Как вы можете вернуть деньги западным банкирам? Отправите на Запад и в платежке напишете: «Bank of New York. Американским банкирам»? А в графе «Назначение платежа» – «Возврат средств за русскую революцию и победу большевиков в Гражданской войне»? Это сделать невозможно в принципе. Пролетарские вожди не могут отдавать «народные» деньги зарубежным буржуинам. Тем более когда на дворе очень непростое время. Напомню, что в марте 1921 года, когда Россия получала первые 50 паровозов, вспыхнул Кронштадтский мятеж. А когда в 1920 году контракт оплачивался, войска Врангеля еще не эвакуировались из Крыма и Гражданская война не была окончена.</p>

<p>Для отправки денег за рубеж нужен предлог. Надо что-то купить на Западе, и тогда никаких проблем с отправкой золотого эшелона не будет. Например, закупить паровозы. Организует покупку Троцкий, но предельно жесткая реакция Ленина на публикацию в журнале «Экономист» тем и объясняется, что эти действия были спланированы и согласованы СОВМЕСТНО с Владимиром Ильичем. В противном случае такой договор мог бы стоить Троцкому карьеры и места в руководстве большевистской партии.</p>

<p><emphasis>Вам еще непонятно, почему большевики выиграли Гражданскую войну, а белые, которым «помогали» западные демократии, ее проиграли</emphasis>?<a type="note" l:href="#n_131">[131]</a></p>

<p>Кстати, согласно всем существующим документам, именно через шведскую банковскую систему в Россию закачивались деньги на революцию. Теперь через нее же они возвращались обратно. Последние сомнения о причинах покупки «золотых» паровозов развеет сумма заключенного товарищем Троцким и одобренного товарищем Лениным контракта. Она настолько велика, что отбрасывает сомнения, что пламенные революционеры просто откладывали что-то на черный революционный день. Напомню, что сумма контракта – 200 млн золотых рублей. Это много или мало? Чтобы это понять, сначала выясним, что такое золотой рубль.</p>

<p>Золотой рубль был дореволюционной полновесной денежной единицей. Находившийся в России золотой запас Государственного банка на момент взятия власти большевиками составлял 1101 млн золотых рублей. Часть золота – 650 млн рублей – была эвакуирована в Казань, затем эти деньги попали к Колчаку, после разгрома которого назад вернулось около 409 млн рублей. В наличии, таким образом, к концу Гражданской войны должно было быть около 860 млн рублей.<a type="note" l:href="#n_132">[132]</a> Но это при условии, что большевики ни копеечки из золотого запаса страны не тратили, а мы знаем, что это было не так.</p>

<p><emphasis>Значит, 200 млн золотых рублей – это не просто колоссальные деньги.</emphasis></p>

<p><emphasis>Это – четверть золотого запаса страны.</emphasis></p>

<p>И глава революции покрывает другого руководителя той же самой революции? Они просто «крадут» на черный день? Так топорно и так много: четверть золотого запаса страны?! А деньги на строительство социализма и коммунизма не нужны? Наоборот, в момент строительства нового государства деньги большевикам нужны будут до зарезу. Именно отсутствием средств будут объяснять нам историки кабальные условия концессий, заключенных в 1920-е годы.</p>

<p>Вопросов много, а ответ один. Средства, затраченные на крушение конкурента, деньги, выделенные американскими банкирами на устранение Российской империи, должны быть возвращены. Это было одной из договоренностей между представителями западных правительств и большевиками. Потому Ленин так долго у власти и продержался, что нарушал свои договоренности с «партнерами» не все сразу, а постепенно и лишь некоторые. Поставленный у руля России, чтобы ее погубить, он под шумок собрал воедино ее территорию.</p>

<p><emphasis>И если за революцию 1917 года Россия должна предать Ленина анафеме, то за последующее воссоединение земель, за то, что он не выполнил пожелания своих зарубежных партнеров по окончательному демонтажу нашей страны, он поистине достоин памятника.</emphasis> Вот такой парадокс – сначала сам развалил, потом сам же и собрал.</p>

<p>Ленин не просто знал, кто и зачем сделал революцию в царской России. Он сам, наравне с Троцким, участвовал в переговорах, сам давал обещания, которые потом сам же и нарушал или выполнял в зависимости от обстоятельств. Отсюда и логика его поступков. Царские долги платить не будем. Концессии – дадим. Власть отдавать не будем, а затраченные средства на революцию – вернем…</p>

<p>Есть много свидетельств тому, что наши пламенные революционеры «отдавали» деньги. Самым простым способом был банальный вывоз ценностей за границу. Тем же, кто считает, что средства шли на «мировую революцию», стоит обратить внимание на две вещи. Эту самую «мировую революцию» Ленин и его товарищи делают почему-то <emphasis>только</emphasis> в Германии и Австро-Венгрии и совсем не делают во Франции и Великобритании. А самое главное, что даже сумма финансирования, направленная на крушение Германской империи, не совпадает с цифрами реально вывезенных из России ценностей. Шведская полиция сообщает, что большевики выделили на революционную пропаганду за рубежом (в Германии) 2 млн рублей. Однако осенью 1918 года, то есть как раз в разгар финансирования будущей германской революции, в Стокгольм прибывает Исидор Гуковский, замнаркома финансов Советской России. При нем – ящики, набитые деньгами и драгоценностями. Их сумму источники шведской полиции оценивают от 40 до 60 млн рублей.<a type="note" l:href="#n_133">[133]</a></p>

<p>Куда предназначались суммы, в 20–30 раз превышавшие «официально» выделенные Лениным на германскую революцию? Обратим внимание и на тот факт, что поток ценностей идет <emphasis>снова именно через Швецию,</emphasis> где в конце ноября 1917 года открылось советское полпредство во главе с Вацлавом Воровским. Миллионы рублей начинают поступать в стокгольмские банки, не в последнюю очередь в «Нюа Банкен» Олофа Ашберга, чья фамилия часто мелькает в книгах о финансировании большевиков немцами. Мы же видим интересную картину: деньги то ввозятся, то вывозятся из России, но каналы их поступления те же самые. Причем когда средства переправлялись через Швецию в Россию, они будто бы были «немецкими». А когда они пошли обратно в 1918 году тем же маршрутом, они что, были отданы Ильичем Германии? И кайзер их потратил на революцию в своей собственной стране?</p>

<p>Чемоданы, набитые конфискованными драгоценностями и валютой, которые перевозили курьеры из охваченной смутой России на Запад, – были первым этапом возвращения аванса на революцию. Потом деньги отдавали, покупая «золотые» паровозы. Можем ли мы быть уверены, что ничего подобного большевистские власти за рубежом не приобретали? Что контракт со шведами единственный в своем роде? Нет, тайны революции еще ждут своих исследователей…</p>

<p>Третьим этапом финансового сотрудничества пролетарских вождей со своими непримиримыми друзьями из капиталистического мира стали концессии. Их было много, и «Лена Голдфилдс» – лишь один крупный эпизод. Были даже… банковские концессии. Кто был первым банкиром в стране победившего пролетариата? Ленин? Матрос Дыбенко? Нет, шведский банкир Олоф Ашберг, через банк которого прогоняли деньги то на революцию в Россию, то из нее – после победы большевиков. А историки говорят нам, что Олоф Ашберг работал на немцев. Но в 1922 году, когда деньги продолжают выкачиваться из «красной» России, Германия лежит в руинах, ее нет на политической карте мира.</p>

<p>Я всегда думал, что лучший друг пролетария – это крестьянин. Ошибался. После пролетарской революции банкир воистину лучший друг пролетария, особенно шведский банкир.</p>

<p>«„Российский коммерческий банк" был учрежден Олофом Ашбергом. Шведский финансист получил от советского правительства концессию на организацию акционерного банка краткосрочного кредитования. Роскомбанку разрешалось осуществлять все операции, аналогичные операциям Госбанка, за исключением эмиссионных».<a type="note" l:href="#n_134">[134]</a></p>

<p>Но есть факты, прямо указывающие, что в 1920-е годы власти СССР подписали контракты, где со стороны Запада фигурировали не шведские посредники, а представители тех фамилий, что поистине золотыми буквами вписаны в скрижали Федеральной резервной системы США.</p>

<p>«Значительное количество контрактов, концессий и лицензий, выданных ленинской империей американским фирмам во время Гражданской войны и непосредственно перед ее окончанием, служит неопровержимой уликой, свидетельствующей о финансовой поддержке большевизма западными союзниками с самого начала: $25 млн советских комиссионных американским промышленникам за период с июля 1919 по январь 1920 года, не говоря о концессии на добычу асбеста, выданную Арманду Хаммеру в 1921 году, и о договоре аренды, заключенном на 60-летний срок (начиная с 1920 года) с Фрэнком Вандерлипом<a type="note" l:href="#n_135">[135]</a> и его консорциумом, предусматривавшем эксплуатацию месторождений угля и нефти, а также осуществление рыболовства в северо-сибирском регионе площадью 600 тысяч квадратных километров».<a type="note" l:href="#n_136">[136]</a></p>

<p>Если бы в СССР победил товарищ Троцкий, а не товарищ Сталин, концессия господина Вандерлипа закончилась бы вместе с другими концессиями не в 1930, а в 1980 году.<a type="note" l:href="#n_137">[137]</a> Потом бы их еще продлили лет на шестьдесят. И таких концессий, равных площади европейских государств, было бы не одна и не две. Всю страну, где есть хоть что-то полезное, нарезали бы «инвесторам» на радость. А с каждого заключенного «выгодного» контракта Советский Союз получал бы не львиную долю, а целых 7 %. На протяжении 80 лет. Революция – это не только устранение геополитических конкурентов, это еще и очень выгодный бизнес. Ведь все достояние уничтоженного внутренним взрывом конкурента поступает в полное распоряжение тех сил, что выдавали деньги революционерам.</p>

<p>Вам эта вся история с «инвесторами», «золотыми паровозами», «7 %» и другими экономическими чудесами ничего из новейшей истории России-СССР не напоминает?</p>

<p>Не менее любопытна и третья зарисовка к истории взаимоотношений первого в мире пролетарского государства с его капиталистическим окружением.</p>

</section><section><title><p><emphasis>История третья</emphasis>. Голодомор и золотой червонец</p>

</title><p>«Нет такого преступления, на которое не пошел бы капитал ради 300 % прибыли», – говорил о неуемных аппетитах буржуазии Карл Маркс. Однако в истории России мы можем найти факты, казалось бы, полностью опровергающие это высказывание. Речь идет о послереволюционном восстановлении нашей страны. Молодая советская республика нуждалась практически во всех продуктах промышленного производства: в результате Гражданской войны российская экономика лежала в развалинах. Для зарубежного капитала открывался поистине безграничный рынок сбыта. Взамен советское правительство могло предложить три вещи: зерно, полезные ископаемые и золото. Тут-то и произошло практически невероятное.</p>

<p><emphasis>Капиталисты неожиданно отказались принимать в торговле с Россией золото в качестве платежного средства!</emphasis></p>

<p>Это удивительное поведение капиталистических держав вошло в историю под названием «золотой блокады».<a type="note" l:href="#n_138">[138]</a> Почему же это произошло? Необходимость перестать быть сырьевым придатком Запада была очевидна лидерам России и сейчас и тогда. Существовало два способа решения проблемы экономической отсталости и разрухи:</p>

<p>♦ строить промышленность практически заново самыми быстрыми темпами;</p>

<p>♦ медленно восстанавливать производство внутри страны, понемножечку, используя ограниченные имеющиеся ресурсы.</p>

<p>В первом случае преодоление проблемы представлялось возможным за 10 лет, с величайшим напряжением всех усилий страны, во втором – срок восстановления промышленности был непонятен, зато не было и никакого напряжения сил. Те же самые разногласия в то же самое время возникают между двумя вождями, борющимися за власть после смерти Ленина в январе 1924 года. Сторонником восстановления промышленной мощи России является Сталин, выдвигающий теорию построения социализма в одной стране. Несложно догадаться, что главным противником этого был товарищ Троцкий, чья финансовая «пуповина» вела в подвалы американских банков. Сталин считал, что в СССР надо строить заводы, фабрики, железные дороги. Вкладывать средства в улучшение инфраструктуры, строить санатории и дома отдыха для трудящихся. Не только всячески восстанавливать Россию, но и развивать и улучшать ее. Ждать пробуждения пролетариев всего мира не надо – а то ведь можно и не дождаться.</p>

<p>Что предлагал Троцкий? Лев Давидович говорил, что социализм в одной стране построить невозможно в принципе, поэтому масштабное строительство бессмысленно. Что толку строить потолок, не заложив фундамент! А основой счастливой жизни в России может быть только мировая революция. Надо ее совершить, а уж тогда приложится и все остальное. Это значит, не надо садиков и санаториев, не надо фабрик и заводов. Не надо вообще ничего, кроме финансирования мирового революционного движения и создания сильной армии, которая и понесет зарю всему человечеству на кончиках своих сабель. Это значит, что в любой момент СССР может напасть на любую страну по выбору и усмотрению товарища Троцкого и его зарубежных друзей, тех, которым Лев Давидович отправлял «паровозные денежки»…</p>

<p>Борьба шла упорная. Троцкистская оппозиция всеми силами пыталась препятствовать восстановлению страны. Но Сталину удавалось продавливать свою линию. Смотрим на даты: на XIV съезде ВКП(б) в 1925 году был взят курс на осуществление срочного рывка в промышленном производстве – «социалистической индустриализации». И тут же в 1925 году Запад начинает «золотую блокаду». Смысл этого поступка прост – теперь станки и машины СССР может купить только за свои природные ресурсы. Золото будет лежать в подвалах Гохрана мертвым грузом. Нефть, лес и зерно, особенно зерно, – вот что хочет получать Запад за поставки своего оборудования. А эти поставки – основная суть индустриализации. Новые здания мы построить можем сами, но без станков и машин они останутся пустыми и бессмысленными кирпичными коробками. Разрушенная экономика, которая внутри страны была практически уничтожена, требовала изделий тяжелой промышленности. Без западного оборудования ничего не могло получиться. Поставки оплачиваются природными ресурсами, ведь золото у нас не берут!</p>

<p>Неужели Карл Маркс ошибся и мировых капиталистов более не интересовали ни прибыль, ни золото? Нет, слова Маркса о преступлении ради наживы полностью оправдались. Только преступление готовилось особого рода, чудовищное, а прибыль должна была исчисляться тысячами процентов. «Внутрипартийная» борьба между Троцким и Сталиным на самом деле являлась решительной схваткой за контроль над природными ресурсами Советского Союза. Если бы в этой борьбе победил Троцкий, концессиями бы покрылась вся территория СССР и никаких дополнительных мер больше бы не потребовалось.</p>

<p>Но товарищ Троцкий постепенно сдает свои позиции. <emphasis>14 ноября 1927 года</emphasis> Троцкий и Зиновьев исключаются из партии. Почему? Потому что 7 ноября оппозиция попыталась устроить в Москве и Ленинграде «альтернативные» демонстрации, больше похожие на попытку начала государственного переворота. Ответ Сталина – исключение Троцкого из партии. Затем на заседании политбюро принимается решение о его высылке из столицы.</p>

<p><emphasis>10 января 1928 года</emphasis> Троцкий отправился в далекий город Верный (нынешняя Алматы). Ехал с удобствами: в распоряжении Льва Давидовича отдельный вагон, в котором, кроме него и ехавших вместе с ним членов семьи, разместились его личный архив, библиотека и все необходимые ему вещи (включая охотничий инвентарь и собаку).<a type="note" l:href="#n_139">[139]</a></p>

<p><emphasis>10 февраля 1929 года Троцкий был выслан из СССР.</emphasis></p>