Тезисы. Генезис рода, или генетика Слова
Ниже я представляю тезисы, выражающие суть основополагающих в исследуемой теме аспектов, ибо на них базируется как сама теория метода, так и возможности его технологического применения. Эти аспекты следующие: 1. Происхождение языка. 2. Изначальная функция языка. 3. Взаимосвязь языка и жизненных процессов. Любое слово изначально представляло собой некую сакральную, то есть – священную формулу. Теперь мы находим все больше веских оснований для того, чтобы говорить о ритуальном происхождении языка, что связано с сакрализацией определенного рода видов деятельности. Сакрализовано же было лишь то, что составляло часть Космоса, причастно к нему, включалось в структуру непосредственных взаимоотношений с ним, в то время как все остальное принадлежало Хаосу, миру случайностей. Отсюда понятно, что сакрализации подвергалось лишь то, что представляло существенную важность, жизненную необходимость. Существенную же важность представляло лишь одно – выживание. Это и есть единственная и жизненная базовая необходимость Стало быть, сакральное – не идеологическая надстройка, но бытийный базис, утвержденный в самой основе корневого, органического существования рода и призванный обеспечить его прочное поддержание и эффективное продолжение. Отсюда мы делаем важный вывод о том, что ритуал никоим образом не следует сводить к некоему театральному действию, иллюстрирующему миф. Ритуал является сугубо практической деятельностью, хотя и выражающейся в форме самодостаточного действа, и встраивается в четко обусловленную систему кодов. Говоря же о последних, мы, основываясь на данных смежных исследований, с интересом отмечаем, что строение сакрального кода идентично коду генетическому. Сакральный же код выражен, прежде всего, в языке! В силу того, что сакральное всегда противопоставлялось мирскому (= профанному), то вход в систему священных кодов был доступен лишь посвященным. То есть слово изначально представляло собой сакральную формулу, понятную только жрецам. Проявившееся в ходе наших рассуждений, разделение Священное/Мирское обнаружило себя вполне логичным путем и отнюдь не является произвольным. Можно вполне определенно утверждать, что оппозиционная бинарность обусловлена физиологически и отражает чувственную и пространственную ориентацию (ЧПО)человека в осваиваемом им мире. Главными, «атомными» дуальными контрастами являются следующие: Верх/Низ, Левое/Правое, Внутреннее/Внешнее, Теплое/Холодное, Сухое/Влажное, Близкое/Далекое, Большое/Маленькое, Тихое/Громкое, Светлое/Темное, Вертикальное/Горизонтальное. Далее парные различия по мере развития познающего аппарата и эволюции самоосознания включаются в контексты более умозрительные, хотя и остаются при этом все теми же «элементарными кирпичиками» утвержденных смыслов. По мере эволюции самоосознания образ мира дополняется такими его моделями как: Космогоническая Модель (КМ) Социально-этическая Модель (СЭМ) Экзистенциальная Модель (ЭМ) Магистральная Модель. Бинарные оппозиции КМ: Небо/Земля, Солнце/Луна, День/Ночь, Огонь/Вода, Лето/Зима, Север/Юг, Запад/Восток, Земля/Подземный мир. Бинарные оппозиции СЭМ: Свой/Чужой, Мужчина/Женщина, Старший/Младший, Высший/Низший, Господство/Подчинение, Хорошо/Плохо. Бинарные оппозиции ЭМ: Жизнь/Смерть, Добро/Зло, Счастье/Несчастье, Правда/Ложь. И, наконец, магистральное противопоставление Священное/Мирское. Последняя ось пронизывает всю мирорефлективную систему координат и устанавливает с ней ряды четких и однозначных соответствий.
В паре Священное/Мирское Священному сопутствует: в ЧПО: Верх – Внутреннее – Вертикаль; в КМ: Небо – Солнце – Огонь; в СЭМ: Мужчина – Старший – Господство; в ЭМ: Жизнь – Добро – Счастье. Мирское же отражается: в ЧПО: Низ – Внешний – Горизонталь; в КМ: Земля – Луна – Вода; в СЭМ: Женщина – Младший – Подчинение; в ЭМ: Смерть – Зло – Несчастье. И как заключительное мифопоэтическое резюме: Священное = Хорошо, Мирское = Плохо. Если графически выразить архетипическую матрицу коллективного Бессознательного, то удобно ее представить в виде следующей модели:
Вместе с тем, нам следует, перед тем, как постулировать главный вывод, сделать одну примечательную и важную оговорку – понятия «хорошо – плохо» не являются самодостаточными и полноценными этически. Их морализация произошла вследствие профанного принижения первоначальных смыслов – как результат их повседневного сглаживания и притирания к обыденности. Поэтому смысловой контекст значений «хорошо – плохо» прежде всего внеэтический, а стало быть – онтологический, то есть обусловленный факторами не социально-моральной оценки, а психобиологической адаптации к осваиваемому миру.
Исходя из сказанного, мы можем без каких-либо натяжек вывести положение, согласно которому наиболее значимые и насущные понятия нашей душевной жизни, такие как добро и зло, грех и добродетель в своем корневом, ядерном значении являются не нравственными, а именно онтологическими.
С онтологическим же принципом связано разделение Священное/Мирское. И теперь становится понятным, что сакральное представляет собой не последствие трансового опьянения, а витально необходимый способ адаптации к миру и познание его.
С другой стороны мы выяснили, что система базовых кодов жизнеобеспечения рода располагается в двух пространствах – генетическом и языковом. То есть кодовые структуры слова и гена идентичны.
Следовательно, тот, кто владел информацией о языке, тот и мог управлять генной информацией.
Наивысшая же концентрация психоактивных свойств словесной энергии была заключена в молитве.
Примечания и пояснения к Тезисам. 11. Профанный. Данному слову здесь не придается никакого уничижительного оттенка. Напротив, оно употребляется в его первичном значении. Profane вначале означало относящееся к месту перед (pro) входом в храм (fanum), где происходило поклонение общинных, общественных, ординарных людей – в отличие от сакральных, или экстраординарных, то есть посвященных в таинство мистерий. На латыни ordinatio – распределение, упорядочение. Стало быть, ординарный не означает «темный» или «невежественный», но предполагает наличие изначально иного смысла – подчиняющийся общественному порядку, моральным нормам. Соответственно, экстраординарный – не исключительное сверхсущество, но человек, который развил в себе спиритуальные качества и внутри себя поднялся над общественным порядком, вступил во взаимодействие с законами уже иного плана, отличного от обыденного. Однако, освободиться от правил не означает вступить с ними в противоречие или конфликт. Кто внутри поднялся, тот уже не превознесет себя в гордыне своей. Поэтому в данном случае, когда мы говорим о профанном состоянии, то имеем в виду прежде всего уровень понимания, свойственный общественному сознанию, не проявляющему особой склонности к устремлению в глубины явлений. 17. Экзистенциальная модель. Экзистенциальный [лат. Existentia – существование] – относящийся к феномену человеческого бытия, его предельных состояний и чувств, вопросу о смысле человека и его места в мире. 28. Онтология – [греч. Ontos – сущее + logos – слово, учение] – учение о бытии, его основах, принципах и закономерностях. Здесь «онтологический» подчеркивает бытийный, фундаментальный, не зависящий от психики, системы оценок, ценностей и эмоциональных отношений характер указанного понятия. Своеобразную противоположность данному принципу выражает Аксиология – [греч. Axios – ценный + logos] – философская методология о ценностях, оценках в этике. Если в качестве примера рассмотрения мы возьмем такое явление как «жизнь», то с позиции онтологической нас будут интересовать ее так называемые «объективные» законы, отражающие физические, химические, биологические процессы. Точка же зрения аксиологическая проявит здесь интерес к ее смыслу, нравственным категориям и установлениям.
Исходя из тезисов, мы можем выделить главные положения, связанные с освоением людьми жизненного пространства. 1. Разделение на Сакральное (Священное) и Профанное (Мирское) обусловлено жизненно необходимым процессом в эволюции рода. 2. Появление Сакрального измерения в сознании особей явилось фактором биологического выживания, а не потребностью воображения в фантазийной продукции. 3. По организации кодовых структур контексты Священного и Генетического совпадают. 4. Появление языка связано с необходимостью соединения Священного и Мирского. 5. Тот, кто имел доступ к Священному, мог управлять мирским. 6. Постольку поскольку определяющим фактором в процессе выживания и освоения жизни является именно Священное, а Мирское ему подчинено и как самостоятельная сила значения в эволюционировании разума не имеет, то инстинктивно каждая особь стремилась приобщиться к Сакральному, стать соучастником таинственной мистерии, реальности нездешней, но, тем не менее такой, чье присутствие и влияние явственно ощущается «здесь». 7. Подобное стремление является врожденным, постольку поскольку оно связано с инстинктом выживания. 8. Потребности современного человека остаются такими же, как и на заре появления своего предка. Разница состоит лишь в том, что теперь они существуют в скрытой форме. При этом скрытое, как правило, даже усиливает актуальность самое себя. 9. В этом месте мы можем вывести основное положение относительно единой причины практически всех патосов человеческой жизнедеятельности. Первопричина страданий человека заключается в его внутренней, глубинной разорванности между Священным и Мирским. Отсутствие сопричастности Сакральному составляет его базовый конфликт. Человек бессознательно тоскует по сакральному, он нуждается в личной встрече с Богом, в подтверждение того, что является значимым обитателем Космоса, а не механической пылью Хаоса. Такую тягу к Священному Мирча Элиаде называл онтологической жаждой бытия. На протяжении всей своей истории люди старались подчеркнуть свою сопричастность сакральному измерению, и не только в виде культовых отправлений. В данном случае имеются в виду именно мирские, светские формы подобной демонстрации. И, хотя в большей степени являясь заменителями, квази-проявлениями близости к сакральному, они тем не менее были призваны заявить, намекнуть о своей «священной причастности». Примером таких акций является склонность к созданию всевозможных гербов, эмблем, тайных знаков, указывающих на принадлежность их владельцу, который тем самым отличался от простолюдина – «непосвященного». Знатные рыцари, обладая иллюзией власти – деньгами, тем не менее сами не притрагивались к «презренному» металлу, дабы не оскверняться о земное и примитивное, а их кошельки возили слуги. В настоящее время скрытым подчеркиванием своей «сакральности» являются всевозможные членства в престижных организациях, ассоциациях, клубах, статус «своего» в бомонде, элитных кругах общества, положение завсягдатая модной цирюльни или аналогичного салона по обслуживанию в общем-то ничем не выдающегося смертного и дряхлеющего тела. Любая форма престижа призвана указать на то, что его обладатель экстраординарен. Ясно, что речь идет о тонких фальсификациях и пародийной игре. Разница между копией и оригиналом та же, что между чучелом и живым зверем. Сказанное ни в коей мере не выказывает отрицания или скептического отношения к стремлению быть социально значимым. Просто, расставляя акценты на свои места, можно своевременно распознать «богово» и «кесарево» без риска дальнейшего смешения понятий. Привнесение сакрального смысла в жизнь индивида не зависит от его внешнего расположения в той или иной социальной нише. 10. Как только мы восстанавливаем разобщенную связь между Священным и Мирским в психической организации субъекта, наступает его исцеление, а его патосы, соответственно, исчезают. 11. Постольку поскольку связующим звеном между Сакральным и Профанным являются слова, то посредством таковых мы нарушенное единство и восстанавливаем. Такое соединение, органичное сплетение Священного и Мирского определяется термином иерофания. В принципе религиозный опыт ничем принципиально не отгорожен от будничного. Различается лишь степень интенсивности. Религиозный опыт придает всему конкретному, что переживается в будничном опыте, абсолютное измерение, соотносит каждую единичность – с Единым. Если это условие интенсивности выполнено, то, живя в обычных условиях, занимаясь обычными делами, мы осуществляем всю полноту религиозного служения. Подобное состояние можно назвать иерофаническим.
Примечание. 9. Патос – от греч. pathos – страдание. В данном случае понятие «патос» имеет более широкое значение, чем распространенное «патология». Под патосом подразумевается не только болезненные расстройства, но также и случаи травматизма, «хронического невезения», «неудач», конфликтов. Поводом расширения понятия является только его углубление. Если под патологией мы понимаем случаи явно выраженных нарушений нормального функционирования, то патосный подход позволяет нам обнаружить эти отклонения на самых ранних фазах, пока они еще не переросли в тенденцию. Например, семейный скандал – это еще не патология, свидетельствующая о наличии нездоровья в семье, но уже патос, намекающий о присутствии в ней деструктивных элементов. 4.
|
