Проблема соотношения предмета и метода в основных направлениях психологии.

- в ассоцианизме

- в бихевиоризме

- в школе Дункера

- в школе К. Левина

То к чему стремилась психология называется «Физикалистский образец». Существует дискуссия достигла ли она этого статуса или нет. Корнилова Т.В. склоняется к тому, что есть такое понятие как квази-эксперимент, что близко к физикалистскому эталону. Пузырей, Розин, Юревич считают, что не надо стремится к этой схеме эксперимента. Подспудно в психологии всегда существовали уклонения от этого способа экспериментирования и их нужно принять как норму – его нужно назвать гуманитарным подходом.

Вундт-Титчинер. Вундт стремился сделать психологию экспериментальной науки, которая во всех отношениях отвечает классическому эксперименту.

1. Он обосновал метод на основе соотнесения с предметом

2. Изучать целое (сознание), изучая части (ассоциация – связь между мыслями и образами;

интересовало Вундта то, как возникают эти пары)

Декарт ввел понятие сознание как предмет науки. Он писал так – со-знание. Он:

1. Предложил схему рефлекса

2. Объяснил движения животных и простые движения человека

3. Подчеркнул, что сложные виды активности человека рефлексом не объясняются.

По Декарту сознание – это то, где хранится запас схем и категорий, сквозь призму которых можно рассматривать какие-то сложные сущности в мире. Поэтому Декарта считают рационалистом. Сознание это некоторая драгоценность, которую нельзя изучать как нечто физиологическое.

Психофизическая и психофизиологическая проблема – это проблема несводимости сознания к законам материального мира и утверждение того, что необходимы особые методы изучения сознания в его чистом виде несведенном ни к чему другому. Чистое сознание можно обнаружить путем интроспекции.

Сознание никогда не дано человеку во всей полноте (эквифинальность) и обладает спонтанностью.

Вундт понял своеобразие сознания и старался создать условия эксперимента, в которых можно его вызвать. Он следовал заповедям физического эксперимента – создать условия, где изучаемые явления проявятся в чистом виде, а не в зашумленном как в жизненной практике, как в физике. Он так же как и в физике создавал специальные ловушки для сознания: создание абсолютной тишины, отсутствие внешних раздражителей.

Суть кризиса в психологии сознания заключается в том, что не удалось выделить общих законов жизни сознания, течения мыслей и образов. Вторая причина: социальная практика требовала рекомендаций в области патопсихологии, детской и зоопсихологии, где метод интроспекции вообще не применим.

Работы Келлера привели к созданию психологии творческого мышления человека в обход метода интроспекции. Представители (Н.Ах, О.Зельц, К.Дункер) вюрцбюржской школы хотели перенести этот метод на человека. У Дункера метод мышления вслух отличается от интроспекции: «говори все, что приходит в голову». Задача экспериментатора выяснить как думает испытуемый. Дункер вывел определенные эвристики – определенные характеристики мышления чаще всего приводящие к решению задач. Он также нарушил и постулат безсубъектности – он утратил чистоту эксперимента по образцу физики, поскольку все время вмешивался в изучаемый объект; процесс мышления изучался как разделенный между испытуемым и экспериментатором.

Вот этот вариант Корнилова называет квази-экспериментом. Две переменные: одна которая изучается, другая которая изменяется. Между задачей и испытуемым встревает экспериментатор.

Левин считал, что надо вовремя поиздеваться над испытуемым, чтобы понять что-то.

 

По Выготскому знак – своебразное орудие овладевая которым психика поднимается на более высокий уровень. Поэтому его теория иногда называется семиотической, так как семиотика – наука о знаках. Психика находится на границе субъекта и мира знака. Выготский понимал психику как расположенную во вне субъекта. В психике относится много того, что раньше к ней не относили.

Фазы генетико-моделирующего эксперимента:

1. Выяснение возрастных тенденций.

2. Помочь переходу от низких к более высоким уровням. «Помочь переходу» по сути и есть генетический эксперимент

Пузырей анализируя своеобразие того метода, который предложил Выготский называет его «психотехническая ловушка», то есть создание таких ситуаций при которых подскоки в развитии становятся рукотворными.

Выготский предполагал, что психология в первую очередь должна быть практичной. Выготский утверждал, что психология должна служить становлению человека нового времени и отказаться от натурализма, то есть, что психическое складывается при взаимодействии с семиотическими системами. Выготский для современного психолога имеет большое значение, потому что изучать в психологии многое не возможно не создавая ситуации развития. «Дефект – это не то что в ребенке, это то, с чем он встречается при взгляде взрослым на него…если бы не было выражений лица сожаления, то и ребенок бы не понимал, что он дефективный. Взрослые вместо этого должны были бы придумывать различные компенсаторные системы, для компенсации этого дефекта».

Модификация ГМЭ у В.В. Давыдова драматическая, пронзительная. Он хотел создать условия для развития мышления младших школьников и хотел организовать масштабный ГМЭ для школьников, но не нашел образца к которому детей надо вести. Он в качестве идеала положил Канта, Гегеля, Маркса и других с развитым теоретическим мышлением.