Професійна етика історика.Профессиональные историки активно пользуются тем, что прошлое всегда привлекает людей. Существует не так много областей знания, которые столь же доступны и привлекательны для широкой публики. Интерпретации прошлого не оставляют равнодушными и интеллектуалов всех мастей, так как это непосредственно касается формирования их идентичности и мировоззрения. Поэтому история вызывает такие волнения и споры в публичной сфере. Каждый человек способен создать обоснованную версию исторических событий, и многие делают это. Профессиональные историки достаточно благоразумны для осознания, что они никогда не обладали монополией на свою собственную дисциплину и что это скорее преимущество, нежели недостаток. Открытость дисциплины — это одна из самых привлекательных ее черт, она способствует постоянному обновлению и тому, что ею интересуются все больше людей. Что, в таком случае, отличает профессионального историка от всех остальных? Принадлежность к профессии определяется отождествлением себя с сообществом историков, которые вовлечены в коллективную деятельность по исследованию и интерпретации прошлого в рамках практикуемой исследовательской дисциплины. Историки работают во многих и многих учреждениях: в музеях, библиотеках и правительственных организациях, в школах и прочих учебных заведениях, в корпорациях и некоммерческих организациях. Некоторые из них зарабатывают тем, что трудятся по специальности, другие занимаются историей, зарабатывая чем-то другим. Где бы они ни работали, профессиональные историки разделяют некоторые основные ценности, в соответствии с которыми они выносят суждения и ведут деятельность, направленную на то, чтобы обогатить коллективное понимание прошлого. Это общие ценности, в соответствии с которыми проводятся и оцениваются исследования, создаются и оцениваются интерпретации, передается новое знание, решаются вопросы этики и, не в последнюю очередь, создаются нарративы о прошлом, определяя то, как историкам следует вести свою профессиональную деятельность.
2. Общие ценности историков Задача историков — постоянно улучшать коллективное понимание прошлого посредством сложноустроенного критического диалога друг с другом, с широкой публикой, с историческими источниками (в нем участвуют чьи-то истории жизни, взятые из прошлого, и чьи-то слова); искать ответы на наиболее серьезные вопросы, с которыми мы сталкиваемся в наш век. В выполнении этой задачи невозможно преуспеть, не доверяя коллегам и не уважая их. Чтобы с честью выполнять свою работу, историку необходимо обладать надежной репутацией, и, возможно, это наиболее ценный профессиональный капитал. Доверие и уважение, как со стороны коллег, так и со стороны широкой публики, — вот один из самых весомых результатов, который может достичь историк. Рисковать этим крайне нерационально. Хотя историки во многом не согласны друг с другом, они точно знают, какие достоинства ценят в работах своих коллег. Все историки считают, что подлинность исторических документов — необходимое условие работы. Историки не подделывают их. Подлог и обман подрывают саму основу интерпретации прошлого. Скрытые фальсификации обесценивают не только научную аргументацию собственно фальсификатора, но и работу тех исследователей, кто впоследствии будет пользоваться его результатами. Трудно представить себе, что работам того, кто придумывает, искажает или произвольно выбрасывает некоторые части исторического свидетельства, либо уничтожает его целиком, будут доверять серьезные ученые. Мы уважаем исторические документы, но понимаем, что их интерпретация постоянно меняется, так как историки анализируют первичные документы, опираясь на постоянно растущий корпус вторичной литературы, помещающей эти документы в более широкий контекст. «Документами» обычно называют любые исторические свидетельства: не только письменные тексты, но и артефакты, рисунки, статистическую информацию, предания, существующие в устной форме, постройки и природное окружение, и многое другое — все, что сохранилось и является свидетельством прошлого. «Вторичная литература» — это все последующие интерпретации прошлого, основанные на свидетельствах, содержащихся в первичных документах. Различие между первичными и вторичными источниками является одним из наиважнейших для исторической науки. Провести различие между ними гораздо сложнее, чем может показаться на первый взгляд, так как ответ на вопрос о том, является ли документ первичным или вторичным, сильно зависит от того, какие критерии определения мы выбираем. Таким образом, профессиональный историк четко различает первичные и вторичные источники, тщательно и беспристрастно анализирует их, вносит вклад в длящуюся научную и публичную дискуссию о том, что эти источники могут поведать нам о прошлом. В самом общем смысле, в этом и состоит практика исторического исследования. Проявление уважения к историческим документам также означает, что мы предоставляем свободу действий последующим поколениям историков. Еще и поэтому для профессиональной деятельности историков так важен научный аппарат (аннотации, библиографии), а также соответствующие институты хранения, такие как библиотеки, архивы и музеи. Они имеют большое значение по многим причинам. Во-первых, у других историков появляется возможность пошагово проследить аргументацию и удостовериться, что эти шаги подкреплены историческими источниками. При помощи научного аппарата можно определить качество исторических доказательств; достаточно ли исторических документов было использовано или каких-то документов не достает; из-за чего может быть подвергнута сомнению вся данная интерпретация. Профессиональные историки заинтересованы в том, чтобы иметь возможность определять область применения и достоверность своих собственных аргументов, когда они пытаются убеждать кого-то извне в том, что их аргументы верны, так как они понимают, что гораздо важнее не любой ценой одерживать верх в дискуссии, а сохранить доверие. В конце концов, цепочка доказательств, приведенная в какой-либо исторической работе, становится отправной точкой для дальнейших исследований по той же самой теме, таким образом, внеся свой вклад в нашу общую способность задавать новые вопросы о прошлом и на них ответствовать. По этим причинам историки горды тем, что они крайне аккуратно используют и документируют источники. Чем небрежнее составлен научный аппарат, тем труднее другим историкам доверять таким исследованиям. Тщательно составленная библиография, комментарии, музейные каталоги, базы данных и другие составляющие научного аппарата имеют решающее значение для того, чтобы задокументировать как первичные источники, так и вторичные. Заниматься историей честно означает отдавать должное работам других историков. Выдавать чужую работу за свою значит заниматься плагиатом, а это неприемлемо. Плагиат — это нарушение неприкосновенности исторических документов: он делает невозможным указание на вторичные источники, имеющие отношение к определенной линии рассуждений. Плагиат — разновидность мошенничества, обман доверия, а именно на доверии основывается вся профессия историка. Мы еще вернемся к этому в данных «Стандартах». Один из основных принципов профессии историка, который может показаться неисторикам нелогичным, — это крайне широко распространенное с XIX века (если не универсальное) убеждение, что заниматься историей честно — это не значит придерживаться нейтральной точки зрения или не иметь ее. Любая работа по истории выражает определенное узкое видение прошлого. Историки считают так не потому, что они полагают, будто все интерпретации одинаково правомерны, или будто о прошлом ничего нельзя утверждать наверняка, или будто факты не имеют значения. Совсем наоборот. Не было бы смысла заниматься историей, если бы эти утверждения были правдой; а ведь основная предпосылка исторической науки состоит в следующем: с определенными оговорками мы в самом деле можем познать прошлое, придать смысл минувшему, которое существует в настоящем только в виде сохранившихся следов. Но мы отдаем себе отчет: самое природа нашей дисциплины такова, что любое знание принадлежит определенному времени и пространству, любая интерпретация выражает определенную точку зрения и ни один смертный не может приблизиться к абсолютному знанию. Поскольку свидетельства о прошлом весьма фрагментарны, абсолютное историческое знание невозможно. Более того, те люди, жизнь которых мы хотели бы понять, имеют собственное мнение о собственной жизни и жизни своих современников, и это мнение весьма часто расходится с нашим. Отдавать должное их взглядам — значит пытаться смотреть на их мир их глазами, а этого никогда невозможно достичь полностью. Это оказывается особенно очевидно, когда речь идет о противоречивых мнениях или конфликтах прошлого; подобные противоречия должны быть каким-то образом вписаны в более широкий контекст, только тогда можно предполагать, что наше понимание их мира является адекватным. Разнообразные, противоречащие друг другу точки зрения — это и есть историческая истина. Никакой самый объективный или универсальный анализ не может положить конец бесконечному креативному диалогу в рамках прошлого и будущего, а равно и между ними. Истина каждого историка — это и есть историческая истина. У каждого, кто начинает изучать историю, своя идентичность, свой опыт и свои интересы, тем или иным образом влияющие на постановку вопросов, которые человек ставит перед прошлым, и на поиск ответов. Политические, социальные и религиозные убеждения в сочетании с честностью, самокритичностью и отсутствием предубежденности соответствующим образом определяют содержание наших высказываний на исторические темы. Все дело в том, что вопросы, которые нас интересуют, определяют все, что мы делаем, — тему исследования, исторические свидетельства, которые мы собираем, аргументацию, которую мы выстраиваем, нарратив, который мы создаем. Неизбежным образом разные историки создают разные истории. По этой причине историки крайне часто не согласны друг с другом. То, что иногда историки имеют довольно-таки значительно различающиеся точки зрения не только на исторические интерпретации, но и на основные факты прошлого, зачастую беспокоит неисториков. И в особенности если они представляют себе историю как коллекционирование достоверно известных фактов, основанное на единых универсальных принципах. Но единые универсальные принципы — это не совсем то, к чему обычно стремится историк. Напротив, мы понимаем, что расхождения в интерпретациях жизненно необходимы для развития исторической науки и являются источником наиболее оригинальных и ценных идей. Несмотря на то что расхождения в интерпретациях и «неопределенность» могут приводить в замешательство даже и историков, это неотъемлемая составляющая дисциплины. Профессиональные историки признают, что разногласия, возникающие вследствие споров по поводу различий в интерпретациях, в конечном счете углубляют и обогащают историческое знание, так как способствуют возникновению новых вопросов, новых аргументов, новых направлений исследования. Это убеждение лежит в основе некоторых самых важных общих ценностей, определяющих профессиональную деятельность историков. Они убеждены в необходимости ожесточенных дебатов, но они считают их необходимым условием проявления вежливости по отношению друг к другу. Когда они пытаются придать смысл прошедшему, они основываются на своем собственном видении, но в то же время подвергают его критической проверке, сравнивая с концепциями коллег. Историки всячески приветствуют образование интеллектуальных сообществ, основанных на взаимном уважении и конструктивной критике. Самая большая ценность в таких сообществах — это аргументированный дискурс, продолжающийся диалог между историками, придерживающимися различных точек зрения, в котором они учились бы друг у друга, так как руководствуются общими интересами. Приверженность такому типу дискурса — сочетающему вежливость, критическое отношение, терпимость, открытость новым идеям — и делает возможным плодотворный обмен мнениями, идеями и знанием. Учитывая все вышесказанное, снова стоит повторить, что большинство вопросов, связанных с профессиональной деятельностью историков, можно решить, обратившись к основным ценностям, краткий обзор которых мы попытались дать в данном разделе. Историки должны заниматься своим ремеслом честно. Они должны уважать исторические документы. Они должны указывать источники, которые они используют. Они должны отдавать должное работам других ученых. Им следует уважать иные точки зрения и всячески приветствовать их появление, поскольку они же сами обсуждают их и подвергают критическому анализу. Им следует помнить, что успех нашей коллективной деятельности зависит от взаимного доверия. А это доверие нельзя обманывать. Плагиат Слово «плагиат» имеет латинское происхождение: plagiaries, похититель, и plagiare, красть. Заниматься плагиатом — значит использовать чужие работы и выдавать их за свои, что является серьезным нарушением этики научного сообщества. Это существенно подрывает доверие к ученому, который прибегает к плагиату, и может наносить непоправимый ущерб карьере. Кроме вреда, который плагиат причиняет поискам истины, это также нарушение авторских прав автора или издательств. Таким образом, расследование может завершиться не только санкциями (такими, как отчисление из учебного заведения, отказ в повышении в должности или увольнение), но и преследованием по закону. На практике, ученые редко обращаются в суд по поводу плагиата, в том числе оттого, что формулировки закона, такие как нарушение авторского права, у же, чем этические стандарты профессиональной деятельности.
|
