1. Дисциплина «История отечественной художественной критики» предполагает большой объём самостоятельной работы студента с источниками различного типа. В разделе «Литература» рекомендуемая литература дифференцирована на три основных раздела. В первом, студенту рекомендуются источники, авторы которых исследуют различные аспекты истории становления и эволюции художественной критики, рассматривают особенности обретения критикой своего предмета исследования, изучают процессы становления её методологического аппарата, приёмов и стиля литературной традиции. Во втором разделе студенту предлагается список дополнительной литературы. Среди источников упоминающихся в данном разделе следует обратить особое внимание на исследования по истории русской журналистики. Так как история отечественной художественной критики ещё только обретает свою историческую рефлексию, данные исследования помогают студенту в формировании представлений о процессах обособления художественной критики обращённой к событиям из мира изобразителеьного искусства, выделения её специфики среди других форм критической рефлексии (литературной, театральной, музыкальной). С другой стороны, обретающая самостоятельность художественная критика выстраивает систему отношений с другими отраслями искусствоведческой науки. В разделе «Персоналии (литераторы, философы, журналисты» дан перечень первоисточников, т.е. тех изданий, где студент может найти тексты отечественных художественных критиков. Знакомство с ними представляется чрезвычайно важным, так как проблемы, выносимые на семинарские занятия предполагают обсуждение конкретных положений, понимания позиции критиков, которые формулировались в определённых литературно-журнальных жанрах, излагались в структуре сложившихся речевых традиций и стилистических приёмов.
2. Завершившийся ХХ век стал для отечественной критики весьма непростой эпохой. Начало века проходит под знаменем утверждения нового направления в искусстве – авангарда, и его разнообразных вариаций. Активно свою позицию в этом процессе вновь демонстрируют художники, которые пишут яркие манифесты, часто выступают на страницах различных периодических изданий с разъяснением своих позиций, бескомпромиссно утверждают свою художественно-эстетическую позицию. В этой битве при «авангарде» роль художественной критики необычайно высока. Искусство стояло на пороге колоссальных изменений, которые должны были полностью перевернуть представления о специфике художественного языка, реформировать сами принципы видения задач искусства. История отечественного авангарда может быть разделена на два периода, между которыми проходит временной водораздел длинной в 60 лет. Несостоявшаяся в середине 30-х годов в ГРМ выставка П. Филонова закрывает для профессионального обсуждения сам предмет авангарда, лишает критику той общественной миссии, в дискуссионная практика которой и делала критику столь важной для художественного процесса. После этого наступает период государственного контроля над средствами массовой информации, а значит и миссия художественной критики получает совсем иную направленность, становясь политическим инструментом, орудием в борьбе за тоталитарный контроль во всех сферах творческой практики. Критика принимает на себя не свойственную ей до этого момента функцию – быть не столько частью самого художественного процесса, устанавливать диалогические связи художника со зрителем, а выражать политические установки правящей партии, декларировать идеологические установки, заменяя ими разговор о творческих идеях. Этот процесс также должен быть знаком будущему профессионалу, понят им не только через рассмотрение историко-художественных процессов данного периода и их выраженности в специфике отбора сюжетно-тематического комплекса, тех форм репрезентации, которые получают государственную санкцию. Масштабы государственного контроля, становившиеся в некоторые периоды тотальными, не исключают все же существования настоящей художественной критики, выполняющей свою истинную функцию – быть посредником между художником и зрителем, серьёзно и профессионально размышлять о сущности текущего художественного процесса. Поэтому студенту обязательно рекомендуется познакомиться с первоисточниками, чтобы ощутить всю сложность, остроту и противоречивость данного процесса (См. например: Каменский А.А. Вернисажи. М., 1974; Русская художественная критика 1917-1941. Хрестоматия. М., 1982. Предисловие. Вступительная статья С.3-47).
3. Политические события в нашей стране в конце ХХ века серьёзно изменили и ситуацию в художественной культуре. Многие явления получают переоценку, государство уже больше не в силах управлять и осуществлять контроль за творческими процессами, в которых всё больше ярко выраженной личной инициативы, возможностей для толерантного существования различных точек зрения и идейно-художественных платформ. Многообразие выставочной практики, её динамика и эстетический плюрализм снова актуализируют миссию критики в современном обществе. «Боевой» дух времени, дискуссионная практика ищущих возможности институализации в пространстве устоявшихся творческих структур молодых художественных объединений возвращают критику на самое острие современного искусства. Второе семинарское занятие как раз и посвящено изучению вышеуказанных процессов, исследованию многообразия творческих практик современного художественного процесса и места и роли критики в ситуации перемен.
