ДАННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЙ

 

Можно выделить следующие этапы исследований, стиму­лированных гипотезами Роджерса.

1950-1960: Результаты исследований, в основном про­водившихся и публиковавшихся учеными Чикагского уни­верситета, подтверждали предположение о том, что перечисленные Роджерсом условия являются необходимыми и достаточными для терапевтического личностного изме­нения (Cartwright, 1954; Chordoroff, 1954; Rogers, 1959; Rogers, Diamond, 1954; Seeman, Raskin, 1953).

1960-1970: Траукс и Митчелл (Traux, Mitchell, 1970) обобщили результаты исследований, проведенных в этот период, и сделали вывод, что они подтверждают необходи­мость и достаточность данных условий. Проведенный обзор литературы показал, что четкое соблюдение всех условий связано с позитивными результатами. Клиенты терапевтов, строго соблюдавших необходимые условия, улучшали свое состояние в значительно большей степени, нежели клиенты терапевтов, создавших менее строгие условия.

1970-1980: Исследования продолжали фокусироваться на взаимосвязи между условиями и результатами терапии. Были сделаны такие выводы: 1) «Между терапевтом, паци­ентами и техниками существуют более сложные взаимо­отношения» (Parloff, Waskow, Wolfe, 1978, p. 273); 2) «Подоб­ные отношения редко являются достаточными для изменения пациента» (Gurman, 1977, р. 503); 3) «Взаимосвязь между навыками межличностного общения и результатами терапии не была исследована, и, следовательно, об относительной эф­фективности высокого и низкого уровней эмпатии, теплоты и искренности ничего определенного сказать нельзя» (Mit­chell, Bozarth, Krauft, 1977, p. 488).

1980-1987: Направленность исследований сместилась с гипотез Роджерса на изучение других аспектов терапии (Gelso, Carter, 1985; Orlinsky, Howard, 1987). Гелсо и Картер отмечали, что, с их (то есть психоаналитической) точки зре­ния, «условия, изначально выделенные Роджерсом, не явля­ются ни необходимыми, ни достаточными, хотя не вызывает сомнений, что подобные условия являются фасилитирующими» (Gelso, Carter, p. 220). Однако Паттерсон (Patterson, 1984; 1985) подверг сомнению итоги обзоров современных исследований, объявив их выводы необоснованными. Паттер­сон убежден, что исходные установки авторов обзоров, как правило, искажают выводы исследователей.

Следует также отметить, что проведенные в Европе иссле­дования установочных качеств терапевта подтвердили по­ложение о том, что условия являются необходимыми и доста­точными (Tausch, 1978; 1987а). Однако Тауш (Tausch, 1982) отмечал также и другие способы работы терапевта, оказываю­щие помощь разным клиентам, и указывал на элементы сход­ства клиентоцентрированной и бихевиоральной терапии (Tausch, 1987b).

Некоторые авторы (Bozarth, 1985; Mitchell, Bozarth, Krauft, 1977; Watson, 1984) утверждали, что условия не были адекватно тестированы. Митчелл с соавт. (Mitchell et al., 1977) отмечают, что абсолютные уровни соблюдения условий для групп «высокопрофессиональных» терапевтов настолько редко бывают высокими, что сам принцип формирования экспериментальной группы эффективно работающих тера­певтов не вызывает доверия к результатам исследований. Они делают вывод: «В связи с этими обстоятельствами нам представляется, что совершенно невозможно исследовать целостное влияние эмпатии, теплоты и искренности на про­исходящие с клиентом изменения» (там же, р. 498).

Боцарт (Bozarth, 1983) утверждает: приводимые в каче­стве примеров терапевты крайне редко придерживаются философии клиентоцентрированного/человекоцентриро-ванного подхода, поэтому результаты исследований терапев­тических условий совершенно запутаны.

Уотсон (Watson, 1984) рассматривает утверждения Род­жерса (Rogers, 1957) как исходные принципы научного эксперимента и утверждает, что они никогда не были научно исследованы, потому что некоторые из этих шести принци­пов оказались проигнорированными.

Краткое заключение из вышесказанного таково: выводы исследований, посвященных доказательству существования связи между установочными качествами терапевта и улучшением состояния клиента, оказываются в высшей степени рассогласованными. Паттерсон (Patterson, 1984, 1985), а также Бергин и Ламберт (Bergin, Lambert, 1978) приходят к заключению, что исследования подтверждают гипотезы Роджерса, в то время как другие авторы (см.: Parloff, Waskow, Wolfe, 1978) критично относятся к положительной оценке результатов исследований. Есть также авторы (Bozarth, 1985; Mitchell, Bozarth, Krauft, 1977; Watson, 1984), ставящие вопрос о мере исследованности самих этих гипотез. Почти во всех исследованиях проверялись отношения между уров­нями установочных качеств терапевта и характеристиками психотерапевтического процесса или его результатами. Другие терапевтические процедуры, предназначенные для исследования необходимости и достаточности самих усло­вий, сопоставлялись крайне редко.

Исходя из цели этой главы, следует отметить, что, по су­ти, не было такого исследования, которое бы подтверждало положение, что установочные качества терапевта являются необходимыми, но недостаточными для терапевтического личностного изменения. Выводы исследований часто расхо­дятся. Однако прямого исследования, посвященного этому вопросу, проведено не было

 

ЛИТЕРАТУРА, ИМЕЮЩАЯ ОТНОШЕНИЕ К РАССМАТРИВАЕМОМУ ВОПРОСУ

 

В литературе мы не смогли найти достоверных сведений о том, когда впервые было выдвинуто положение о необхо­димости, но недостаточности условий.

Эллис (Ellis, 1959), отзываясь о перечне требуемых условий для базового личностного изменения, указывал, что, по его мнению, не существует абсолютных условий для конструктивного личностного изменения. Однако предшест­венником утверждения о «необходимых, но недостаточных» условиях было, по-видимому, упоминание Крумбольтцем о «необходимых, но недостаточных навыках эмпатического понимания» (Krumboltz, 1967, р. 224). Он ссылался на навык эмпатического слушания как на «один из множества навы­ков, которым должен научиться бихевиорально ориентиро­ванный консультант» (р. 224). Крумбольтц рассматривал эмпатическое слушание как условие sine qua non* клиентоцентрированного консультирования. Он указал, что этот взгляд не соответствует поведенческой модели, поскольку, помимо прочего, поведенческий консультант должен нау­читься преобразовывать представленные клиентом пробле­мы в достижимые цели.

 

 

* Без которого нет (лат.).

Этот поведенческий контекст был продолжен благодаря предположению о размерностях действия (Patterson, 1969; Traux, Carkhuff, 1967; Carkhuff, 1969), что превратило тера­певта в некоего агента, направляющего поведение клиента в сторону более эффективного функционирования.

По странной иронии те модели, которые основывались на роджерианских принципах (Traux, Carkhuff, 1967; Carkhuff, 1969), включили в себя элементы, поощряющие интервенции терапевта. В итоге эти модели представляли клиентоцентрированный компонент терапии в качестве инициирующего, но незавершенного усилия, поскольку терапевт должен также побуждать клиентов к тому, чтобы они активизировали в раз­личные размерности своих действий. Данная модель изна­чально оказалась созвучной переориентации психологиче­ской литературы в направлении когнитивного бихевиоризма, согласно которому условия являются необходимыми, но не­достаточными. Мне представляется, что большинство авторов психотерапевтических публикаций (так же, как и большин­ство авторов обзоров) не понимают или не принимают идею о том, что клиент лучше всех знает свою жизнь и как никто другой способен ее улучшить, если терапевт, разделяющий эту идею, обеспечивает соответствующую психологическую атмосферу. Кажется, что эти авторы не могут избавиться от внутреннего убеждения, что терапевт обязательно должен (каким-то образом в какой-то момент) осуществить интервен­цию, вмешаться для того, чтобы направить клиента в соответ­ствующем направлении. Это предубеждение однозначно приводит к выводу, что условия не являются достаточными. Это — заранее запрограммированный вывод, который игнори­рует одну из фундаментальных предпосылок человекоцентрированного подхода: именно клиент лучше всех знает, что ему причиняет боль, в каком направлении ему следует идти и, кроме того, клиент сам обладает огромными ресурсами самообновления. Роджерс отмечал:

«Именно клиент знает, что ему причиняет боль, в ка­ком направлении ему следует идти, какие проблемы яв­ляются ключевыми, а какие — глубоко запрятанными. Мне начинает казаться, что если бы не моя потребность демонстрировать свою мудрость и ученость, мне было бы действительно лучше положиться на клиента в выбо­ре направления терапевтического процесса» (Rogers, 1961, р. 12).

В основной массе психологической литературы взгляды Роджерса оцениваются в контексте понятий, которые замет­ным образом отличаются от его воззрений. В подобном случае вряд ли будет сделан вывод, ставящий под сомнение взгляды терапевтов, настаивающих на терапевтической интервенции.

В оставшейся части главы обсуждаются взгляды на необ­ходимые и достаточные условия в рамках человекоцентрированной теории.