Экономические: а, Ь, с, п, m, f политические: а, Ь, с, h, d, j религиозные: a, b, с, g, i, q и так далее.

Допустив, что все остальные виды социокультурных феноменов имеют такие же общие элементы и отношения, как а, Ь, с, и все они принадлежат к одному роду социокультурных феноменов, то они не могут не обладать ими, и соответственно изучение этих общих элементов — а, Ь, с — будет составлять основную задачу социологии. С другой стороны, исследование того, как осуществляется связь между несовпадающими элементами, скажем, п, h, j (например, как про­изводительные циклы связаны с циклами вразвитии преступности, научных теорий, самоубийств, художественных вкусов, революций и так далее), составляет ее вторую важнейшую задачу. Ни одна из этих задач не решается какой-либо другой общественной наукой; ни одна из них не принадлежит логически другой науке. Они охватывают специальную область социологии.

Наряду сэтой глубинной разницей между задачами социологии изадачами генерализирующих общественных наук существует важное отличие вих основных допущениях, касающихся природы человека и от­ношений между социальными явлениями. Дискретный характер экономи­ки побуждает ее постулировать наличность homo economicus — чисто экономического существа, руководимого экономическим интересом иутилитарной рациональностью, что приводит к полному исключению неэкономических религиозных верований инеутилитарных моральных убеждений, антиэгоистичного альтруизма ине приносящих доходахуд0" жественных ценностей, нерациональных нравов и иррациональныхстра­стей. Всоответствии сэтим экономические явления воспринимаютсяка совершенно изолированные от других социокультурных феноменови не­подвластные религиозным, юридическим, политическим, художестве ным или моральным силам. Столь же односторонним путем реализует идея оhomo politicus вполитической сфере, равно как иhomo religi°s всфере религии. т_

В отличие от подобных допущений homo socius социологией Р^асС1Л_лЬ- ривается как родовой и многогранный homo, одновременно и ^неР^а3<д^ц- но экономический, политический, религиозный, этический, художеству ный, частью рациональный и утилитарный, частью нерациональн ^ и даже иррациональный и при всем при этом отличающийся непрс^^ ным взаимодействием всех этих аспектов. Соответственно каждый &¹

Культурных явлении рассматривается социологиеи как связанный с°иИ°ми остальнымиклассами (правда, с различной степенью взаимо- с° 0Симости), которые находятся под влиянием всего остального социо- Завис г0 пространства и, в свою очередь, влияющими на него.

смысле социология изучает человека и социокультурное простра- & ^эГ0 _таКИми, какие они есть на самом деле, во всем их разнообразии, ^подлинные сущности, в отличие от других наук, которые в целях как_литики рассматривают явления, искусственно выделяя их и полно- изолируя от остальных.

А) Теории причины самоубийств. Предыдущее повествование ясно азывает на специфические функции социологии среди смежных социа- и гуманитарных дисциплин, как, впрочем, и на познавательную Лначимость этих функций. Без дисциплины, осуществляющей эти функ-3 и назовемли мы ее социологией или абракадаброй, невозможноСлучитьадекватное знание оважных социокультурных феноменах. Паже такое,как может показаться, малозначительное явление, как само­убийство,не может быть адекватно понято, особенно втом, что касается его причин,без изучения его врамках социокультурного пространствачеловекав целом. Дабы четче прояснить вопрос о функциях социологии,остановимсядля краткого анализа на проблеме самоубийств иегопричинах.Это явление рассматривается биологией и медициной, психи­атрией,психологией, историей, экономикой, политологией, правом, эти­кой и другими биологическими, социальными и гуманитарными дисцип­линами. Каждая из них пытается найти причины всвоей собственной области. Биологи иврачи общего профиля ищут их вплохом здоровье и прочих биологических условиях; психиатры, специалисты вобласти психических патологий и расстройств, и психологи — втом или ином болезненном опыте, подобно безответной любви, разочарованиям, стра­ху скандала или наказания и т. д. Географы ищут причины вклиматичес­ких и других подобных им условиях; экономисты — вэкономических факторах, подобно бедности, депрессиям и банкротству. До определен­ной степени каждая из этих теорий верна. Но ни одна из них не является адекватной, поскольку не может объяснить целый ряд фундаментальных свойств самоубийств, таких, как тип людей, их совершающих, частота их распределения вразличных обществах, периоды возрастания и убыва­ния, и т. д.

История вообще не может ответить на эти вопросы, она просто описывает уникальные или непохожие на другие случаи самоубийства ® различные исторические периоды. Описание условий, при которых ^нека вскрыл себе вены, не является причинным анализом и даже не претендует на это. Когда указывают на несчастную любовь или психи- ^еское заболевание, то и это не является причиной, поскольку миллионы *одей в подобных обстоятельствах не совершали самоубийств. То же ^Мое можно сказать о любом отдельном случае самоубийства, изуча- д ^0м в соответствии с какой-либо одной из специальных дисциплин. Пои ^СТ°^{е частное} исследование того или иного случая не вскрывает его поскольку у нас нет должных когнитивных условий для того, уб_и~^ы найти одну постоянную причину среди сотен переменных. Само- _{в 0}!?^{Ство же} следует исследовать как феномен, который повторяется стан ^НЫХ °бществах и в различные периоды. В таком качестве оно Фено°^{ВИТСЯ не} сдельным случаем, а родовым процессом или типичным тарном, существующим всегда и повсюду. Если его рассматривать гру_Пп, ⁰"Разом, то мы получим данные о его частотности в различных Ные ^{и пе}Риодах. Имея эти данные, мы можем проверить специаль- ^е°рии врачей, биологов, психологов,, психиатров, экономистов