Схема 10

Схематизация такого типа была введена В.А. Лефевром и первначально так называемое "внутреннее" трактовалось в ней как "особое внешнее" - "табло сознания", "планшет" или "доска", на которой человек нечто регистрирует и объективирует, о чем может дать отчет. Тонкость этого хода состоит в том, что изображение "планшета" и термин "планшет" используются для разных целей, в разных слоях теоретической работы. Схематический принцип нужен для введения механизмической модели рефлексии ("человек видит себя видящего себя"), отношения рамок "табло" задает ранг рефлексии, что впоследствии сделало возможным переход к математическому языку. Термин же "табло сознания" выполняет методологическую функцию. Он служит напоминанием о том, что все утверждения о внутреннем мире человека суть гипотезы. Лефевровский механизм рефлексии поэтому принципиально опирается на объективность самоотчета, на знание о себе. "Что есть реальность? - полуриторически вопрошает В.А.Лефевр. - Зубная боль или мое переживание ее?" /6/ Вопрос же о границе между внешним и внутренним и условиях ее переходимости в рамках данной схематизации просто не обсуждается. Этот вопрос не может быть поставлен здесь в принципе. По сути дела, это особый вариант "черного ящика".

Но при выходе за рамки заданного Лефевром предмета эта тонкость стирается, и в традиции схематизации остается только "внешнее" и "внутреннее". С исчезновением напоминания о гипотетичности появляется возможность столь подробно и развернуто обсуждать устройство и содержание внутреннего плана, что "внутреннее" начинает изображаться как "распахнутое окно". Здесь уже "рисующее" мышление просто реализует марксистский аксиоматический стереотип с удвоением миров и принципом отражения. Поставленный выше вопрос о возможности перехода между внешним и внутренним сразу снимается в априорном исходном допущении - и возможность размышления на эту тему наглухо закрывается. При топологическом зарисовывании мы должны были бы на уровне графики строго разделить различные зоны границей и штриховкой и получить следующее изображение (сх. 10,б).

Теперь попробуем задать себе вопрос: как какой-либо внешний объект может появиться во внутреннем плане? И мы увидим, что при очевидных свойствах площадей и границ, сам по себе внешний объект никак не может там оказаться. На нашей топологической схеме этот переход превратился в сложнейшую проблему, требующую для своего разрешения семиотического и онтологического конструирования механизма такого перехода, моста между внешним миром и внутренним. Так поставленный вопрос ("Как нечто извне может оказаться во внутреннем плане и наоборот?") является ключевым для педагогики и психотехники. Схема создала исходную ситуацию методологической работы.

 

Литература

• Щедровицкий Г.П. "Языковое мышление" и его анализ. "Вопросыязыкознания", 1957, N1.
• Щедровицкий Г.П. Мыследеятельность, рефлексия, мышление. (Стенограмма доклада от 15.10.80 г. на совещании "Решение задач. Мыследеятельность" Комиссии по психологии мышления и логике при Московском обществе психологов).
• Алексеев Н.Г., Ладенко И.С. Направления изучения рефлексии. - Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования. Новосибирск,1987.
• Real psyhcology according to V.Lefebvre (Редакционная врезка к материалу). "Кентавр" N2, 1990.
• Лефевр В.А. От психофизики к моделированию души. - "Вопросы философии", 1990, N 7.
• Непостижимая эффективность математики в исследованиях человеческой рефлексии. (Интервью с В.А.Лефевром) - "Вопросы философии", 1990, N 7.
• Лефевр В.А. Формула человека. М, Прогресс,1991.
• Щедровицкий Г.П. Схема мыследеятельности: системно-структурное строение, смысл и содержание. - "Системные исследования". Ежегодник. М, Наука, 1981.
• Щедровицкий Г.П. Смысл и значение. В сб: "Проблемы семантики". М, 1974.
• Анисимов О.С. Теоретические средства методического анализа. В кн: "Системо-деятельностные принципы разработки методического обеспечения практической подготовки студентов", Николаев, 1982.
• Анисимов О.С. Основы методологического мышления. М., 1989.
• Анисимов О.С. Интервью. "Кентавр" N1 1990.
• Анисимов О.С. и др. Системо-деятельностный подход к проблеме практической подготовки студентов. Пенза, 1981.
• Эко У. Заметки на полях "Имени Розы". В: У.Эко. Имя Розы. М, Книжная палата", 1989.
• Бязыров В.С-Б. Улучшение методов организации и контроля самостоятельной работы студентов (активизация мыслительной деятельности).
• Научный отчет УПИ, инв.N 0288.0061427. 272 с. Свердловск, 1987.
• Борхес Х.Л. Логическая машина Раймонда Луллия. В кн: Борхес Х.Л. Письмена Бога. М, Республика, 1992.

Мейтув П., Буторин В.

Источник: Мейтув П., Буторин В. Схематизация в методологической работе // Кентавр № 10 (1994, N1)

‹ Расширенный алфавит языка схематизированных изображений (Емельянов А.Л.) Вверх Язык схематизированных изображений (Борзенков В.Л.) ›

Theme designed by Donny Carette |

Наш адрес: acme@acmegroup.ru * © Центр АКМЭ 2007 - 2010. Правовая информация: см. здесь