Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Схема 10




Схематизация такого типа была введена В.А. Лефевром и первначально так называемое "внутреннее" трактовалось в ней как "особое внешнее" - "табло сознания", "планшет" или "доска", на которой человек нечто регистрирует и объективирует, о чем может дать отчет. Тонкость этого хода состоит в том, что изображение "планшета" и термин "планшет" используются для разных целей, в разных слоях теоретической работы. Схематический принцип нужен для введения механизмической модели рефлексии ("человек видит себя видящего себя"), отношения рамок "табло" задает ранг рефлексии, что впоследствии сделало возможным переход к математическому языку. Термин же "табло сознания" выполняет методологическую функцию. Он служит напоминанием о том, что все утверждения о внутреннем мире человека суть гипотезы. Лефевровский механизм рефлексии поэтому принципиально опирается на объективность самоотчета, на знание о себе. "Что есть реальность? - полуриторически вопрошает В.А.Лефевр. - Зубная боль или мое переживание ее?" /6/ Вопрос же о границе между внешним и внутренним и условиях ее переходимости в рамках данной схематизации просто не обсуждается. Этот вопрос не может быть поставлен здесь в принципе. По сути дела, это особый вариант "черного ящика".

Но при выходе за рамки заданного Лефевром предмета эта тонкость стирается, и в традиции схематизации остается только "внешнее" и "внутреннее". С исчезновением напоминания о гипотетичности появляется возможность столь подробно и развернуто обсуждать устройство и содержание внутреннего плана, что "внутреннее" начинает изображаться как "распахнутое окно". Здесь уже "рисующее" мышление просто реализует марксистский аксиоматический стереотип с удвоением миров и принципом отражения. Поставленный выше вопрос о возможности перехода между внешним и внутренним сразу снимается в априорном исходном допущении - и возможность размышления на эту тему наглухо закрывается. При топологическом зарисовывании мы должны были бы на уровне графики строго разделить различные зоны границей и штриховкой и получить следующее изображение (сх. 10,б).

Теперь попробуем задать себе вопрос: как какой-либо внешний объект может появиться во внутреннем плане? И мы увидим, что при очевидных свойствах площадей и границ, сам по себе внешний объект никак не может там оказаться. На нашей топологической схеме этот переход превратился в сложнейшую проблему, требующую для своего разрешения семиотического и онтологического конструирования механизма такого перехода, моста между внешним миром и внутренним. Так поставленный вопрос ("Как нечто извне может оказаться во внутреннем плане и наоборот?") является ключевым для педагогики и психотехники. Схема создала исходную ситуацию методологической работы.

 

Литература

  • Щедровицкий Г.П. "Языковое мышление" и его анализ. "Вопросыязыкознания", 1957, N1.
  • Щедровицкий Г.П. Мыследеятельность, рефлексия, мышление. (Стенограмма доклада от 15.10.80 г. на совещании "Решение задач. Мыследеятельность" Комиссии по психологии мышления и логике при Московском обществе психологов).
  • Алексеев Н.Г., Ладенко И.С. Направления изучения рефлексии. - Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования. Новосибирск,1987.
  • Real psyhcology according to V.Lefebvre (Редакционная врезка к материалу). "Кентавр" N2, 1990.
  • Лефевр В.А. От психофизики к моделированию души. - "Вопросы философии", 1990, N 7.
  • Непостижимая эффективность математики в исследованиях человеческой рефлексии. (Интервью с В.А.Лефевром) - "Вопросы философии", 1990, N 7.
  • Лефевр В.А. Формула человека. М, Прогресс,1991.
  • Щедровицкий Г.П. Схема мыследеятельности: системно-структурное строение, смысл и содержание. - "Системные исследования". Ежегодник. М, Наука, 1981.
  • Щедровицкий Г.П. Смысл и значение. В сб: "Проблемы семантики". М, 1974.
  • Анисимов О.С. Теоретические средства методического анализа. В кн: "Системо-деятельностные принципы разработки методического обеспечения практической подготовки студентов", Николаев, 1982.
  • Анисимов О.С. Основы методологического мышления. М., 1989.
  • Анисимов О.С. Интервью. "Кентавр" N1 1990.
  • Анисимов О.С. и др. Системо-деятельностный подход к проблеме практической подготовки студентов. Пенза, 1981.
  • Эко У. Заметки на полях "Имени Розы". В: У.Эко. Имя Розы. М, Книжная палата", 1989.
  • Бязыров В.С-Б. Улучшение методов организации и контроля самостоятельной работы студентов (активизация мыслительной деятельности).
  • Научный отчет УПИ, инв.N 0288.0061427. 272 с. Свердловск, 1987.
  • Борхес Х.Л. Логическая машина Раймонда Луллия. В кн: Борхес Х.Л. Письмена Бога. М, Республика, 1992.

Мейтув П., Буторин В.

Источник: Мейтув П., Буторин В.Схематизация в методологической работе // Кентавр № 10 (1994, N1)

‹ Расширенный алфавит языка схематизированных изображений (Емельянов А.Л.) Вверх Язык схематизированных изображений (Борзенков В.Л.) ›

Theme designed by Donny Carette |

Наш адрес: acme@acmegroup.ru * © Центр АКМЭ 2007 - 2010.Правовая информация: см. здесь

 







Дата добавления: 2015-10-01; просмотров: 278. Нарушение авторских прав


Рекомендуемые страницы:


Studopedia.info - Студопедия - 2014-2020 год . (0.001 сек.) русская версия | украинская версия