Идея есть, но...

кие прыжки, окрещенные авторами эффектным именем «кобра» (рис. 126)...

Действительно, что если вот так взять и — прыгнуть «коброй»? Прыжок был бы феерический и — с массой дальнейших возможнос­тей развития, то есть — целый новый класс движений.

Но, увы... Идея эта, мягко говоря, некорректная.

Дело в том, что любые опорные прыжки, как нетрудно заметить, связаны с очень активным передвижением вперед, с разбегом. Ведь коня надо, все-таки, преодолеть, да и приземлиться за ним метрах в 2,5—3,0! Одновременное движение вперед и накат (141) являются в современных прыжках энергетической основой программного вра­щения тела в самом прыжке, тогда как в «кобре» — всё наоборот. Разбегаясь, нужно получить вращение плечами не в сторону снаряда (что было бы вполне естественным), а — в противоположном направ­лении. Для того, чтобы с помощью отталкивания о мостик, выпол­ненного с «контртемпом», полностью преодолеть возникающее здесь вращение вперед, нужно было бы выполнять это движение в совсем других условиях, ну хотя бы так, как это бывает при отталки­вании руками в прыжках лётом. Там гимнаст попадает на опору вовсе не в вертикальном положении, а под острым углом, в положении, близком к горизонту. Это не только существенно уменьшает нуж­ный для приземления в «лёте» угловой путь при вращении назад, но и резко сокращает вращательный эффект наката; гимнаст натыкается руками на опору в положении, когда энергия наскока тратится не

ПРЫЖОК ________________________________________

столько на вращение вперед (рис. 127-а), сколько на амортизацию при столкновении тела с опорой (б). Аналогичные эффекты действу­ют и при наскоке на мостик, но с иным результатом: наскакивая на него в положении, близком к вертикальному {рис. 126, к.к. 1—3), ис­полнитель «кобры» будет подвергаться сильному инерционному на­пору, «сносящему» его вперед, по ходу движения, и непроизвольно возникающее при этом одноименное вращение нужно будет полнос­тью перекрыть за счет отталкивания ногами при соответственно по­строенных маховых движениях свободными звеньями, рассчитан -ныхна вращение, разноименное перемещению (/с./с. 2—3). Поэтому, крайне наивно рассчитывать, что после традиционного наскока на мостик можно эффективно «закрутиться» назад.

Ожидаем здесь возражения энтузиастов «кобры»: а как же, ска­жут они, упоминавшееся сальто «ауэрбах», реально и без труда вы­полняемое на батуте, в прыжках в воду, на бревне и даже во фристай­ле? Да, да, подтвердим мы, выполняются. Но потому они и могут там делаться, что перемещение вперед во всех этих случаях всегда самое минимальное. Фактически все сальто «ауэрбах» выполняются «с ме­ста», с минимальным продвижением вперед, и накат, могущий здесь вызывать одноименное вращение, практически отсутствует. Но даже и в этом случае вращение по сальто в таких движениях — слабое, затрудненное. Видели ли вы когда нибудь двойное сальто «ауэрбах» (если это только не прыжки в воду, также практически без разбега и со временем полета чуть ли не 2 секунды!)? Ну, а уж сальто назад на

_____________ 143. Хорошо забытый хоро ш ий прыжок

лыжах во фристайле вообще нет смысла сравнивать с «коброй», по­скольку механизм основного вращения там и там абсолютно разный: в «кобре» вращение (а по сути — контрвращение, а это всегда труд­нее!) должно было бы достигаться за счет отталкивания ногами от опоры и вопреки действию «перевернутого маятника» (141), а в саль­то на лыжах оно совершенно естественным образом возникает даже помимо воли спортсмена, за счет скольжения по восходящей криво­линейной горе отрыва (и абсолютно ничто не мешает при этом пры­гуну добавить к такому движению активный компонент крутки, ко­торый дает отталкивание с маховой работой рук и туловища — как при сальто «с места»!).

В гимнастическом зале нечто похожее на «кобру» все-таки можно было бы сымитировать, прыгая, скажем, через коня с батута, то есть в условиях прыжкового комфорта и, опять-таки, с минимальным сме­щением вперед, но и здесь отталкивание руками было бы очень не­уютное... Это, пожалуй, все, на что можно рассчитывать.