Идея есть, но...
кие прыжки, окрещенные авторами эффектным именем «кобра» (рис. 126)... Действительно, что если вот так взять и — прыгнуть «коброй»? Прыжок был бы феерический и — с массой дальнейших возможностей развития, то есть — целый новый класс движений. Но, увы... Идея эта, мягко говоря, некорректная.
Дело в том, что любые опорные прыжки, как нетрудно заметить, связаны с очень активным передвижением вперед, с разбегом. Ведь коня надо, все-таки, преодолеть, да и приземлиться за ним метрах в 2,5—3,0! Одновременное движение вперед и накат (141) являются в современных прыжках энергетической основой программного вращения тела в самом прыжке, тогда как в «кобре» — всё наоборот. Разбегаясь, нужно получить вращение плечами не в сторону снаряда (что было бы вполне естественным), а — в противоположном направлении. Для того, чтобы с помощью отталкивания о мостик, выполненного с «контртемпом», полностью преодолеть возникающее здесь вращение вперед, нужно было бы выполнять это движение в совсем других условиях, ну хотя бы так, как это бывает при отталкивании руками в прыжках лётом. Там гимнаст попадает на опору вовсе не в вертикальном положении, а под острым углом, в положении, близком к горизонту. Это не только существенно уменьшает нужный для приземления в «лёте» угловой путь при вращении назад, но и резко сокращает вращательный эффект наката; гимнаст натыкается руками на опору в положении, когда энергия наскока тратится не
столько на вращение вперед (рис. 127-а), сколько на амортизацию при столкновении тела с опорой (б). Аналогичные эффекты действуют и при наскоке на мостик, но с иным результатом: наскакивая на него в положении, близком к вертикальному {рис. 126, к.к. 1—3), исполнитель «кобры» будет подвергаться сильному инерционному напору, «сносящему» его вперед, по ходу движения, и непроизвольно возникающее при этом одноименное вращение нужно будет полностью перекрыть за счет отталкивания ногами при соответственно построенных маховых движениях свободными звеньями, рассчитан -ныхна вращение, разноименное перемещению (/с./с. 2—3). Поэтому, крайне наивно рассчитывать, что после традиционного наскока на мостик можно эффективно «закрутиться» назад.
Ожидаем здесь возражения энтузиастов «кобры»: а как же, скажут они, упоминавшееся сальто «ауэрбах», реально и без труда выполняемое на батуте, в прыжках в воду, на бревне и даже во фристайле? Да, да, подтвердим мы, выполняются. Но потому они и могут там делаться, что перемещение вперед во всех этих случаях всегда самое минимальное. Фактически все сальто «ауэрбах» выполняются «с места», с минимальным продвижением вперед, и накат, могущий здесь вызывать одноименное вращение, практически отсутствует. Но даже и в этом случае вращение по сальто в таких движениях — слабое, затрудненное. Видели ли вы когда нибудь двойное сальто «ауэрбах» (если это только не прыжки в воду, также практически без разбега и со временем полета чуть ли не 2 секунды!)? Ну, а уж сальто назад на _____________ 143. Хорошо забытый хоро ш ий прыжок лыжах во фристайле вообще нет смысла сравнивать с «коброй», поскольку механизм основного вращения там и там абсолютно разный: в «кобре» вращение (а по сути — контрвращение, а это всегда труднее!) должно было бы достигаться за счет отталкивания ногами от опоры и вопреки действию «перевернутого маятника» (141), а в сальто на лыжах оно совершенно естественным образом возникает даже помимо воли спортсмена, за счет скольжения по восходящей криволинейной горе отрыва (и абсолютно ничто не мешает при этом прыгуну добавить к такому движению активный компонент крутки, который дает отталкивание с маховой работой рук и туловища — как при сальто «с места»!). В гимнастическом зале нечто похожее на «кобру» все-таки можно было бы сымитировать, прыгая, скажем, через коня с батута, то есть в условиях прыжкового комфорта и, опять-таки, с минимальным смещением вперед, но и здесь отталкивание руками было бы очень неуютное... Это, пожалуй, все, на что можно рассчитывать.
|
