Дознание как одно из направлений деятельности структурных подразделений органов дознания

Поэтому некоторые ученые того времени не считали дознание процессуальной деятельностью, имея в виду и то, что оно недостаточно регламентировано в законе и не имеет ничего общего с судебными формами и обрядами. Понимая под дознанием только способы, которые применяются указанными в законе органами для установления по горячим следам события преступного деяния, его юридических признаков и, возможно, виновное в его совершении лицо, они четко отделяли дознание от предварительного следствия и рассматривали их как разные стадии уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, существовали и другие точки зрения. Например, П.И. Люблинский не видел существенных процедурных отличий между деятельностью полицейских чинов и судебных следователей по расследованию преступлений, которая во всех случаях осуществлялась под руководством прокурора. Он предлагал соединить дознание с предварительным следствием в одну форму предварительного производства – в так называемое "прокурорское дознание".

Примерно такие же взгляды на дознание и порядок его производства существуют и сейчас во многих странах Западной Европы. Например, во Франции (ст. 14 УПК) к дознанию отнесено установление факта нарушения уголовного закона, собирание об этом доказательств и розыск лиц, его совершивших, пока не начато следствие. Оно рассматривается в теории как первоначальная стадия досудебной стадии уголовного процесса, в которую также входят возбуждение уголовного преследования и предварительное следствие. В Германии предварительное расследование проводится в форме прокурорского дознания, во время которого чины полиции под руководством прокурора собирают материалы об обстоятельствах совершения уголовного деяния, на основе которого прокурором принимается решение о прекращении дела или о возбуждении публичного обвинения в суде.

После установления в Украине Советской власти дознание в начале 1920-х годов приобретает характер процессуальной деятельности, поскольку законом было определено, что действия органа дознания осуществляются в процессуальной форме и акты, составленные во время такого дознания, как и акты предварительного следствия, имеют одинаковое юридическое значение и силу судебных доказательств (ст. 11 УПК УССР 1922 г., ст. 106 УПК УССР 1927 г.). Такое положение закреплено и в действующем УПК Украины, в ч. 1 ст. 104 которого указано, что при наличии признаков преступления орган дознания возбуждает уголовное дело и, руководствуясь правилами уголовно-процессуального закона, проводит следственные действия.

Несмотря на то, что в последние десятилетия уже ни у кого из процессуалистов не вызывает сомнений процессуальная природа дознания, они высказывают различные мнения по этому вопросу.

Одни ученые относят дознание к первоначальному этапу предварительного следствия.

К примеру, И.А. Гельфанд указывает, что дознание как первоначальный этап предварительного расследования должно ограничиваться действиями неотложного характера с целью обеспечения успешного производства дальнейшего расследования (сохранения следов преступления, задержания подозреваемого, первоначального опроса свидетелей, потерпевших и пр.).

Как первоначальную деятельность по установлению события преступления и его материальных следов характеризует дознание М.А. Чельцов.

М.С. Строгович также указывает на дознание как на этап расследования, который предшествует предварительному следствию, помогает ему и обеспечивает для него первоначальный материал, собранный и зафиксированный по "горячим следам" преступления.

А.Я. Дубинский, М.М. Михеенко и В.П. Шибико справедливо относят дознание к форме предварительного расследования, которое предшествует предварительному следствию.

Несколько иного мнения придерживаются ученые, которым дознание видится не только как первоначальная, а еще и как самостоятельная форма предварительного расследования. В частности, И.Г. Коршевер под дознанием понимает не только первоначальную и неотложную деятельность по раскрытию преступлений, установлению преступников и фиксации первоначальных доказательств, а и деятельность, которая при неотложных обстоятельствах преступления может заменить предварительное следствие, поскольку осуществляется в соответствии с законом в уголовно-процессуальной форме. Однако, как правильно указывалось в литературе, несмотря на предусмотренную законом возможность замены дознания предварительным следствием, последнее ни при каких условиях нельзя заменить дознанием.

Распространение подобных ошибочных взглядов, касающихся замены предварительного следствия дознанием, в конце 20-х г. прошлого столетия привело к негативной тенденции постепенного сужения компетенции следователей с одновременным расширением полномочий органа дознания, завершением чего стало фактическое опровержение разницы между дознанием и предварительным следствием. Если по ст. 106 УПК УССР 1927 года органы дознания проводили расследование по уголовным делам, по которым следствие было обязательным, в порядке исключения и только до предъявления обвинения, то в период с 1937 до 1953 года расследование по большинству таких дел с ведома или по поручению прокурора проводилось органами дознания уже как правило и в полном объеме. Трагические последствия такой практики всем известны и в свое время подверглись общественному осуждению. Не случайно с принятием Положения о прокурорском надзоре в СССР 1955 года, Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 года и УПК УССР 1960 года, который, с изменениями и дополнениями, действует и в настоящее время, процессуальное разграничение дознания и досудебного следствия было возобновлено.

По этому поводу верно, на наш взгляд, высказывался В.М. Савицкий, указывая, что расследование в полном объеме нельзя считать нормальной дознавательской деятельностью, поскольку такое дознание по своему характеру, целям и задачам, по существу, подменяет предварительное следствие, которое всегда было и должно оставаться прерогативой следователя.

В.Г. Даев и В.В. Шимановский считают, что дознание представляет собой первоначальную форму расследования дел, по которым производство предварительного следствия является обязательным, и основную форму расследования несложных дел, по которым производство предварительного следствия обязательным не является.

Близкое по значению определение дают И.Ф. Крылов и А.И. Бастрыкин, которые подчеркивают, что дознание – это или первоначальный этап расследования уголовного дела, на котором выявляются и фиксируются следы преступления, проводятся неотложные следственные действия для раскрытия преступления и установления преступника, или ускоренное и упрощенное расследование в полном объеме несложных дел, по которым согласно закону не нужно проводить предварительное следствие.

Следует иметь в виду, что после принятия 30 июля 1993 года Закона Украины "О внесении в некоторые законодательные акты Украины изменений и дополнений по усовершенствованию предварительного расследования" такая распространенная в уголовном процессе позиция не имеет законодательной поддержки.

В современной науке существует и другой взгляд на дознание как на самостоятельную стадию уголовного процесса. Однако для этого сейчас нет достаточных оснований, поскольку дознание как процессуальная деятельность по своей процедуре, срокам, условиям, направлениям и задачам полностью осуществляется в пределах, определенных для стадии досудебного расследования, и, как уже отмечалось, не может быть заменено в какой-либо момент производства по уголовному делу на досудебное следствие.

Безусловно, дознание в уголовном процессе может рассматриваться с различных аспектов, и не только с приведенных. Но нельзя согласиться с тем, что дознание всегда является первоначальным этапом досудебного следствия и заключается исключительно в проведении неотложных следственных действий, ибо в случаях прекращения органом дознания уголовного дела таким производством фактически завершается стадия досудебного расследования.

Дознание можно рассматривать еще и как процессуально-правовой институт, поскольку существует определенная совокупность процессуальных норм (ст. 103-110 УПК), которые составляют отдельную Х главу УПК и направлены на урегулирование отношений, возникающих во время производства дознания. Лица же, которые производят дознание при расследовании уголовных дел, выполняют не только неотложные и не только следственные действия, а и иные процессуальные действия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом (ознакомление участников уголовного процесса с процессуальными решениями по делу, например с постановлением о признании лица потерпевшим; разъяснение участникам процесса их прав; прием и рассмотрение ходатайств и т.д.), и поэтому не следует ограничиваться в определении понятия "дознание" только следственными действиями. В нем должны найти отражение его основные уголовно-процессуальные признаки, что позволит отличать дознание от иных тесно связанных с ним правовых явлений административного, а иногда и оперативно-розыскного характера, которые также присущи деятельности органа дознания.

В собственном понимании дознание – это одна из форм досудебного расследования, которая заключается в проведении органом дознания и уполномоченными им должностными лицами (дознавателями) процессуальных действий по установлению обстоятельств преступления и виновных в его совершении лиц, а также в принятии соответствующих решений по уголовному делу с целью достижения общих задач уголовного судопроизводства.

Производство дознания по уголовным делам и в протокольной форме досудебной подготовки материалов в системе МВД Украины возлагается на органы дознания, в том числе на штатные подразделения дознания горрайорганов внутренних дел.