Следственного аппарата в Украине

Тема "Досудебное расследование", особенно "Досудебное следствие", пожалуй, одна из наиболее привлекательных как для ученых-процессуалистов, так и для криминалистов. И это не случайно, поскольку именно на этой стадии наиболее полно реализуется значительная часть норм уголовно-процессуального закона и большая часть научно-криминалистических рекомендаций.

Досудебное следствие является главной и основной формой расследования, когда собираются доказательства, производится всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела, выявляются как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого обстоятельства, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие его ответственность.

Реформирование досудебного следствия, которое предусмотрено Конституцией Украины, предопределяет необходимость обращения к истории создания его аппарата. С учетом того, что большая часть Украины входила в состав Российской империи, целесообразно рассмотреть становление и правовое обеспечение органов досудебного следствия на ее территории на протяжении ХIХ – ХХ вв.

Порядок осуществления уголовного судопроизводства по сводам законов 1832, 1842 и 1857 гг. напоминал немецкий дореформенный процесс. Производство подразделялось на три стадии: следствие, суд и исполнение. Следствие и исполнение относились к прерогативе полиции. В ее же руках находился и суд, рассматривавший дела о малозначительных преступлениях. Задачи городской полиции были направлены на искоренение любого насилия и самоуправства, производство следствия и обысков, взятие обвиняемых под стражу с соблюдением установленного порядка. Проведение следствия полицией не было обеспечено никакими гарантиями, невзирая на то, что его результаты служили основанием для принятия судебных решений. Характерными признаками этого следствия являлись произвол, необоснованные лишение свободы и производство обысков.

Отсутствовало четкое терминологическое разграничение стадий уголовного процесса. То, что в настоящее время именуется дознанием, называлось предварительным следствием или исследованием, а досудебное следствие – формальным или собственно следствием. Производство следствия по делам о любых преступных деяниях начиналось городской полицией, если преступление было совершено в городе; земской – в зависимости от важности преступления; временным отделением полиции – если преступление совершено в уезде; горной полицией и управой благочиния – если преступление совершено на территории горного завода (так в те времена назывались металлургические и иные заводы); горным исправником – в случаях совершения преступления в заводских округах казенных или частных заводов.

Таким образом, подследственность дел различным ведомствам полиции, в ее современном понимании, определялась местом совершения преступления и его важностью, то есть тяжестью.

Предварительное следствие начиналось при наличии предусмотренных законодательством поводов, а именно: уведомления или донесения об известных тому, кто сообщал, признаках преступления; жалобы потерпевшего; уведомлений прокуроров и стряпчих; явки с повинной; по инициативе полиции. Следствие начиналось при получении сообщений как о явных преступлениях, так и событиях, о которых без его проведения нельзя было сделать вывод о случайном или умышленном их совершении.

В литературе тех времен указывалось, что предварительное следствие – это первоначальное установление вероятности события, имеющего признаки преступления, путем установления обстоятельств, свидетельствующих о нем, что желательно осуществлять по "горячим следам".

Во время предварительного следствия производились допросы, личные осмотры, экспертизы, обыски и выемки, к подозреваемым применялись определенные меры пресечения. Предварительное следствие предшествовало формальному, а если позволяло время и обстоятельства – осуществлялось одновременно с ним.

Задачи формального следствия заключались в выяснении вопросов о том, в отношении какого лица или имущества, умышленно или нет совершено преступление, когда, каким способом, с помощью какого орудия. Должно быть установлено все, что могло служить объяснением обстоятельств события преступления или вины обвиняемого. Причем это нужно было делать настолько четко и полно, чтобы у суда не возникло никаких сомнений во время постановления приговора.

Таким образом, формальное следствие – это придание законных форм тому, что было установлено в процессе предварительного следствия.

Важным признаком формального следствия было участие в нем депутатов. Они наблюдали за правильностью его ведения, засвидетельствовали все показания подписями, могли высказывать свои мысли.

Во время ведения формального следствия могли также присутствовать прокуроры и стряпчие, которые следили за его ходом и за тем, чтобы обвиняемый имел возможность пользоваться всеми способами защиты. Следствие производилось беспрерывно, даже в выходные и праздничные дни. Оно должно было заканчиваться в месячный срок, за исключением тех случаев, когда лицо, совершившее преступление, не было найдено.

8 июля 1860 года в Сенат поступил Указ Александра II об отделении следственной части от полиции и возложении на чиновников, подчинявшихся Министру юстиции, обязанностей, связанных с ведением следствия по делам обо всех преступлениях и проступках. Этим Указом судебная власть была отделена от административной, а полиция – отстранена от вмешательства в судебные дела. Таким образом, институт судебных следователей (первый элемент судебной реформы) появился раньше судебных уставов. Суть реформы 1860 года заключалась в замене бывших приставов новым органом – судебными следователями.

20 ноября 1864 года был принят Устав уголовного судопроизводства Александра II, ставший достаточно важным актом, который кроме определения порядка судебного рассмотрения уголовных дел регламентировал деятельность судебных следователей.

Предварительное следствие, возникшее в результате реформы 1860 – 1864 гг. как предварительное судебное исследование, должно было явиться существенной гарантией вынесения судом законного и справедливого приговора. Без предварительного следствия суду пришлось бы не столько исследовать обвинительный материал, сколько проверять его, постоянно прерывать свои заседания для устранения неясностей, противоречий, неполноты материалов. Все эти очевидные затруднения вызвали необходимость создания специального судебного органа, который освободил бы суд от деятельности, мешающей отправлению правосудия.

Придавая формальному следствию значение следствия судебного, Устав уголовного судопроизводства разделил предварительное следствие на дознание и предварительное следствие в новом значении. Первое осталось в руках полиции, а второе стало прерогативой судебной власти.

Второй раздел Устава уголовного судопроизводства имел название "О предварительном следствии". В статье 249 указывалось, что предварительное следствие по делам о преступлениях и проступках, подсудных окружным судам, должно проводиться судебными следователями при содействии полиции и, в определенных законом случаях, чинами отдельного жандармского корпуса, а также под надзором прокуроров и их товарищей. Статья 262 закрепляла положение о том, что указанное следствие не может быть начато судебным следователем без законного повода и достаточных оснований.

Судебные следователи назначались на должность бессрочно. Они обслуживали конкретные участки. Однако в исключительных случаях им разрешалось выходить за их пределы и даже переходить в иные уезды. Во время проведения предварительного следствия судебные следователи находились под надзором прокурора и подчинялись окружному суду, судебной палате. Уголовное отделение суда рассматривало жалобы на следователей и представления последних по вопросам, выходившим за пределы их компетенции. Все следственные действия производились следователями единолично. Законные требования судебных следователей должны были выполняться как полицией, так и местными должностными и частными лицами без задержки.

Согласно Уставу уголовного судопроизводства судебный следователь должен был быть членом суда, иметь юридическое образование, 4-летний стаж практической работы и возраст не менее 25 лет. Он назначался на должность министром юстиции.

Следователи подразделялись на несколько разрядов:

1) участковые следователи, которые проводили пред-варительное следствие в пределах определенного участка;

2) следователи по важнейшим делам. Закон предоставлял Министерству юстиции право, не изменяя штата судебных учреждений, поручать одному или нескольким следователям, находившимся при окружном суде, производство следствия по таким делам. От участковых эти следователи отличались тем, что не имели определенных участков. Они принимали к производству только дела, порученные прокурором окружного суда;

3) следователи по особо важным делам. Они были только в больших городах (Харькове, Одессе, Саратове, Казани, Киеве, Варшаве и некоторых других). Эти следователи осуществляли предварительное следствие в пределах округа, при котором находились, по предложению прокурора этого суда; в пределах округа судебной палаты – по предложению прокурора палаты; в пределах всей империи – по предложению Министерства юстиции.

Возложив на судебного следователя обязанность производства предварительного следствия, закон предоставил ему и определенные полномочия, которые заключались в том, что:

1) он мог поручать полиции проведение дознания и собирание справок;

2) если при исполнении своих обязанностей следователь сталкивался с сопротивлением, он имел право требовать содействия со стороны как гражданского, так и военного начальства;

3) следователь имел право делать обыски и выемки, подвергать лиц, которые были вызваны в суд и не явились без уважительных причин, материальной ответственности и приводу, применять меры пресечения к обвиняемому, который уклонялся от следствия и суда.

Органы предварительного следствия подразделялись таким образом:

1) органы производства, собственно следователи;

2) органы прокурорского надзора;

3) органы судебного надзора;

4) лица, принимавшие участие в предварительном следствии.

Кроме судебного следователя органами предварительного следствия признавались:

1) мировой судья;

2) общая полиция, которая заменяла отсутствующего следователя;

3) специальная или жандармская полиция и должностные лица казенных управлений, которые заменяли общую полицию;

4) различные органы, заменявшие следователя: начальство лиц, обвиняемых в совершении должностных преступлений, члены судебной палаты и сенаторы (при рассмотрении дел о политических преступлениях).

Долгие годы существование такого процессуального института уголовного судопроизводства, как судебные следователи (даже в советское время до 1928 года следователи входили в систему наркоматов юстиции, т.е. судебную), свидетельствовало о его жизнеспособности.

Революционные события 1917 г. привели не только к слому "старой бюрократической машины", а способствовали созданию в государстве новых правовых институтов. Сначала были созданы следственные комиссии при соответствующих Советах рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, которые действовали, руководствуясь исключительно революционным правосознанием. При этом следственные комиссии не только вели следствие по укороченной процедуре, а и сами осуществляли правосудие. Декретом Совнаркома № 1 от 22 ноября 1917 г. ликвидировались судебные следователи, а производство следствия возлагалось на местных судей (кроме дел о контрреволюционных преступлениях, которыми и занимались следственные комиссии). Затем следственные комиссии заменили чрезвычайные комиссии. Одновременно Декретом Совнаркома № 2 от 19 февраля 1919 г. была регламентирована деятельность следственных комиссий. Положением о суде от 13 ноября 1918 г. предусматривалось, наряду с проведением предварительного следствия по конкретным категориям дел (посягательства на жизнь человека, разбои, изнасилования и др.), и проведение дознания по делам об иных преступлениях. До начала 1920-х гг. следствие пребывало в системе органов юстиции или при суде. С 1922 г. следователи при суде стали подконтрольными не только суду, а и новому должностному лицу – прокурору. Только в 1927 – 1928 гг. было принято решение о передаче всего следствия в подчинение прокуратуры. Следственный аппарат только в органах прокуратуры существовал до 1940 г., пока был создан следственный аппарат в системе органов охраны общественного порядка (действовал с 1940 по 1960 г., действует с 1963 до настоящего времени). В период с 1958 по 1960 г. был создан следственный аппарат в системе органов государственной безопасности.

Как видим, только органы прокуратуры имели право проведения предварительного следствия в наиболее тяжкие для СССР годы. Однако вряд ли можно сделать вывод о том, что такое положение вызвало бури репрессий 1930-х гг. Общепризнан тот факт, что в стране действовали и внесудебные органы – "особые совещания", "двойки", "тройки", наделенные широкими полномочиями карать так называемых врагов народа без следствия и суда.

Следственный аппарат в системе органов внутренних дел создан более 40 лет тому назад, после принятия Указа Президиума Верховного Совета СССР от 6 апреля 1963 г. "О предоставлении права производства предварительного следствия органам охраны общественного порядка" (так в тот период назывались органы внутренних дел). 13 июня 1963 г. Президиум Верховного Совета УССР принял указ, который внес соответствующие изменения в УПК УССР. Указ вступил в законную силу 1 июля 1963 г. В соответствии с ним расследование уголовных дел определенных категорий преступлений поручили следователям органов охраны общественного порядка. До этого времени следственный аппарат существовал только в системе органов государственной безопасности и прокуратуры. Органам охраны общественного порядка разрешалось производство дознания по делам, по которым предварительное следствие не обязательно, а также производство неотложных следственных действий по делам, подследственным следователям прокуратуры. Однако практика является ярким свидетельством того, что наиболее сложные и значительные по объему уголовные дела, в частности кражи государственного имущества, успешно расследовались только при условии тесного взаимодействия следователей и оперативных работников, что допускает объединение следователей и оперативных подразделений в одном ведомстве.

Сначала следственные подразделения были созданы только на уровне аппаратов областных управлений и в самом министерстве. При горрайорганах действовали следственные отделения (группы), не включенные в их структуру.

Первые годы деятельности следственного аппарата в органах внутренних дел показали, что он способен решать сложнейшие проблемы расследования, а качество расследования преступлений у следователей органов внутренних дел не ниже, чем у следователей прокуратуры.

Вместе с тем, в организации их деятельности существовали и определенные недостатки. В частности, руководители следственных подразделений не имели права осуществлять процессуальный контроль за работой следователей. Со временем в уголовно-процессуальное законодательство были внесены изменения и дополнения, что значительно расширило сферу деятельности следственных аппаратов органов внутренних дел. Их сотрудникам поручили расследование дел о хищениях государственного и коллективного имущества в особо крупных размерах. Число расследованных ими уголовных дел этой категории постоянно возрастало.

Особое значение приобретало создание в составе МВД следственного управления, которое бы координировало всю работу следственных аппаратов органов внутренних дел. Таким образом, были ликвидированы недостатки в организации деятельности следственных подразделений, обусловленные в основном тем, что в городах и районах они не входили в состав горрайорганов.

Созданием следственных подразделений горрайорганов внутренних дел в 1970 г. фактически завершилось формирование структуры следственного аппарата МВД, что, безусловно, было шагом вперед на пути дальнейшего усовершенствования организации следственного аппарата органов внутренних дел. Кроме того, это позволило обеспечить оперативное руководство их деятельностью со стороны начальников горрайорганов с одновременным сохранением процессуальной самостоятельности следователей, усилить их взаимодействие с сотрудниками дознания.

Время подтвердило правильность такого решения. Несмотря на то, что в настоящее время следственные аппараты действуют и в иных правоохранительных органах, основная нагрузка по расследованию уголовных дел о совершенных преступлениях возлагается на следственные подразделения органов внутренних дел. Современный следственный аппарат органов внутренних дел имеет достаточный опыт расследования уголовных дел различных категорий.

В середине 2001 г. в уголовный процесс Украины впервые введен термин "досудебное следствие" (законодатель механически перенес это понятие из Конституции Украины, изменив термин "предварительное следствие" во всех статьях действующего УПК).

С момента принятия Конституции Украины термин "досудебное следствие" стал широко употребляться учеными и практиками. К сожалению, в современной отечественной правовой науке отсутствует целостная научно обоснованная разработка не только проблем досудебного следствия, но и научное определение понятия "досудебное следствие".

Большинство ученых отождествляют предварительное следствие с досудебным и не относят к досудебному следствию дознание. В то же время в научных трудах, посвященных проблемам дознания, этот вид процессуальной деятельности компетентных органов определяют как одну из форм досудебного следствия, аргументируя такой подход сходством процессуальной регламентации дознания и собственно досудебного следствия, одинаковой целью раскрытия преступления и привлечения лица, его совершившего, к уголовной ответственности.

В проекте нового УПК Украины появились два понятия "досудебное расследование", в которое включается дознание и досудебное следствие, и "досудебное следствие" как процессуальная деятельность следователя и прокурора, направленная на выяснение всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, то есть процессуальная деятельность, направленная на собирание доказательств обвинения.

Анализируя означенные в проекте УПК понятия, можно сделать вывод о том, что досудебное расследование, по мнению его авторов, является общим определением процессуальной стадии, когда до направления дела в суд собираются доказательства, а досудебное следствие ограничивается исключительно процессуальной деятельностью следователя и прокурора, направленной на собирание доказательств.

Рассматривая досудебное следствие в контексте его практического значения, правомерно, на наш взгляд, утверждение о том, что это важнейшая составляющая осуществления правосудия, особая процессуальная форма, позволяющая познавать ретроспективные процессы; мощный инструмент воздействия на преступность, в том числе с позиции профилактики; и, наконец, это возможность обеспечения возмещения ущерба, причиненного преступлением. Значение этой процессуальной деятельности определяется кругом задач, решаемых ею в уголовном судопроизводстве.

Разрешая локальную задачу при расследовании преступлений, следователь одновременно решает задачи, направленные в будущее и относящиеся к укреплению законности, воспитанию граждан в духе соблюдения законов. Своими усилиями он влияет на правосознание окружающих с целью содействия в раскрытии и расследовании преступлений. В настоящее время, в период социальной адаптации, последняя задача досудебного следствия особенно актуальна и необходима. Выполнение всех задач досудебного следствия преследует одну цель – обеспечение целенаправленной и успешной борьбы с преступностью.

Досудебное следствие ведется для установления элементов состава преступления и его обстоятельств, образующих единый для уголовного судопроизводства предмет доказывания.

Досудебное следствие – ключ к установлению истины по делу. Следственный процесс является тем фундаментом, на котором строится судебное следствие и в конечном итоге свершается правосудие.

Закон обязывает производить досудебное следствие по всем уголовным делам, в том числе о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, а также лицами, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту.

В изменившихся экономических условиях жизни, при прогрессирующей криминализации общества, для реализации цели борьбы с преступностью правомерно решение вопросов о сохранении демократических начал досудебного следствия, о месте следственного аппарата в системе следственных органов, тем более, что от этого зависит перспектива развития досудебного следствия, его реальная процессуальная самостоятельность.