Интегрированное образование как составляющая социальной политики

Для типизации политик в области образования, тем более в контексте оценки интегрированного обучения как направления образовательной политики, уместно использовать классификацию социальных моделей, предложенную шведским исследователем Г. Эспин-Андерсеном (G. Esping-Andersen). В Таблице 6.1., во втором столбце приведено описание тех трех моделей, которые он выделил как основные. Эта типизация этого исследователя была направлена на анализ различных стратегий социального обеспечения, а не образования, но многие последователи Г. Эспин-Андерсена воспользовались его классификацией для анализа проблем образования. Для обоснования применения его концепции в анализе образования исследователи использовали популярный на Западе тезис trade off (взаимные компромиссы) – наличие связи между социальными программами и государственным образованием (P. Flora, A. Heidenheimer, H. Heclo, F. Castles).

Каждому типу государств соответствует свой тип образовательной политики, а значит, и политики инклюзивного образования. К странам с либеральной моделью благосостояния, и в том числе, образовательной политики, относят Австралию, Канаду, Ирландию, Японию, Швейцарию, Великобританию и США. Германия, Австрия, Бельгия, Франция и Италия ассоциируются с консервативной (корпоративистской) политикой. Дания, Финляндия, Норвегия и Швеция традиционно соотносятся с социал-демократической моделью благосостояния.

Ведущими показателями типа государства благосостояния и образовательной политики в модели Г. Эспин-Андерсена становятся:

· Политическое влияние либеральных сил, - консервативных и социал-демократических (по периодам большинства в парламенте);

· Электоральные силы социалистических партий на национальных выборах;

· Валовой национальный продукт;

· Расходы на социальное страхование;

· Доля расходов на социальное страхование от ВВП;

· Расходы на образование от общего объема расходов на социальную сферу;

· Расходы на образование из расчета на одного обучающегося;

· Процент населения в возрасте от 5 до 29 лет;

· Количество студентов в старших классах общеобразовательных школ;

· Количества студентов колледжей (среднее специальное образование).

 

Таблица 6.1 Сравнительный анализ образовательной политики и инклюзивного образования в разных моделях благосостояния

	Социальная политика	Образовательная политика	Инклюзивное образование
Либеральная	Затраты государства минимальны, рассчитываются на основе среднего дохода и незначительны в общем бюджете. Рыночные механизмы и частные формы страхования рассматриваются как вполне адекватная замена государственным субсидиям и поддержке.	Направлена на обеспечение доступа к общему образованию, государственные расходы направлены на поддержку государственных и части частных школ. Образование рассматривается в тесной связи с социальной защитой. Основной механизм распределения государственных средств – ваучеризация образования	В основном направлено на интеграцию детей с ограниченными возможностями – той или иной инвалидностью в общество. В отношении детей с поведенческими проблемами развиваются программы профилактики, предотвращающие их исход из образования. Для людей с экономическими ограничениями обычно нет особых программ инклюзии, хотя существует система грантов для одаренных учеников
Консервативная	Государство гарантирует обеспечение минимальных нужд, но уровень обеспечения социальных прав жестко привязан к существующему делению на социальные группы. Рыночные механизмы обеспечения социальных прав «привязаны» к работодателям	Образовательная политика наиболее тесно увязана с политикой в области труда. Цель образовательной политики – подготовка новой рабочей силы. Государственные школы полностью субсидируются государством, тогда как частные ассоциируются с понятием «элитарная школа»	Инклюзивное образование часто понимается как доступ к образованию вообще без интеграции особых категорий людей в массовую школу. Часто используется модель camphill – когда люди с особыми нуждами селятся вместе и выстраивают новые отношения с внешним миром
Социал-демократическая	Государство гарантирует индивиду и семье некий социальный стандарт, ориентиром становится достижение высокого стандарта, а не обеспечение первоочередных нужд. Рыночные механизмы включены в сферу обеспечения социальных прав как дополнительные	Государственное образование бесплатно на всех ступенях и доступно человеку независимо от уровня его дохода. Часто образование рассматривается как обязанность государства. Образовательная политика встроена в общую программу предупреждения социальной депривации среди детей и молодежи	Направлено на обеспечение интеграции в образование всех групп риска. Однако основная направленность программ на малообеспеченных, поскольку бедность рассматривается основным фактором инклюзии и усиливает негативный вклад инвалидности и поведения

 

Разнообразие моделей социальной политики, и в частности, политики в сфере образования, ставит перед исследователями и практиками два вопроса: «Означает ли наличие различных моделей, что для одних странам подходит одна модель, а для других – иная?» или «Какая из моделей может считаться наилучшей?». Автор классификации, Г. Эспин-Андерсен, подчеркивал, что социал-демократическая модель представляется ему наилучшей, т.е. он отвечал своей классификацией на второй из поставленных вопросов. Чтобы определить эффективность разных моделей образовательной политики, было предпринято сравнительное исследование уровня бедности в образовании разных стран.

Что значит быть бедным в образовании? Следует ли измерять бедность уровнем грамотности? Для ответа на этот вопрос исследователи ввели два критерия измерения бедности:

· Абсолютное понимание бедности – неграмотность.

· Относительное понимание бедности – уровень квалификации специалистов, имеющих национальное образование (по масштабам внутреннего и международного рынков занятости).

Затем на основе измерения качества усвоения программы было выделено два критерия:

· уровень компетентности образовательного стандарта – высокий или низкий;

· дифференциация компетентности среди обучающихся – низкая (примерно ровный уровень усвоения знаний) и высокая (значительные различия в уровне усвоения знаний).

Результаты приведены в Таблице 6.2. Легко заметить, что распределение стран по этим критериям достаточно четко вписывается в типизацию моделей благосостояния, предложенную Г. Эспин-Андерсен. Страны с социал-демократической политикой показали высокий уровень усвоения школьной программы большинством учащихся, страны с либеральной моделью отличаются значительным разбросом в усвоении школьного стандарта, а страны с консервативной политикой при невысоких стандартах образования показывают общий не высокий уровень усвоения программы.

 

Таблица 6.2. Типы образования по измерению уровня компетентности обучающихся

Уровень компетентности		Дифференциация компетентности
Низкая (эгалитарное образование)	Высокая (неравенство)
Высокий	Централизированный Финляндия, Швеция	Центробежный Великобритания, США
Низкий	Периферийный Бразилия, Испания	Центростремительный Германия

Источник: Allmendinger J., Leibfreid S. Education and the welfare state. Germany’s poverty and Plenty // Journal of European social policy, 2003, 13:1

Вопросы:

1. Считаете ли вы уместным использовать данную классификацию моделей благосостояния для анализа образовательной политики и инклюзивной политики в частности?

2. Основная критика классификации Г. Эспин-Андерсен представлена в работах тех, кто поддерживает идею либеральной модели государств благосостояния как универсальной для большинства стран. Основные доводы против классификации:

· трудно распределить все развитые страны по трем указанным типам;

· нет четкого различия между типами государств;

· сосредоточенность модели только на механизмах расходов, но не на механизмах перераспределения.

Обоснуйте свою точку зрения в отношении подхода Г. Эспин-Андерсена.

3. Как вы полагаете, к какому из трех описанных типов ближе образовательная политика России?Можете ли вы сделать анализ истории образования России за последние 20 лет с точки зрения классификации Г. Эспин-Андерсена? Какая информация понадобится для проведения такого анализа?

Полезные ссылки:

Hega G., Hokenmaier K.G. The welfare state and education: a comparison of social and educational policy in advanced industrial societies //Politikfeldanalyse German policy studies, 2002, Vol. 2 No 1