Решение задач и их обсуждение. Задача 1. Опираясь на нормативные положения разделов III и IV КоАП РФ, ответить на следующие вопросы:

Задача 1. Опираясь на нормативные положения разделов III и IV КоАП РФ, ответить на следующие вопросы:

1) Каковы задачи производства по делам об административных правонарушениях?

2) В какой форме (устной, письменной, конклюдентной) заявляются ходатайства лицами, участвующими в производстве по делам об административных правонарушениях, и каким 80 образом (процессуально) оформляется решение субъекта, уполномоченного на рассмотрение подобного рода ходатайств?

3) В чем принципиальное отличие порядка возмещения издержек, связанных с производством по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом, от аналогичного порядка для случаев, когда такое производство ведется в отношении юридического лица?

4) Каковы нормативные проявления оперативности как принципа производства по делам об административных правонарушениях?

5) Чем отличается привод от доставления с точки зрения стадии производства, на которой применяется каждая из этих мер административно-процессуального обеспечения?

6) Заинтересованность в исходе дела какого (каких) из указанных ниже участников производства по делу об административном правонарушении не исключает возможности его участия в данном производстве: свидетель, понятой, специалист, эксперт, переводчик (если, конечно, из приведенного списка участников производства вообще можно выбрать вариант правильного ответа на поставленный вопрос)?

7) Что такое «предмет доказывания» в производстве по делу об административном правонарушении и является ли в силу закона перечень входящих в него обстоятельств исчерпывающим либо открытым?

8) Результаты применения какой (каких) из предусмотренных законом мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в принципе не предусматривает юридической возможности их процессуального оформления в виде составления соответствующего протокола?

9) Наличие какого факультативного элемента стадии возбуждения дела об административном правонарушении влечет за собой изменение подведомственности его дальнейшего рассмотрения по существу?

10) Может ли быть прекращено производство по делу об административном прав нарушении в случае, если по нему уже было вынесено постановление о назначении административного наказания и это постановление никем не обжаловалось (не опротестовывалось), вступило в законную силу, однако, еще не было исполнено? Ответы обосновать ссылками на соответствующие нормы КоАП РФ.

Задача 2. Охарактеризовать каждую стадию производства по делу об административном правонарушении с позиции: а) поводов, ее инициирующих; круга участников и объема их процессуальных прав; в) итоговых и промежуточных процессуальных документов. 81 Результаты желательно оформить в виде соответствующей таблицы.

Задача 3. За неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции гражданин Лукьянов, не имеющий при себе удостоверяющих его личность документов, был вечером в 20 часов 30 минут принудительно препровожден (доставлен) в дежурную часть ОВД (милицию) и подвергнут административному задержанию. Однако по прошествии трех часов, в течение которых была установлена его личность и составлен соответствующий протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, данный гражданин от- пущен не был, а с учетом обстоятельств личности (ранее уже неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и за аналогичное деяние — неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции) он был оставлен ночевать в так называемом «обезьяннике» при ОВД. На следующее утро сотрудниками милиции данный гражданин был принудительно препровожден в суд, где мировой судья, рассмотрев в 10 часов 20 минут материалы данного дела, вынес соответствующее постановление и назначил гр-ну Лукьянову административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Правомерны ли, на ваш взгляд, действия сотрудников милиции в контексте: а) самого факта применения к Лукьянову доставления и административного задержания; б) задержания Лукьянова сверх трех часов, в течение которых его личность была установлена и все процессуальные документы были надлежаще оформлены? По какой, на ваш взгляд, причине гр-н Лукьянов был подвергнут такой суровой мере административного наказания, как административный арест (чем руководствовался мировой судья, вынося такого рода постановление) и с какого, на ваш взгляд, момента времени следует исчислять срок административного ареста? Каков порядок отбывания административного ареста, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2002 г. № 726, и на каких нормах КоАП РФ он основан?

Задача 4. Водитель Шурупов за управление автомобилем, который имел неисправности тормозной системы, был отстранен от управления транспортным средством, а его автомобиль — задержан и помещен на специально отведенное охраняемое место. При составлении в отношении Шурупова протокола об административном правонарушении по ст. 12.5 КоАП РФ сотрудник ДПС ОГИБДД сделал в этом протоколе соответствующую запись о приме- нении в отношении Шурупова и его автомобиля указанных выше мер административно- 82 процессуального обеспечения. Шурупов же, однако, отказался подписывать этот протокол, о чем была сделана соответствующая заверенная подписями понятых запись в этом протоколе, и заявил, что его машину задержали неправомерно и что он будет жаловаться. В своей жалобе, поданной в административном порядке, Шурупов указал, что, во- первых, чуть более месяца назад его автомобиль прошел государственный технический осмотр, в силу чего сотрудники милиции (ДПС) вообще не имели права задерживать его автомобиль по указанной выше причине, а во-вторых, коли уж его задержали, то инспектор ДПС ОГИБДД должен был составить еще три отдельных протокола: об отстранении Шурупова от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства и о запрещении его эксплуатации, а не описывать все эти меры в протоколе об административном правонарушении, что является грубым (существенным) процессуальным на- рушением и основанием для признания действий инспектора ДПС неправомерными и прекращения возбужденного в отношении Шурупова производства по делу об административном правонарушении. Правомерно ли, на ваш взгляд, поступил инспектор ДПС ОГИБДД и если какими нормами Правил дорожного движения и КоАП РФ он при этом руководствовался либо (в случае неправомерности его действий) должен был руководствоваться? Что такое, на ваш взгляд, «существенное нарушение процессуальных требований», предусмотренных КоАП РФ и является ли такого рода обстоятельство основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении? Как, по вашему мнению, должна быть рассмотрена подобного рода жалобы гр-на Шурупова, и каковы перспективы такого этого дела об административном правонарушении, возбужденного по ст. 12.5 КоАП РФ (подлежит ли оно прекращению), и когда при создавшейся ситуации Шурупов вправе забрать свой автомобиль и продолжить его эксплуатацию?

Задача 5. Гр-н Кузнецов К.Н., управляя транспортным средством (личным автомобилем марки ВАЗ-21099), двигаясь в светлое время суток в центре города по дороге с односторонним движением и полосой для маршрутных транспортных средств, выделенной для встречного движения и обозначенной дорожным знаком 5.11 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения с последующей остановкой на полосе для маршрутных транспортных средств, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Используя указанную выше фабулу и опираясь на нормы раздела IV КоАП РФ, со- ставить протокол об административном правонарушении и постановление о назначении 83 административного наказания, учтя при этом следующие обстоятельства данного дела: а) за совершение несколько иного, но также квалифицируемого по ст. 12.15 КоАП РФ, гр-н Кузнецов К.Н. за пять с половиной месяцев до описанного выше факта уже привлекался к административной ответственности; свидетелей совершения указанного административного правонарушения вы как работник ДПС не нашли, за исключением только еще двух инспекторов ДПС (Вас всего было трое): могут ли они вообще выступать в качестве свидетелей?; в) автомобиль зарегистрирован в одном городе, проживает гражданин Кузнецов К.Н. в другом городе, а совершил указанное правонарушение в третьем городе, заявив, однако, ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства; г) при инспектировании дорожного движения применялись технические средства фиксации правонарушений (видеоконтроль); д) при рассмотрении дела гр-н Кузнецов К.Н. сам факт совершения указанного деяния не оспаривал, однако, свою вину не признал, обосновав свои действия, во-первых, невнимательностью (он, якобы, «не местный», ранее по этой дороге не ездил и знака 5.11 попросту не заметил), а во-вторых, совершением правонарушения в условиях крайней необходимостью, обусловленной наличием в его автомобиле беременной супруги на шестом месяце беременности, которую «укачало» которой срочно требовалось «на свежий воздух» (справка о беременности супруги к материалам дела приложена, а сама она явилась на рассмотрение дела и дала соответствующие, подтверждающие данный факт, показания).

Задача 6. На рассмотрение дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в качестве защитника лица, в отношении которого ведется соответствующее производство, явился его родной брат, полномочия которого были над лежащим образом оформлены соответствующей нотариальной доверенностью. Однако потерпевшим по делу был заявлен отвод такого рода защитника по при- 84 чине того, что он является сотрудником милиции и по звонку своего брата приезжал на место ДТП непосредственно после его совершения и пытался, якобы, повлиять на ситуацию во время ее процессуального оформления непосредственно «на дороге». Подлежит ли, на ваш взгляд, подобного рода отвод защитника, выступающего в качестве такового как частное лицо в интересах своего родного брата, естественно, бескорыстно (т. е. безвозмездно), удовлетворению, если выяснится, что он действительно является сотрудником органов внутренних дел (милиции), однако, работает в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска? Изменится ли ваш ответ, если выяснится, что выступающий в качестве защитника брат привлекаемого к административной ответственности физического лица окажется сотрудником ГИБДД, причем: а) того отдела ГИБДД, сотрудниками которого было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении его брата? б) однако, иного отдела, нежели тот, сотрудниками которого было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении его брата? Ответ обосновать.

Задача 7. Опираясь на положения разделов III и IV КоАП РФ, главы 25 АПК РФ и Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 г. (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 6), проанализировать следующую ситуацию: как следует поступить судье суда общей юрисдикции в том случае, если при поступлении в суд протокола об административном правонарушении выяснится, что его рассмотрение относится к компетенции арбитражного суда? Ответ обосновать.

1. Выпишите в тетрадь размер и порядок исчисления следующих процессуальных сроков: - срок составления протокола об административном правонарушении и направление его на рассмотрение; - срок административного расследования; - срок рассмотрения дела; - срок обращения с жалобой или протестом на вынесенное постановление; - срок рассмотрения жалобы или протеста. Определите правовые последствия пропуска вышеназванных сроков.