Взять хотя бы вопрос об объеме возмещения причиненных убытков. Многие из возбуждаемых им дискуссий прямого касательства к учению о причинной связи не имеют.Так, уже с середины 30-х годов ведется спор о том, как облегчить в хозяйственных связях между социалистическими организациями исчисление размера фактически причиняемых убытков - идти ли по пути <нормированных убытков> с взысканием их в объеме, заранее определяемом договором[847], применять ли <метод приближенных оценок>, позволяющий требовать компенсации всех убытков хотя бы на основе приблизительного подсчета их величины[848], или предоставлять потерпевшей стороне право на имущественную компенсацию в точном соответствии с фактически доказанным масштабом понесенного ею урона[849]. Но этот спор затрагивает чисто доказательственные проблемы, и характером взглядов на причинность в праве его исход не определяется ни в малейшей степени. Затем, начиная с того же времени, обсуждается вопрос - включать ли в возмещение убытков, причиненных социалистической организации, неполученную ею прибыль или ограничиваться компенсацией одного только положительного ущерба в имуществе. От негативного отношения к покрытию в порядке гражданской ответственности неполученной прибыли, наблюдавшегося в литературе 30-х годов[850], советская гражданско-правовая наука уже в конце 40-х - начале 50-х годов перешла к последовательной защите принципа полного возмещения всех убытков, включая прибыль, которая могла бы быть получена при отсутствии правонарушения[851]. Но и этот вопрос касается не причинности, а допустимого объема возмещения причиненных убытков. Наконец, столь же продолжительной оказалась дискуссия о судьбе расходов, нормально произведенных по плановому договору, однако ставших убыточными из-за изменения или отмены акта планирования, которым заключенный договор юридически обоснован. Вслед за законом и практикой также цивилистическая доктрина обнаружила здесь колебания между принципом локализации убытков, предполагающим оставление их на балансе фактически потерпевшей стороны[852], и принципом возмещения, допускающим взыскание убытков за счет договорного контрагента, в хозяйственной сфере которого были произведены изменения плана[853]. Но и в этом случае теоретические сомнения обращаются не к причинной связи, а к субъектной приурочиваемости образовавшихся материальных потерь. Иное дело деление убытков на прямые и косвенные, классификационное основание которого и заключено в критерии причинной связи. Тем самым с учетом применяемых ныне теорий юридически значимой причинности убытки должны считаться прямыми при обусловленности поведением, бывшим их необходимой причиной, вызвавшим действительность или конкретную возможность их наступления, знаменовавшим отклонение от обычных результатов человеческой деятельности. И наоборот, убытки относятся к косвенным, когда сопутствовавшее им поведение играло роль случайной причины, создавало абстрактную их возможность, не отклонялось от результатов челов Примечания: [767] Например: Аскназий С. И. Вина и причинение в обязательствах из причинения вреда. - Вестник советской юстиции, 1925, № 20, с. 776 - 780; Либба И. Ответственность железных дорог за смерть и увечье пассажиров. - Транспорт и хозяйство, 1927, № 1, с. 260; Варшавский К. М. Обязательства, возникающие вследствие причинения другому вреда. М., 1929, с. 74 - 89. [768] Например: Яблочков Т. М. Невозможность исполнения и сила договорного обязательства. - Право и жизнь, 1926, № 4 - 5, с. 15 - 27, № 6 - 7, с. 14 - 19; Фаас И. Я. Вина при заключении договора. - Записки Одесского ин-та народного хозяйства. Одесса. 1928, с. 2, с. 387 - 445. [769] Гойхбарг А. Г. Хозяйственное право РСФСР, с. 174. [770] Гражданский кодекс советских республик. Текст и практический комментарий. Под ред. А. Л. Малицкого, Харьков, 1927, с. 576. [771] Семенова А. Е. Обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения, и обязательства, возникающие из причинения вреда. М., 1928, с. 20. [772] Гойхбарг А. Г. Хозяйственное право РСФСР, с. 174. [773] Варшавский К. М. Обязательства, возникающие вследствие причинения другому вреда, с. 75. [774] Стучка П. И. Курс советского гражданского права, т. 1, с. 82. [775] Свердлов Г. М., Тадевосян В. С. Гражданский кодекс РСФСР в судебной практике. М., 1929, с. 153. [776] Амфитеатров Г. Н. Основные начала гражданского законодательства и борьба за марксистскую методологию. - Советское государство и революция права, 1930, № 4, с. 74. [777] Амфитеатров Г. Н. Ответственность по договору. - В кн.: Вопросы советского хозяйственного права. М., 1973, с. 214. [778] Амфитеатров Г. Н. Ответственность по договору, с. 214. [779] Советская юстиция, 1937, № 14, с. 6. [780] См.: Курс советского хозяйственного права. Под ред. М. Н. Доценко, т. 2, с. 94 - 97. [781] Например: Каравайкин А. А. Исполнение договоров. М., 1934, с. 32; Комаров В. Основные вопросы теории советского договорного права в свете исторической роли диктатуры пролетариата. - Советское государство и право, 1934, № 1, с. 52. [782] Венедиктов А. В. Договорная дисциплина в промышленности, с. 125. [783] Венедиктов А. В. Договорная дисциплина в промышленности, с. 175 - 176. [784] Гражданское право. Коллектив ВИЮН, т. 2, с. 57. [785] Там же, с. 393. [786] Шварц Х. И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда. М., 1939, с. 25, 29, 42. [787] См.: Гражданское право. Под ред. М. М. Агаркова и Д. М. Генкина, т. 2, с. 323, 324, 375, 376. [788] См.: Шор Л. М. Совершенствование договорно-правовых отношений в сфере материально-технического снабжения. - Советское государство и право, 1973, № 1, с. 43 - 52. [789] Мамутов В. К., Овсиенко В. В., Юдин В. Я. Предприятие и материальная ответственность. Киев, 1971, с. 29; Экономические санкции и дисциплина поставок. Под ред. В. К. Мамутова. Киев, 1976. [790] См.: Матвеев Г. К. Защита принципа виновной ответственности в отношениях между хозорганами. - Советская юстиция, 1973, № 15, с. 15 - 16. [791] См.: Малеин Н. С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968. [792] См.: Шварц Х. И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда, с. 26. [793] См.: Красавчиков О. А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, М., 1966, с. 118. [794] Яичков К. К. Система обязательств из причинения вреда в советском праве. - В кн.: Вопросы гражданского права. М., 1957, с. 170 - 171. [795] См.: Красавчиков О. А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, с. 121. [796] См.: Антимонов Б. С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М., 1952, с. 32. [797] Алексеев С. С. Предмет советского социалистического гражданского права. - Учен. труды Свердловского юрид. ин-та, т. 1, с. 273. [798] Гражданское право. Под ред. М. М. Агаркова и Д. М. Генкина, т. 1, с. 337. [799] См.: Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955, с. 166 - 168. [800] См.: Брагинский М. И. К вопросу об ответственности за чужие действия по советскому гражданскому праву. - Труды ВЮЗИ, 1966, т. 1, с. 51; Красавчиков О. А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, с. 154; Малеин Н. С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях, с. 15 и сл. [801] Красавчиков О. А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, с. 154. [802] См.: Магазинер Я. М. Советское хозяйственное право. Л., 1928, с. 289, 298. [803] Ойгензихт В. А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе, 1972, с. 77, 216. [804] Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976, с. 181 - 182. [805] Либба И. Ответственность железных дорог за целостность груза и срочность доставки. М., 1924, с. 260. [806] См.: Обзор заседаний сектора гражданского права ВИЮН. - Советское государство и право, 1949, № 11, с. 73. [807] Например: Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве, с. 361. [808] Например: Туманов В. А. Понятие непреодолимой силы в советском гражданском праве. - Вопросы советского гражданского права. М., 1975, с. 116. [809] Например: Павлодский Е. А. Случай и непреодолимая сила в советском гражданском праве. Автореф. канд. дис. М., 1972, с. 15. [810] См.: Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955, с. 198. [811] Например: Данилова Е. Н. Обеспечение увечных. М., 1927, с. 110. [812] Например: Венедиктов А. В. Договорная дисциплина в промышленности, с. 61 - 62. [813] Шварц Х. И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда, с. 37. [814] Матвеев Г. К. Вина в советском гражданском праве. Киев, 1955, с. 212. [815] Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве, с. 376. [816] Агарков М. М. Обязательства по советскому гражданскому праву, с. 44. [817] Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность, с. 85, 89 - 90. [818] См.: Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973, с. 6 - 10. [819] Там же, с. 4, 5, 13, 18. [820] Наиболее развернутый, хотя и не во всех своих позициях приемлемый их перечень, см.: Садиков О. Н. Имущественные санкции в хозяйственных договорах. - Советское государство и право, 1957, № 4, с. 51. [821] См.: Антимонов Б. С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М., 1962, с. 14 - 18; Басин Ю. Г. Материальная ответственность предприятий и организаций за невыполнение заданий и обязательств. М., 1969; Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955, с. 7 - 8; Кофман В. И. Ответственность за нарушение обязательств. - В кн.: Советское гражданское право. Под ред. О. А. Красавчикова. В 2-х т., т. 1, с. 479 - 484; Красавчиков О. А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве. - Учен. труды Свердловск. юрид. ин-та, 1971, вып. 27, с. 16; Малеин Н. С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1969; Матвеев Г. К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970, с. 30 - 57; Райхер В. К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР. Л., 1958, с. 71 - 72. [822] См.: Малеин Н. С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях, с. 21 - 47; он же. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. Автореф. докт. дис. М., 1969. [823] Антимонов Б. С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении. М., 1950, с. 38. [824] Например: Бахчисарайцев Х. И. Предприятия тяжелой промышленности и борьба с нарушением договоров. - Советская юстиция, 1934, № 25, с. 12 - 14. [825] Например: Краснов Н. И. Реальное исполнение договорных обязательств между социалистическими организациями. М., 1959, с. 16. [826] Толстой В. С. Исполнение обязательства. М., 1973, с. 32 - 33. [827] Последнее по времени развернутое ее обоснование см.: Граве К. А. Договорная неустойка в советское время. М., 1950. [828] Решающая заслуга в преодолении оценочной теории неустойки принадлежит В. К. Райхеру (Райхер В. К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР, с. 162 и сл.). [829] Матвеев Г. К. Основания гражданской ответственности, с. 6 - 7. [830] Варшавский К. М. Обязательства, возникающие вследствие причинения другому вреда, с. 58 - 59. [831] Гойхбарг А. Г. Хозяйственное право РСФСР, т. 1, с. 172. [832] Семенова А. Е. Обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения, и обязательства, возникающие вследствие причинения вреда, с. 18. [833] Раевич С. И. Комментарий к ст. 403 ГК РСФСР 1922 г. - В кн.: Гражданский кодекс РСФСР. Комментарий. Вып. 3. М., 1924, п. 8. [834] Вольфсон В. М. Учебник гражданского права РСФСР. М., 1927, с. 104. [835] Там же. [836] За редкими лишь исключениями ошибочной подмены объективной причинности субъективными факторами. Например, Иоффе О. С. Значение вины в советском гражданском праве. - Учен. зап. Ленингр. ун-та, 1951, вып. 3, с. 153 - 156. [837] См.: Гражданское право. Под ред. М. М. Агаркова и Д. М. Генкина, т. 1, с. 327 - 328. [838] Прежде всего А. А. Пионтковским (Уголовное право. Общая часть. Под ред. А. А. Пионтковского. М., 1948, с. 304) и М. Д. Шаргородским (Шаргородский М. Д. Причинная связь в уголовном праве. - Учен. труды ВИЮН, 1947, вып. 10). [839] См.: Антимонов Б. С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении. М., 1950, с. 132 - 203; Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. М., 1950, с. 300 - 319; Флейшиц Е. А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М., 1951, с. 52 - 72; Матвеев Г. К. Вина в советском гражданском праве. Киев, 1955, с. 51 - 96; он же. Основания гражданской ответственности. М., 1970, с. 88 - 173; Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973, с. 108 - 136. [840] Гражданское право. Под ред. П. Е. Орловского и С. М. Корнеева, т. 1, с. 528. [841] См.: Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву, с. 117. [842] Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве, с. 307 - 308. [843] См.: Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву, с. 219 - 235. [844] См.: Советское гражданское право. Под ред. В. А. Рясенцева. В 2-х т. М., 1965, т. 1, с. 518 - 519; Советское гражданское право. Под ред. О. А. Красавчикова, т. 1, с. 489 - 490; Гражданское право. Под ред. П. Е. Орловского и С. М. Корнеева, т. 1, с. 534; Матвеев Г. К. Основания гражданской ответственности, с. 88 и сл. [845] См.: Кофман В. И. Границы юридически значимого причинения. - Правоведение, 1960, № 3, с. 45 - 58. [846] Советское гражданское право. Под ред. О. А. Красавчикова, т. 1, с. 487 - 488. [847] См.: Ельевич М. И., Шахназаров А. М. Организация промышленного снабжения, хозрасчет и договорные отношения. - В кн.: Организационные вопросы хозрасчета в промышленности. Л., 1933, с. 29. [848] См.: Венедиктов А. В. Договорная дисциплина в промышленности, с. 91 - 96. [849] См.: Матвеев Г. К. Об определении договорного убытка в отношениях между социалистическими организациями. - Юридический сборник Киевского ун-та, 1948, № 3, с. 123. [850] См.: Венедиктов А. В. Договорная дисциплина в промышленности, с. 113 - 114. [851] Например: Новицкий И. Б. Реальное исполнение обязательств. - Труды научной сессии ВИЮН. М., 1948, с. 166; Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве, с. 371. [852] См.: Венедиктов А. В. Договорная дисциплина в промышленности, с. 141. [853] См.: Аскназий С. И. Некоторые вопросы гражданско-правовой ответственности. - Учен. зап. Ленингр. ун-та, 1951, вып. 3, с. 179 - 180. Иоффе О.С.
|
