Периодизация

Путь, пройденный русской социологией с конца 60-х годов XIX столетия до начала века XXI, может быть представлен в виде нескольких основных этапов. Их хронологические рамки определяются состоянием вопроса о предмете социологии, достигнутым уровнем теоретического знания и методологии, характером решаемых наукой задач, тематическими приоритетами научных исследований и, наконец, степенью достигнутой институционализации.

ПЕРВЫЙ

Первый (начальный) этап длился с конца 60-х до конца 80-х — начала 90-х годов XIX века. Свидетельством появления в России научной социологии служит публикация работ, в которых не только используются понятия, введенные Контом, но и разделяются принципы и методы позитивистской доктрины. Среди них выделяется статья П. Л. Лаврова «Задачи позитивизма и их решение», ставшая откликом на появившуюся во Франции книгу Милля «Огюст Конт и положительная философия» (1867). Главной задачей первого периода было определение предмета социологии и обоснование ее статуса как самостоятельной научной дисциплины. К этому времени относится публикация в стране первых профессионально написанных трудов по социологии, складываются первые научные школы и направления. Развитие позитивистской социологии отличается достаточно отчетливыми формами, теоретическим и методологическим разнообразием, мировоззренческими различиями в трактовке социальных явлений. На начальном этапе в русле позитивизма появляются одновременно и натуралистические концепции, и отрицающая натурализм в социологии субъективная социология. Попытки объяснения социальных процессов и явлений по аналогии или путем отождествления социальных явлений с явлениями природы (механицизм, органицизм) характерны именно для раннего этапа развития социологии. Среди натуралистических направлений особое место занимает географическое направление (географический детерминизм), для которого определяющим фактором при оценке социальных явлений служит влияние на общество и человека условий окружающей среды.

Авторами первых натуралистических концепций в России были Н. Д. Ножин, А. И. Стронин, П. Ф. Лилиенфельд, Я. А. Новиков, П. А. Кропоткин, Л. И. Мечников, А. П. Щапов. Субъективная социология, не разделявшая натуралистического подхода, напротив, ориентировалась на изучение внутреннего мира личности и нравственных начал общественной жизни. Ее основателями стали ученые-социологи, широко известные как идеологи и вожди народничества, П. Л. Лавров и Н. К. Михайловский. Эта теория получила широкое развитие и была особенно популярна.

На раннем этапе приобретает все большую определенность и прочно входит в научный обиход сам термин «социология», появление которого на страницах российской прессы относится к 50-м годам XIX века. В основном благодаря развитию позитивистской социологии смысл его уточняется, становится более строгим. Если еще недавно под социологией понималась разработанная на научной основе философия истории, то теперь с этим термином все чаще начинают связывать представление о новой (позитивной) науке об обществе. Социология начинает ассоциироваться с синтетическим знанием, использующим результаты всех наук для установления общих законов социальной жизни.

На начальном этапе истории отечественной социологии зарождается и второе крупное направление — марксистская социология. К этому времени в России уже хорошо знакомы с работами К. Маркса, а в 1870 году выходит из печати научный труд первого в России социолога-марксиста Н. И. Зибера «Давид Рикардо и Карл Маркс». В 1872 году был опубликован русский перевод первого тома «Капитала» К. Маркса. Особенность раннего этапа развития научной социологии в России состояла в том, что между такими разными направлениями, как позитивизм и марксизм, еще не было непроходимой грани и отдельные социологи-позитивисты могли искренне считать себя приверженцами идей Маркса и даже причислять себя к его ученикам (что, в частности, было характерно для Лаврова и его соратников, «лавристов»).

Уже на раннем этапе русская социология приобретает прочную репутацию как наука публицистическая. Дело в том, что правящие круги в России не поддерживали развитие социологии, считая ее наукой революционной и потому опасной. Она не только не имела необходимой поддержки в верхах, но, более того, ее развитие сознательно тормозилось. Таким образом, лишь узкий круг специалистов, ученые-энтузиасты, осознававшие необходимость в развитии этой науки, занимались разработкой социологических проблем. Публикация их исследований была крайне затруднена, поэтому авторы использовали самые разные возможности, чтобы донести до читателей содержание своих работ. Различного рода обзорные и аналитические материалы, самостоятельные исследования, вопросники и программы находили место лишь на страницах периодических изданий. А это, так или иначе, заставляло авторов подчиняться «законам жанра». Роль прессы в становлении и развитии отечественной социологии получила оценку в известном высказывании Н. И. Кареева, который назвал один из крупнейших российских журналов «Отечественные записки» первой в стране кафедрой социологии. В подобной ситуации был заключен и свой положительный момент: благодаря журнальным публикациям создавались довольно широкие возможности популяризации достижений русской и мировой науки. Труды отечественных социологов, а также переводы работ западных ученых часто появлялись на страницах целого ряда самых разных журналов, таких как «Знание», «Дело», «Русское богатство», «Вестник Европы» и др. Некоторые из них («Знание», «Дело») были по преимуществу органами позитивистского направления. Известны случаи публикации русских переводов трудов западных социологов, еще не изданных у них на родине.

Материалы, публиковавшиеся в периодической печати, отличались большим разнообразием. Кроме ученых-социологов, в тех же журналах регулярно печатались такие известные публицисты, как В. А. Гольцев, Н. В. Шелгунов и др., люди широко образованные, чьи статьи отличались высоким профессионализмом и гражданским пафосом. Такие авторы выносили на обсуждение разнообразные проблемы развития социологии и гуманитарного знания, поднимали вопросы просвещения населения с целью повышения его социологической грамотности. Писателями и публицистами было немало сделано для повышения авторитета социологии в общественном мнении, для популяризации ее проблематики среди широких читательских кругов, а также для разъяснения роли науки в жизни государства и места социологии среди других наук о человеке.

По мере развития социологического знания шла работа по преодолению его публицистичности, что было сопряжено с определенными трудностями, поскольку, прежде всего, зависело от успехов науки. Нормальное же развитие науки требовало преодоления тех «благоприятных условий, в которых на протяжении длительного времени находилась отечественная социология.

Еще одной отличительной чертой начального этапа стал поворот социологов к разработке психологических аспектов поведения людей. Психологизм получил свое развитие в виде особой тенденции при обращении к анализу социальных процессов и социального познания. Сильной стороной русской социологии было то обстоятельство, что здесь значительно раньше, чем на Западе, была осознана необходимость разработки психологических аспектов наук о человеке. Уже в 1870-е годы возникает устойчивый интерес социологов к внутреннему миру личности, к изучению особенностей психики отдельных индивидов и групп людей с целью подведения под социологические исследования прочного психологического фундамента. Изучением психологических механизмов поведения личности и их влияния на жизнь всего общества раньше других стали заниматься Лавров, Михайловский, Кареев, де Роберти. Исследование психологических аспектов поведения и выявление с их помощью механизмов реализации нравственного идеала способствовало тому, что в трудах этих ученых уже на раннем этапе развития научной социологии впервые в истории мировой науки было обращено внимание на ценностные аспекты социального познания. Этим, помимо прочего, создавалась надежная основа для критики различного рода натуралистически-редукционистских теорий, ставшей одной из сильных сторон отечественной социологии.

Развитие психологизма дало мощный импульс к расширению социологической проблематики, к усилению творческой составляющей социологических исследований. А это, в свою очередь, вело к обогащению социологического знания, к расширению его проблемного поля, к выделению в нем новых аспектов и, в конечном итоге, позволило социологам подняться на новый уровень представлений об изучаемых объектах и прийти к получению оригинальных результатов. Обогащение социологического знания за счет применения методов психологического анализа имело еще одну важную сторону: на этом пути начиналось формирование новой научной дисциплины — социальной психологии, которой предстояло длительное развитие, прежде чем она наконец выделилась в самостоятельную область знания.

На начальном этапе отмечены первые попытки чтения лекций по социологии, а чаще — включения социологического материала в университетские лекционные курсы по историческим, правоведческим и другим дисциплинам.

ВТОРОЙ

Второй этап, который можно определить как зрелый, занимает время с начала 90-х годов XIX века до начала XX столетия. Содержание работы социологов в этот период определялось рядом новых моментов: 1) осознанием социологией собственных возможностей, а вместе с тем и обнаружением теоретических и методологических трудностей и заблуждений; 2) усилением критики позитивизма со стороны антипозитивистски (гуманистически) ориентированных течений в философии и социологии; 3) ростом в стране влияния марксистской мысли; 4) обострением идейных разногласий между различными направлениями социологии и нарастающим противостоянием марксизма и всех остальных течений. Все эти процессы протекали в условиях разразившегося к концу столетия кризиса философской и научной мысли, культуры в целом.

На втором этапе продолжается активное обсуждение социологами и представителями смежных наук вопроса о предмете социологии, ее задачах, структуре, ее статусе как самостоятельной научной дисциплины. Эти дискуссии протекают в общем контексте взаимоопределения предметов социологии и других наук, изучающих общество.

К началу второго этапа для самих представителей позитивизма становится очевидной несостоятельность некоторых не оправдавших себя положений доктрины Конта. Убедившись на практике в несовершенстве позитивистской методологии, социологи-позитивисты все чаще убеждаются в необходимости пересмотра контовско-спенсеровской доктрины с обязательным сохранением ее принципиальных установок. С другой стороны, к этому времени в философии и социологии начинается рост антипозитивистских тенденций и разворачивается фронтальная критика позитивизма со стороны других течений. Под воздействием двусторонней критики — изнутри (самокритики) и со стороны противников позитивизма — сами позитивисты приступают к решительному пересмотру классической контовской доктрины. В итоге к концу второго периода складываются предпосылки для формирования неопозитивизма.

На втором этапе претерпевает существенные изменения марксистская социология в ее взаимоотношениях с другими направлениями. Марксистская мысль в целом становится теорией нарастающей революционной практики, что и вызвало рост критических, а подчас и прямо враждебных по отношению к ней настроений, особенно со стороны различного рода либеральных течений. Подъем рабочего движения в стране и усиление в обществе революционных настроений стали причиной того, что академический стиль марксистских работ, которым отличались исследования Н. И. Зибера, сменяется новыми подходами, приобретая совсем иную тональность. В Швейцарии создается первая марксистская группа «Освобождение труда» (1883), один из организаторов которой Г. В. Плеханов подвергает детальному критическому разбору народническую идеологию и, соответственно, принципы субъективной социологии. Начатую Плехановым критику к концу столетия завершает в своих работах В. И. Ленин. Марксизм и позитивизм вступают в фазу резкого противостояния.

К концу XIX столетия в условиях углубляющегося кризиса европейской культуры сциентистский дух позитивизма встречает все более резкую критику со стороны гуманистически ориентированных течений. Позитивизм начинает сам переживать глубокий кризис, что было проявлением общего кризиса науки и культуры в целом. Наиболее яркое отражение антипозитивистские настроения получили в публикациях сборников начала XX века, на страницах которых обсуждаются острые проблемы общественного сознания и мировоззрения интеллигенции в связи с состоянием научного знания[8]. В этих сборниках большое внимание уделяется состоянию социального познания, вопросам правового сознания, методологии социальных наук. Принципы позитивизма подвергаются критической оценке в трудах Вл. Соловьева, С. Л. Франка и других философов. Главные возражения критиков состояли в несогласии с претензией позитивизма на универсализм. Никакая положительная наука, по мнению противников позитивистского подхода, не способна выполнять функции метафизики и религиозного мировоззрения. Франк считал недопустимой саму идею распространения начал натуралистического мировоззрения на изучение человека и общества как на частный случай жизни природы[9]. Более того, Франк видел в притязании естественных наук на роль единственного средства изучения человека опасность появления социальной утопии, логическим продолжением которой могут стать насилие и произвол. В социологии в это время в роли лидера антипозитивистского движения выступила неокантианская школа. Общий настрой данного направления был выражен Б. А. Кистяковским, отметившим, что естественнонаучные факты ничего общего не имеют с «высшим продуктом человеческой жизни», с тем, что выражается в понятиях нравственного долга и идеала[10].

Становление и развитие неокантианского направления в философии и социологии стало одним из наиболее значительных событий конца XIX столетия в научной и культурной жизни России. Сама по себе яркая и самобытная, неокантианская школа интересна еще и тем, что она оказала сильное влияние на весь процесс развития социологического знания. Именно благодаря этому влиянию границы между отдельными школами и направлениями становятся более четкими, их принципиальные позиции существенно уточняются. Неокантианской школе не только принадлежало лидерство в критике позитивистской доктрины, она имела также ярко выраженную антимарксистскую направленность. А один из главных се представителей П. И. Новгородцев приобрел известность как крупнейший критик марксистской теории общества.

И, наконец, важнейшим событием второго этапа стал начавшийся в конце 1880-х годов и развернувшийся в полную силу в 1890-е годы общемировой процесс институционализации социологии. С самого начала в работу по созданию международных научных институтов наряду с известными европейскими учеными включились и некоторые социологи из России, которые внесли свой весьма ощутимый вклад в развитие организационных основ научной жизни. Эти люди не только стояли у истоков некоторых существующих по сей день социологических институтов, но и принимали личное участие в заседаниях Международных конгрессов социологов, выступали с докладами, избирались их президентами (П. Ф. Лилиенфельд, М. М. Ковалевский).

Социологами России очень много было сделано для создания системы социологического образования, как у себя в стране, так и в странах Западной Европы и в США. В России благодаря энтузиазму многих крупных ученых — историков, социологов, правоведов, педагогов — удалось, несмотря на все трудности, накопить уникальный опыт преподавания социологии и других гуманитарных дисциплин в учебных заведениях разных уровней и типов. Обобщение этого опыта позволило приступить к созданию отечественной концепции социологического образования.

В конце века в России профессор Н. И. Кареев прочитал студентам Петербургского университета первый систематический курс лекций по социологии, который затем был опубликован, после чего издавался с небольшими интервалами еще дважды[11].

ТРЕТИЙ

Рубежом XIX и XX столетий датируется третий этап развития русской социологии, который продлился до начала 1917 года, когда после победы Февральской революции и свержения монархии вместе с другими свободами в страну пришла свобода занятий социологией: получения социологических знаний, исследовательской деятельности, организации различных форм социологического образования. Для начала этого периода характерно усиление зародившейся в конце XIX века тенденции роста идеализма в философии и психологии. Борьба за идеализм становится лозунгом целых течений в науке и общественной жизни. Этот лозунг провозглашает окончательно оформившаяся к началу XX века неокантианская школа в русской социологии. В те годы публикуются фундаментальные труды по социологии крупнейших представителей неокантианства: П. И. Новгородцева, Л. И. Петражицкого, Б. А. Кистяковского, В. М. Хвостова, А. С. Лаппо-Данилевского и др. Провозглашенная ими «борьба за идеализм» встретила солидную поддержку со стороны сложившегося к тому времени не менее самобытного философского течения русского религиозного идеализма, принципы которого во многом совпадали с принципами неокантианцев. В трудах религиозных философов Н. А. Бердяева, Н. С. Булгакова, С. Л. Франка и др. большое место занимают размышления над социальными проблемами: о природе человеческой свободы, о смысле истории, о социальном прогрессе, о взаимоотношениях личности и общества, об исторической роли и ответственности интеллигенции. Взгляды философов этого направления оказали весьма ощутимое воздействие на общую духовную атмосферу в стране и дали мощный импульс развитию социологической мысли.

К концу первого — началу второго десятилетия XX века получает свое оформление неопозитивизм в социологии, основные принципы которого были изложены в трудах представителей нового поколения социологов: П. А. Сорокина, К. М. Тахтарева и А. С. Звоницкой. Таким образом, классическая стадия в развитии позитивистской социологии завершилась.

Третий этап отмечен рядом важных событий в области социологического образования. В самом начале века была основана и начала спою работу Высшая Русская школа общественных наук в Париже. А еще через несколько лет, в 1908 году, в Петербурге появляется первая в истории России кафедра социологии. Все шире начинают практиковаться различного рода негласные формы преподавания социологии — не только в высших учебных заведениях, но и в гимназиях. Эта работа пока еще не имела повсеместного характера и не опиралась на государственные планы и программы. Но сам факт ее расширения свидетельствовал о растущей объективной потребности в социологических знаниях и о появлении все большего числа людей, убежденных в необходимости социологического образования и способных его организовать и обеспечить кадрами педагогов. В эти годы заметно увеличился объем публикуемой учебной литературы, как той, что создавалась отечественными авторами, так и переводной.

На третьем этапе продолжалось развитие процесса институционализации социологии. В 1913 году по инициативе крупнейших русских ученых Ковалевского, де Роберти и их ученика, еще молодого, но уже известного ученого П. Сорокина в России начинается издание первого в стране отраслевого социологического сборника «Новые идеи в социологии». На его страницах публикуются научные труды отечественных и зарубежных ученых. Вскоре в связи с начавшейся мировой войной это издание было приостановлено (после выхода 4-го выпуска в 1914 году).

В начале 1916 года ушел из жизни М. М. Ковалевский. Ближайшими соратниками, учениками и коллегами ученого в том же году создается Русское социологическое общество его имени.