Динамика подвижного гумуса в почве

Проблема сохранения и повышения плодородия почв стоит очень остро в связи с повышением интенсификации сельскохозяйственного производ­ства. Так как лабильная часть гумуса является источником образования устойчивых гумусовых веществ, то особо важной задачей является не допу­щение больших потерь подвижного (лабильного) гумуса [Пономарева В.В., 1980].

Часть растительных остатков поступающих в почву минерализуется, другая часть, пройдя сложные превращения, включается в состав гумуса [Ганжара Н.Ф., 2001].

65 К наиболее молодой фракции гумусовых веществ относится лабильный гумус, который извлекается из почвы 0,1 н раствором NaOH в связи, с чем данная фракция является очень подвижной и поддается сезонной динамике (рисунок 3.1).

1,6 1,4 1,2

1 0,8 0,6 0,4 0,2

после посева фаза колошения перед уборкой Сроки определения

Вспашка (22-24 см) -контроль без удобрений

Вспашка (22-24 см) -контроль Нагро

Поверхностная обработка (10-12 см) без удобрений

Поверхностная обработка (10-12 см) Нагро

Ж No-till (5-6 см) без удобрений

• No-till (5-6 см) Нагро

Рисунок 3.1 – Содержание и динамика подвижного гумуса в зависи­мости от приемов основной обработки почвы и Нагро, гор. А_пах, в % к массе

почвы, за 2014 год.

Наши исследования показали, что в среднем за четыре года наиболь­шее содержание подвижного гумуса в пахотном слое было отмечено в вари­анте No-till с применением Нагро и составило в среднем по фону 1,31% к массе почвы. На втором месте оказался вариант поверхностной обработки с применением Нагро (1,12%). Наименьшее содержание подвижного гумуса было отмечено в варианте вспашки без применения удобрений и составило 0,66% (таблица 3.4). Это свидетельствует о том, что применение ресурсосбе­регающих приемов основной обработки уменьшает разрушающее воздей­ствие почвообрабатывающих машин на структуру почвы, в результате чего замедляются процессы минерализации гумуса [Минебаева, И.Ф., 2011].

Таблица 3.4 – Влияние приемов основной обработки почвы и биоорганического наноудобрения Нагро на содер­жание и динамику подвижного гумуса, гор. А_пах, в % к массе почвы, среднее за 2011–2014 гг.

 

 

 

 

 

Варианты опыта	Сроки определения	Среднее по фону
Приемы основной обработки почвы	фон удобрений	после посева	фаза колошения	перед уборкой
Вспашка (22–24см) – контроль	без удобрений	0,62	0,70	0,65	0,66
Нагро	0,75	0,90	0,83	0,83
Поверхностная обра­ботка (10–12см)	без удобрений	0,81	0,90	0,87	0,86
Нагро	1,02	1,25	1,09	1,12
No-till (5–6см)	без удобрений	0,92	0,99	0,94	0,95
Нагро	1,21	1,43	1,29	1,31
НСР05 по фактору А	0,03	0,04	0,05
НСР05 по фактору В	0,05	0,05	0,06
НСР05 по фактору АВ	0,06	0,06	0,07

Применение Нагро способствует активации процессов полимиризации и поликонденсации продуктов разложения растительных остатков и образо­ванию из них гумусовых веществ за счет содержания спор бактерий, фермен­тов, биорастворителей, аминокислот и других компонентов, о чем свидетель­ствуют изменения биологических свойств почвы в данном опыте.

В сезонной динамике подвижного гумуса отмечалось увеличение его содержания от периода посева к фазе колошения яровой пшеницы и сниже­ние к периоду уборки. Это связано с усилением активности почвенных мик­роорганизмов по мере повышения температур от посева к фазе колошения и ослаблению к периоду уборки вследствие иссушения почвы.

Таким образом, наибольшее содержание подвижного гумуса во все сроки определения наблюдаются на варианте No-till по фону Нагро. На вари­анте поверхностной обработки почвы также отмечено увеличение его содер­жания относительно вспашки. Содержание подвижного гумуса по вариантам опыта изменялось в сторону увеличения от посева яровой пшеницы к фазе колошения и уменьшалось к периоду уборки. Применение Нагро повысило содержание подвижного гумуса относительно не удобренных вариантов на фоне всех изучаемых приемов основной обработки почвы.