ПРОЦЕДУРА ПРОВЕДЕНИЯ

Учащиеся на чистом листе в клеточку рисуют бланк ответов, а психолог при этом показывает на доске, как это лучше сделать.

Затем психолог разъясняет учащимся инструкцию. Он говорит, что сейчас учащимся будет предложен перечень различных трудовых действий. Учащиеся должны оценить, смогли бы они на данном этапе своего развития успешно выполнить каждое из этих действий. Для этого нужно использовать для самооценки шкалу от 0 до 10 баллов. Если то или иное действие представляется учащимся трудным, то напротив него ставится невысокий балл. Если они считают, что легко справились бы с этим действием, то напротив ставится высокий балл. Нужно обратить внимание учащихся на то, что здесь идет речь не об их желаниях, а только об их возможностях и способностях. Все баллы проставляются справа от номера утверждения в графе «Самооценка».

Психолог зачитывает «Перечень трудовых действий», а учащиеся на бланках оценивают, насколько они готовы выполнить каждое из этих действий. Как и при работе с другими активизирующими методиками, психолог может уточнять и комментировать отдельные утверждения. Это отличает данную методику от «настоящих» тестов, где подобные комментарии недопустимы.

Следует отметить, что при зачитывании некоторых утверждений, например «Выполнять «грязную» работу (которая может сопровождаться неприятным запахом, пылью, сыростью, шумом» (№ 17), целесообразно напомнить учащимся, что речь идет именно об их способностях. Даже если «грязная» работа (или другие явно непривлекательные трудовые действия) кому-то очень неприятны, но он все-таки легко их выполняет, то следует ставить высокий балл. И наоборот, если какое-либо действие нравится, но хорошо выполнять его сейчас человек пока не может, то в бланк проставляется невысокий балл.

Далее психолог зачитывает примерные нормы по каждому трудовому действию, отдельно для девушек и отдельно для юношей. Учащиеся же в это время проставляют в бланке ответа в графе «Соответствие норме» баллы своего соответствия этим нормам: если они попадают в норму (включительно), то ставится «О», если больше нормы – «+1», если меньше – «–1». Например, если по первому вопросу кто-то из юношей оценил свои возможности в шесть баллов, а норма для юношей по этому вопросу соответствует интервалу от 4 до 8 баллов, то проставляется «0».

Затем каждый учащийся подсчитывает алгебраическую сумму своих баллов (+1, –1, 0) и записывает ее в нижней части бланка ответов. Полученный таким образом результат также сопоставляется с общей для всех нормой. Такой нормой является результат от –5 до +6 баллов.

Если полученный результат попадает в данную норму (включительно), то, скорее всего, общая самооценка подростка адекватная («нормальная»), если результат выше нормы – самооценка несколько завышенная, а если ниже нормы – заниженная. (Конечно, такие выводы о завышенной или заниженной самооценке носят условный характер, ведь некоторые подростки способны с успехом выполнять самые разные действия. Тем более что представленные в методике нормы далеки от совершенства и служат не столько для психодиагностики, сколько для активизации самопознания подростков.)

Однако эти выводы о самооценке пригодятся в дальнейшем – при общей оценке готовности учащихся к конкретным профессиям.

Психолог обращается к классу и просит назвать те профессии, готовность к которым учащиеся хотели бы проверить. В результате на доске должен появиться список из 8–12 профессий.

Далее с помощью «Меню профессий» определяется, имеются ли такие профессии в методике, и если имеются, то рядом с выписанными профессиями проставляются их порядковые номера из этого списка. Если тех профессий, которые интересуют подростков, не окажется в списке, то можно по согласованию с учащимися рассматривать близкие к ним профессии.

В «Меню профессий» нами включены некоторые виды деятельности, которые традиционно в подобные списки не включают: бомж, бродяга, попрошайка, квартирный вор, проститутка, рэкетир, торговец наркотиками. Но в современных условиях именно такие способы зарабатывания денег вызывают у подростков повышенный интерес, и педагог-психолог должен проявить к этим «профессиям» очень даже нешуточное внимание, иначе такие виды деятельности будут обсуждать с подростками совсем иные «педагоги» и «психологи»... Не нужно бояться говорить с учащимися о подобных «профессиях», ведь все равно подростки живо обсуждают их в своей среде. Так пусть лучше профессиональные психологи держат эти обсуждения хоть под каким-то своим контролем... Психологи мы, в конце концов, или нет!