Уголовное уложение 1903 г.

Уголовное уложение 1903 г. устанавливала, что "не вменяется в вину преступное деяние, учиненное несовершеннолетним от десяти до семнадцати лет, который не мог понимать свойства и значение им совершаемого или руководить своими поступками".(ст. 41). К ним применялись определенные меры безопасности: передача под надзор родителей или иных лиц с их согласия, помещение в воспитательно-исправительное учреждение.

(Т.Н. Рычкова О субъективных признаках заведомо ложного сообщения об акте терроризма/ «Российский следователь», 2009, № 12)

В Уложении 1903 г. ответственность за должностные преступления была предусмотрена пятым разделом «О преступлениях и проступках по службе государственной и общественной».

Уложение стремится систематизировать должностные преступления, приведенный перечень четко указывает на лицо, его совершившее, как лицо, наделенное властью либо полномочиями по должности. Дисциплинарные проступки влекли наложение следующих видов взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, вычет определенного периода из времени службы, отрешение от должности, исключение со службы.

Уложение не давало определения и не указывало признаков субъекта должностных преступлений. Как указывал В.Н. Ширяев, "Уложение не имеет даже определенного термина и пользуется наименованиями самыми разнообразными для определения виновников должностных преступлений".

Какое-либо общее определение понятия должностного лица в законе отсутствовало, так, к числу субъектов Уложение относило лиц, занимающих должности как по назначению, так и избранных, а также наемных.

Так же как Уложение о наказаниях, Уголовное уложение определяло ответственность как за общие, так и за специальные виды должностных преступлений. Они назывались по-разному: «чиновник; лицо, состоящее на службе государственной или общественной; должностное лицо и т.д.»

(Т.М. Сулейманов История ответственности за злоупотребление должностными полномочиями по российскому уголовному праву (XVII-XX)\ «История государства и права», 2013, № 13)

В целом понятие должностного лица толковалось в сфере уголовного законодательства достаточно широко, практически приравниваясь к понятию "служащий".

Ширяев В.Н., выступая против законодательного определения должностного лица, полагал, что виновником должностных преступлений может быть тот, кто «в силу лежащих на нем особых публично-правовых полномочий находится к государственным, общественным и частным интересам в таком положении, которое дает ему возможность причинять им вред или ставить эти интересы в опасность», то есть фактически приравнивал его к любому служащему гражданской службы.

(Д.А. Черногоров Истоки формирования законодательства и правовой доктрины о должностных лицах\«Административное и муниципальное право», 2011, № 11)

В Уголовном уложении 1903 г. отразилась тенденция к увеличению норм, охранявших деятельность судебных органов. Одна из норм предусматривала ответственность служащих за приведение в исполнение определений, решений или приговоров суда. Таким образом, уже этот акт содержал достаточно широкий перечень субъектов, отвечающих за неисполнение судебных актов.

(Преступление против правосудия (под ред А.В. Галаховой)\ «НОРМА», 2005) Консультант плюс

Значительное развитие получило в нем и понятие субъекта преступления. В новом Уголовном уложении была принята формула невменяемости, содержащая два элемента: психологический критерий, основанный на понятии уголовной виновности и ее элементах («не вменяется в вину преступное деяние, учиненное лицом, которое не могло во время учинения деяния понимать свойства или значения им совершаемого или руководить своими поступками») и перечень условий, устраняющих вменяемость, который сводил все подобные состояния к трем категориям: недостаточность умственного развития, болезненное расстройство душевной деятельности и бессознательные состояния. Возраст наступления уголовной ответственности был установлен с 10 лет.