Многообразие проявлений преступности и их отражение в статистике

В восьмидесятых годах стало все более преобладать понимание преступности как сложного феномена, который является в виде: а) фактов преступлений, б) лиц, которые совершают преступления, в) преступных формирований, г) жертв преступлений, г) материального и иного вреда от преступлений; д) социальных в широком смысле слова последствий: экономических, экологических, влияющих на духовную жизнь социума и т.п. Например, распространение криминальной культуры, развитие и поддержание норм криминальной среды с их жестокими санкциями и т.д.

Соответственно при изучении преступности как массового явле­ния статистические учеты в России все время корректировались в сторону максимально полного отражения различных проявлений преступности. Например, с 1961 г. был введен статистический учет фактов зарегистрированных преступлений, с 1966 г. - выявленных лиц, совершивших преступления, с 1986 г. - лиц, погибших в результате преступлений. С середины девяностых годов все полнее учитывались данные уже обо всех потерпевших от преступлений. Статистические отчеты содержали сведения и об имущественном ущербе. Позднее стали учитываться число преступлений, совершенных организованными группами, число лиц, совершивших преступ­ления в составе таких групп. В девяностых годах развивалась стати­стика о выявленных организованных преступных формированиях.

Разумеется, не все поддается статистическому учету, не все пока учитывается в той мере, которая давала бы наиболее полное представление о преступности. Например, одним из последствий преступности являются расширение масштабов не просто теневого, но «черного» рынка товаров и услуг. Каковы эти масштабы? Или отмечается другое последствие - криминализация общественного сознания: либо нарастание примиренческого отношения к преступлениям, оценка их как «нормальной» формы поведения в предлагаемых «ненормальных» обстоятельствах; либо признание в качестве «нормальных» форм реагирования на преступления самосуда, применения не основанного на законе насилия в отношении задержан­ных преступников, в том числе «выбивания показаний».

Указанные последствия хоть в какой-то мере, но можно установить по системе статистических показателей: росту числа преступлений, совершенных при превышении пределов необходимой обороны, числа фактов принуждения подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта к даче заключения путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание и т.д. Но многое остается за рамками уголовной статистики. Она, например, не измеряет ту атмосферу страха среди населения, которая выливается в отказ от посещений театров и других культурных учреждений в вечернее время; тенденцию к стальным дверям и решеткам на окнах в квартирах; формирование у детей недоверия к незнакомым взрослым, которые входят с ними в подъезд и т.п. Хотя, конечно, можно посчитать, например, динамику числа квартир, в которых устанавливаются стальные двери, или которые ставятся под охрану.

При анализе преступности одновременно с ее последствиями принимаются во внимание следующие наиболее явные из них:

число жертв преступления;

размер материального ущерба, включая и упущенную выгоду;

криминальная пораженность различных социальных групп (удельный вес среди них лиц, совершающих и совершавших пре­ступления);

«социальная запущенность» определенной части населения (распространение наркотизма в разных его проявлениях; проститу­ции; безнадзорности и беспризорности, в том числе детей из семей преступников, а также иных негативных социальных отклонений, с которыми взаимосвязана преступность);

криминальная пораженность разных сфер жизнедеятельности (например, отмечается, что в период реформ в России 55% капитала в экономике и 80% голосующих акций перешли в руки преступ­ных кланов. По сведениям самих бизнесменов, 30-50% предпри­нимателей в середине девяностых годов непосредственно работали на преступные формирования);

степень криминального влияния на государственные структуры и институты гражданского общества, на право, использование по­следних в интересах преступной деятельности (например, многие преступные группировки в Ростовской области действовали под прикрытием работников правоохранительных органов различного ранга; не оказываются безуспешными усилия лидеров преступной среды по проникновению в высшие эшелоны власти);

расшатывание цивилизованной, защищаемой правом, ценностно-нормативной системы общества, распространение преступной идеологии и психологии;

снижение активности населения в противостоянии преступно­сти и «приспосабливание» к ней определенного числа физических и юридических лиц.

Современная дискретность учета отрицательно влияет на оценку положения дел с преступностью и борьбы с ней. Например, на основе современных статистических учетов нельзя сопоставить хотя бы такие две цифры, как общее число выявленных преступников, привлеченных к уголовной ответственности, и общее число лиц, в отношении которых судами приняты решения (осужденные; оправданные; лица, уголовные дела в отношении которых прекращены судами, направлены на доследование и т.д.).

Все изложенное заставляет выделить для дальнейшего рассмотрения проблему разграничения фактического положения дел с преступностью и его отражения в статистике.