Интуитивное (наглядное) мышление.

Только что описанные формы мышления можно ана­лизировать лишь путем наблюдения: опрос в данном случае бес­полезен, поскольку интеллект маленьких детев слишком неста­билен. Начиная же приблизительно с четырех лет, напротив, ста­новится возможным получать регулярные ответив прослеживать их устойчивость, проводя с испытуемым краткие опыты, в кото­рых он должен манипулировать заранее определенными объек­тами. Этот факт уже сам по себе является показателем форми­рования новой структуры в мышлении,

В самом деле, от 4 до 7 лет мы можем: наблюдать постепен­ную координацию репрезентативных отношений и связанную с ней возрастающую концептуализацию, которая подводит ребенка от символической, или допонятийной, фазы к операциям. Но весьма показательно, что такой интеллект, прогресс которого (и нередко быстрый) можно проследить, все время остается дологи­ческим, и это имеет место даже в тех областям, где он достига­ет максимальной адаптации⁴. Подобный до.логический интеллект вплоть до завершения ряда последовательных уравновешиваний,

⁴ Мы не касаемся здесь чисто вербальных форм мвшления, таких, как анимизм, детский артифисиалиэм, номинальный реализм и т. п.

знаменуемых появлением «группировки», выполняет функции дополнения еще не завершенных операций за счет полусимво­лической формы мышления, в качестве которой выступает ин­туитивное рассуждение. Этот интеллект может контролировать суждения лишь посредством интуитивных «регуляций», анало­гичных — в плане представления — тому, чем являются перцеп­тивные регуляции в сенсомоторной сфере.

Возьмем в качестве примера опыт, который мы проводили вместе с А. Шеминской. Два небольших сосуда, А, и А₂, имею­щие равную форму и равные размеры, наполнены одним и т.ем же количеством бусинок. Причем эта эквивалентность призна­ется ребенком, который сам раскладывал бусинки: он мог, на­пример, помещая одной рукой бусинку в сосуд А,, одновремен­но другой рукой класть другую бусинку в сосуд А_т После этого, оставляя сосуд А, в качестве контрольного образца, пересыпа­ем содержимое сосуда А₂ в сосуд В, имеющий другую форму. Дети в возрасте 4—5 лет делают в этом случае вывод, что коли­чество бусинок изменилось, даже если они при этом уверены, что ничего не убавлялось и не прибавлялось. Если сосуд В тоньше и выше, они скажут, что «там больше бусинок, чем раньше», потому что «это выше», или что их там меньше, потому что «это тоньше», но во всяком случае все они согласятся с тем, что це­лое не осталось неизменным.

Отметим прежде всего преемственность такого рода реакции по отношению к реакциям предыдущих уровней. Обладая поня­тием сохранения индивидуального объекта, субъект не обладает еще понятием сохранения совокупности объектов: целостный класс, следовательно, еще не построен, так как он отнюдь не всегда признается инвариантным. Это определяет два взаимосвязанных последствия: во-первых, в отношении объекта продолжаются те реакции, которые он вызывал и прежде (со смещением, вызван­ным тем, что речь идет уже не об изолированном элементе, а о совокупности), во-вторых, продолжает отсутствовать общая цело­стность, о которой мы говорили в связи с анализом предпонятия. С другой стороны, ясно, что причины ошибки — это причины почти перцептивного порядка: ребенка обманывает подъем уров­ня или уменьшение толщины столбика и т. д. Однако дело здесь не в перцептивной иллюзии: восприятие отношений в основном является точным, но из него строится неполная интеллектуальная конструкция. Это тот дологический схематизм (еще вплотную имитирующий перцептивные данные, хотя и рецентрирующий их при этом по-своему), который может быть назван интуитивным (наглядным) мышлением. Сразу же бросается в глаза его связь с

образным характером как предпонятия, так и тех умственных опытов, которые стоят за трансдуктивным умозаключением.

Теине менее это интуитивное (наглядное) мышление означает прогресс в сравнении с предпонятийным или символическим мышлением: относясь главным образом к конфигурациям целого, а не к простым полуиндивидуальным-полуродовьм фигурам, ин­туиция (наглядность) ведет к зачаткам логики, выступающей, прав­да, пока еще в форме репрезентативных регуляций, а не опера­ций. С этой точки зрения можно говорить об интуитивных «цен-трацияии «децентрациях», аналогичных механизмам, о которых шла речь в связи с сенсомоторными схемами восприятия.