ВВЕДЕНИЕ. Спутник «Марс-3» представляет собой автоматическую межпланетную станцию третьего поколения в советской космической программы под названием «Марс»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Принцип справедливого судебного разбирательства является межотраслевым организационно-функциональным принципом гражданского процессуального права. Право на справедливое судебное разбирательство входит в общую совокупность международных прав и свобод человека[1]. Принцип справедливого судебного разбирательства определяет эффективность как науки гражданского процесса в плане ее развития, так и практической деятельности судов, связанной с отправлением правосудия по гражданским делам.

Основной принцип защиты прав человека заключается в том, что любое нарушенное право должно быть восстановлено. Самым надежным и эффективным механизмом защиты прав и свобод является судебный, а право на справедливое судебное разбирательство занимает важное место среди других прав человека. При рассмотрении гражданских дел ряда категорий у судов общей юрисдикции возникает необходимость в использовании специальных знаний. Актуальность исследования обусловлена значимостью экспертизы для правильного разрешения гражданского дела как условия реализации права стороны по делу на справедливое судебное разбирательство.

Социально-экономические и политические преобразования российского общества сказались на количестве рассматриваемых в судах гражданских дел. В связи с этим получила свое детальное развитие теория доказательств, имеющих огромное значение, как было отмечено выше, для гражданского судопроизводства. Как следствие увеличилось и количество экспертиз, назначаемых в гражданском процессе.

Второй причиной увеличения назначаемых в гражданском процессе экспертиз являются изменения в существовавшей ранее системе государственных судебно-экпертных учреждений, которая ранее была ориентирована на нужды уголовного судопроизводства и выполняла в основном традиционные криминалистические экспертизы. В настоящее время происходит постоянное увеличение производимых в этих учреждениях экспертиз для нужд гражданского судопроизводства. Кроме того, появились негосударственные экспертные учреждения и частные эксперты, к которым все чаще стали обращаться суды общей юрисдикции и арбитражные суды.

Третьей причиной является отмеченное Е.Р. Россинской увеличение познаний судей, которые ранее были плохо осведомлены о возможностях современных судебных экспертиз и обладали стереотипом о том, что экспертиза–неотъемлемая часть именно уголовного процесса^[2].

Но самой главной, четвёртой причиной увеличения экспертиз в гражданском процессе является научно-технический прогресс, который оснастил население различными новинками науки и техники. В связи с этим просто необходимым стало использование всё новых и новых специальных познаний в гражданском судопроизводстве.

Вместе с тем, у экспертов появилось больше научно-технических возможностей, в связи, с чем стали появляться новые виды и подвиды судебных экспертиз.

Вышеперечисленные причины не могли не сказаться на количестве научных исследований в области судебной экспертологии, а также исследований в сфере использования специальных познаний в гражданском судопроизводстве. Количество научной литературы по данным темам стремительно возрастает по сей день. Особое внимание данным проблемам уделяется в работах А.А.Мохова, Ю.К.Орлова, Е.Р. Россинской, Т.В.Сахновой, С.Р.Шишкова и др., а также в специальной литературе и научных статьях, посвящённых отдельным родам, видам и подвидам судебных экспертиз.

Действующий гражданский процессуальный закон содержит нормы, на основе которых судами общей юрисдикции назначается экспертиза. От соблюдения процессуального порядка назначения и производства экспертизы, а также от оценки заключения эксперта зависит качество рассмотрения дела.

Таким образом, экспертиза, как институт доказательственного права в науке гражданского процессуального права и как средство доказывания по гражданскому делу, имеет большое значение для правильного и справедливого рассмотрения дела, а значит, и защиты прав граждан посредством правосудия.

Цель бакалаврской работы состоит в том, чтобы исследовать механизм экспертизы в гражданском процессе, проанализировать нормы гражданско-процессуального законодательства, регламентирующие данный институт.

Указанная цель предопределила задачи исследования:

- исследовать понятие экспертизы в гражданском судопроизводстве;

- рассмотреть виды и классификацию экспертиз;

- изучить эксперта как субъекта экспертной деятельности, разобрать его права и обязанности;

- проанализировать особенности назначение и этапы производства судебной экспертизы по гражданским делам;

- исследовать содержание и структуру заключения эксперта;

- проанализировать исследование экспертного заключения, его оценку судом;

- разобрать типичные экспертные ошибки, их причины и пути устранения.

Правовую основу исследования составили Конституция РФ, нормативные акты регулирующие производство экспертиз в гражданском процессе: Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», Гражданско-процессуальный кодекс РФ, которые устанавливают общие принципы экспертной деятельности в гражданском судопроизводстве.

Эмпирическую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, судебная практика разрешения гражданских дел, связанных с назначением и производством экспертизы в гражданском судопроизводстве, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав и заключения. Введение раскрывает актуальность, определяет степень научной разработки темы, цели и задачи исследования, раскрывает теоретическую и практическую значимость работы.