Белановский С.А. Метод фокус-группы. М., 1996.

11. Бергер П. Капиталистическая революция (50 тезисов о процветании, равенстве и свободе). М.: Прогресс-Универс, 1994.

12. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Медиум, 1995.

13. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995.

14. Бертолуччи Б. Мы – часть чужой культуры // Искусство кино. 1995. № 8. С. 50–51.

15. Бляхер Л.Е. Виртуальные состояния социума, или шансы и риски открытого общества в России. М.: Магистр, 1997.

16. Бурдье П. Начала. М.: Socio-Logos, 1993.

17. Бурдье П. Оппозиция современной социологии // Социс. 1996. № 5.

18. Бурдье П. Социология политики. М.: Socio-Logos, 1994.

19. Бурдье П. Структуры, habitus, практики // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас / Под ред. А.В.Леде-невой. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. С. 17–18.

20. Бутенко И.А. Как провести социологическое исследование. М., 1995.

21. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 707–712.

22. Вебер М. Класс, статус и партия // Социальная стратификация. Вып. 1. М., 1992. С. 19–38.

23. Вебсайт кафедры социальной работы СГТУ. http://sstu-socwork.da.ru

24. Вебсайт конференции «Информационные технологии в образовании». http:// www.BITpro.aha.ru/ITO/ITO98

25. Витюк В.В. Состав и структура гражданского общества как особой сферы общества // Гражданское общество: теория, история, современность. М., 1999. С. 51.

26. Воронина Т.П. Перспективы образования в информационном обществе // Философия образования. М., 1996.

27. Вульфсон Б.Л. Стратегия развития образования на Западе на пороге ХХI века. М., 1999. С. 201.

28. Девятко Л.А. Модели объяснения и логика социологического исследования. М., 1996.

29. Джери Д., Джери Дж. Большой толковый социологический словарь. Т. 1. М., 1999. С. 455–456.

30. Дюркгейм Э. Социология образования / Под ред. В.С.Собкина и В.Я.Нечаева; Пер. с франц. М.: ИНТОР, 1996.

31. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995.

32. Зеликова Ю. Реконверсионные стратегии обеспеченного класса // Социальные проблемы образования: методология, теория, технологии. Саратов, 1999.

33. Ионин Л.Г. Диффузные формы социальности (к антропологии культуры) // Социологические чтения. Вып. 2. М., 1997. С. 50–89.

34. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996.

35. Кохановский В.П. Философия и методология науки. М., 1999.

36. Кун Т. Структура научных революций. М., 1985.

37. Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции // Структура и развитие науки. М.: Прогресс, 1978. С. 204–205.

38. Лакатос И. Методология научных исследовательских программ // Вопросы философии. 1995. № 4.

39. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследова-тельских программ. М., 1995.

40. Лацис О. Трансформация гуманитарного образования в России. На пути к новой школе. М., 1995.

41. Мертон Р.Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль. Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1994.

42. Мид М. Культура и мир детства: Избранные произведения. М., 1988.

43. Микешина Л.А. Методология научного познания в контексте культуры. М., 1992.

44. Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. М., 1997.

45. Монсон П. Современная западная социология: Теория, традиции, перспективы / Пер. со швед. СПб.: Нотабене, 1992.

46. Мосс М. Техники тела // Человек. 1993. № 2.

47. Назарова И.Б. Непроведение опроса и отказ от интервью // Социологический журнал. 1998. № 1–2.

48. Нечаев В.Я. Новые подходы в социологии образования // Социс. 1999. № 11. С. 84–91.

49. Очерки по истории теоретической социологии XIX – начала XX веков: Пособие для студентов гуманитарных вузов. М.: Наука, 1994.

50. Радаев В. Социологические подходы к анализу рынка труда // Российский экономический журнал. 1995. № 4. С. 82–86.

51. Раздел полемика // Социологический журнал. 1996. № 1–2.

52. Романов П.В., Ярская-Смирнова Е.Р. Делать знакомое неизвестным: Этнографический метод в социологии // Социологический журнал. 1998. № 1–2.

53. Садовничий В.А., Белокуров В.В., Сушко В.Г., Шикин Е.В. Университетское образование: вызов времени и выбор университета // Философия образования. М., 1996.

54. Скворцова Е.Е. Российские граждане – виртуальные бездомные? (Социальные особенности и проблемы развития Интернет в России) // Конференция «Интернет – Общество – Личность». М.: ИОО, 1999.

55. Социальные проблемы образования: методология, теория, технологии. Саратов, 1999.

56. Социология современной России (интервью с В.А.Ядовым) // Социс. 1996. № 12.

57. Степин В.С. Научное познание и ценности техногенной цивилизации // Вопросы философии. 1989. № 10.

58. Стоун Л. Заблуждения модернизма и его влияние на педагогику // Новые ценности образования: десять концепций и эссе. Вып. 3. М., 1995.

59. Тернер Дж. Структура социологической теории / Пер. с англ.; Общ. ред и вступ. ст. Г.В.Осипова. М.: Прогресс, 1985.

60. Тощенко Ж.Т. Социология жизни как концепция исследования социальной реальности // Социс. 2000. № 2. С. 3–12.

61. Урсул А.Д. Ноосферная модель науки и образования XXI века // Социально-политический журнал. 1996. № 4. С. 68–77.

62. Филиппов Ф.Р. Социология образования. М.: Наука, 1980.

63. Фуко М. Археология знания. Киев, 1996.

64. Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 2. С. 123–136.

65. Хукс Б. Наука трансгрессировать. Образование как практика свободы // Гендерные исследования. 1992. № 2. С. 250–253.

66. Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. М.: Юрист, 1997.

67. Шефф Т.Дж. Академические банды // Психологическая сеть русского Интернета (PsyberLink) 1995. http://www.nsu.ru/psych/ internet/bits/ sheff.htm

68. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект-Пресс, 1996.

69. Шукшунов В., Взятышев В., Романова Л. От осознания парадигмы к образовательной практике. М., 1995.

70. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет, 1998.

71. Ярская В.Н. Виртуальность как средство демократизации постмодернистской модели образования // Теоретические проблемы информатики и ее приложений. Вып. 3. Саратов, 1999. С. 200–214.

72. Ярская В.Н. Время в эволюции культуры. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989.

73. Ярская В.Н. Методология науки в эволюции культуры // Культура, власть, идентичность. Саратов, 1999. С. 218–227.

74. Ярская В.Н. Научное предвидение. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980.

75. Ярская В.Н. Нетипичность в предмете социологии образования: социальная педагогика и социальная работа // Социокультурные проблемы нетипичности. Саратов, 1997.

76. Ярская В.Н. Образование как встреча культур // Культура, власть, идентичность. Саратов, 1999. С. 265–276.

77. Ярская В.Н. Постнеклассическое образовательное пространство // Социальные проблемы образования: методология, теория, технологии. Саратов, 1999. С. 5–14.

78. Ярская-Смирнова В.Н. Философия образования на пороге ХХI века // Философия на рубеже веков. СПб., 1996.

79. Ярская-Смирнова Е.Р. Нарративный анализ социологии // Социологический журнал. 1997. № 3.

80. Ярская-Смирнова Е.Р. Социокультурный анализ нетипичности. Саратов, 1997.

 

КНИГА 2

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Поскольку становление личности ученого, получение степени имеет место на пересечении процессов науки и образования, возникает задача показать, в каких именно механизмах и формах это происходит.Ценности общества, научные интересы ученых и государственная политика оказывают влияние на процессы научной деятельности, коллективные формы которой в современной прикладной или фундаментальной науке не отменяют индивидуальный характер научного поиска, у истоков научных революций и открытий стоят талантливые личности, лидеры науки. В современной науке остро стоит теоретико-практическая задача: обеспечить соответствующими организационными формами взаимосвязь усилий научных коллективов, научных отраслей и специальностей, научных дисциплин – естественных, технических, математических и социально-гуманитарных. Эта важнейшая социальная задача определяет совершенствование подготовки научных кадров.

Кадры высшей квалификации готовятся в системе поствузовского профессионального образования, в том числе через магистратуру, аспирантуру и докторантуру посредством разработки, написания, соответствующего оформления и публичной защиты диссертации. Итогом обучения в докторантуре, аспирантуре и магистратуре должен стать научный труд соискателя ученой либо профессиональной степени, который он и оформляет в виде небольшой книги или отчета, называемого диссертацией (от лат. dissertatiо – рассуждение, исследование). Диссертационная работа обычно представляет собой специально подготовленную рукопись, в том числе в виде научного доклада, опубликованную монографию или учебник.

Ученая степень – это уровень квалификации научных работников в определенной отрасли знания или науки. В России установлены две ученые степени: кандидат наук и доктор наук. Каждый гражданин России, имеющий законченное высшее или поствузовское профессиональное образование, имеет право на присуждение ученой степени кандидата наук или доктора наук при условии публичной защиты своего научного труда. Ученая степень кандидата наук присуждается диссертационным советом на основании публичной защиты соискателем своего научного труда. Ученая степень доктора наук присуждается высшей аттестационной комиссией Минобразования Российской Федерации на основании ходатайства диссертационного совета, принятого после публичной защиты диссертации соискателем, имеющим высшее или послевузовское профессиональное образование, и с учетом заключения соответствующего экспертного совета ВАК России. Диссертация – научная работа, в которой соискатель под руководством научного руководителя, но самостоятельно излагает научные результаты, свидетельствующие о личном вкладе автора в науку. Кандидатская диссертация должна содержать новые научные и практические выводы и рекомендации, выявлять способность диссертанта к самостоятельным научным исследованиям. При этом надо обнаружить глубокие теоретические знания в области данной дисциплины и специальные знания по проблеме диссертации, хотя при всем многообразии родственные и отраслевые научные дисциплины имеют между собой много общего и, прежде всего, методологические принципы и категории данной научной специальности.

В итоге диссертация должна представлять собой единолично написанную авторскую квалификационную научную работу, имеющую внутреннее единство, совокупность результатов в форме научных положений, выдвигаемых диссертантом к публичной защите. Предложенные новые решения должны быть строго аргументированы и критически оценены по сравнению с уже известными по всем аспектам. Положение ВАК о порядке присуждения ученых степеней и присвоении ученых званий устанавливает, что ученая степень кандидата наук присуждается диссертационным советом на основании публичной зашиты соискателем своего научного труда. Научный труд соискателя профессиональной или ученой степени апробируется в научных публикациях и научных докладах на конференциях, симпозиумах, семинарах и круглых столах, оформляется в специально подготовленной переплетенной рукописи, обобщающей результаты диссертационного исследования, опубликованных научных и учебных монографиях.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук должна быть научным трудом, в которой содержится новое решение задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний, либо изложены сделанные автором технические, экономические или технологические разработки, обеспечивающие решение важных прикладных задач. Диссертация на соискание ученой степени кандидатанаук должна быть научной квалификационной работой, отвечающей одному из этих пунктов, определяющих характер результатов диссертации.

Диссертация на соискание ученой степени доктора наук выступает самостоятельной работой, в которой на основании собственных исследований и разработок сконструирована авторская методология и программа исследования, решена крупная научная проблема, разработано новое перспективное направление в соответствующей отрасли знаний. Такой труд квалифицируется как достижение в развитии перспективного направления научной отрасли. На основании проведенных исследований сконструированы оригинальные стратегии исследования, изложены научно-обосно-ванные технологические решения, внедрение которых вносит значительный вклад в социальное, хозяйственное, культурное развитие нации. Результаты должны обладать методологической новизной и междисциплинарностью.

Диссертация на соискание ученой степени докторанаук должна быть научной квалификационной работой, отвечающей одному из следующих трех пунктов, определяющих характер результатов диссертационной работы:

1. В диссертационной работе получено решение научной проблемы, имеющей важное народнохозяйственное, социально-культурное или политическое значение.

2. В диссертации разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как новое крупное достижение в развитии перспективного направления в соответствующей отрасли науки.

3. В диссертационной работе предложены научно обоснованные технические, экономические или технологические решения, внедрение которых вносит значительный вклад в ускорение научно-технического прогресса.

Более детально требования к диссертации изложены в Положении ВАК о порядке присуждения ученых степеней. Особенностью докторской диссертации является систематизированное исследование по развитию научного направления с постановкой и решением крупных научных проблемотраслей науки и техники. В диссертации, имеющей прикладное значение, должны приводиться сведения, подтверждающие практическое использование автором научных результатов, а в диссертации, имеющей теоретическое значение, – рекомендации по использованию научных выводов. Диссертации на соискание ученой степени в виде научного доклада представляются высококвалифицированными специалистами народного хозяйства, науки и культуры. В докладе должны быть изложены полученные автором результаты, имеющие важное теоретическое или практическое значение.

Вопрос о новизне и ценности научных работ соискателя и целесообразности их представления в качестве диссертации в форме научного доклада решает диссертационный совет на основании представления организации, в которой соискатель выполнял основные исследования. Диссертации на соискание ученой степени в виде научного доклада представляются высококвалифицированными специалистами народного хозяйства, науки и культуры, в докладе должны быть изложены ранее полученные автором результаты, имеющие важное теоретическое или народнохозяйственное значение. Вопрос о новизне и ценности научных работ соискателя и целесообразности их представления в качестве диссертации в форме научного доклада решает диссертационный совет на основании представления организации, в которой соискатель выполнял основные исследования и разработки.

Традиционно большое внимание уделяется проблемам российского образования в печати, научных публикациях и круглых столах, конференциях, в том числе собраниях и «Вестнике Международной академии наук высшей школы». Авторы статей социологической периодики регулярно обсуждают эти проблемы. Сегодня обращается внимание на то обстоятельство, что при сохранении цели в виде набора запланированных качеств, стандартов школа рекрутирует унифицированное мышление, примат информированности над культурой и правом выбора. Образование постмодернизма моделируется как диалог социальных субъектов, идентифицирующих себя с культурами – участниками встречи. Все еще имеется проблема с кадрами высшей научной квалификации, неустойчивых критериев присуждения ученой степени.

Здесь важнейшую роль играет поствузовское образование, диссертационное исследование в процессе обучения в магистратуре, аспирантуре, докторантуре, прикрепление к научным школам в качестве соискателя ученой степени.

Диссертационное исследование является не просто каким-то аналогом или прототипом научной деятельности, но реальной формой научного исследования, предполагает подготовку диссертации, то есть научного труда на правах рукописи для публичной защиты. Для занятия наукой нет ограничений по возрасту, бывают защиты в достаточно зрелом возрасте. Получение диплома кандидата или доктора наук добавляет в научную карьеру, биографию ученого не только положительные эмоции: возрастет солидность его положения в научном сообществе, уверенность в себе, расширяется кругозор, умение видеть проблемы и способы их разрешения. Эти качества важны для будущих научных руководителей, начинающих стажеров в науке, наших диссертантов, молодых соискателей.

Важная составляющая общей эрудиции и специально-научной подготовки диссертанта – знание методологии науки, научных школ и главных классических и современных концепций, ведь эффективность науки во многом зависит от систематизации знаний о самой науке как социокультурном явлении, вооружения этим знанием будущих ученых. Известны отечественные методологи науки: Г.С.Батыгин, В.П.Кохановский, С.Ф.Мартынович, Л.А.Микешина, В.С.Степин, Ж.Т.Тощенко, В.С.Швырев, В.А.Ядов. В работе уделяется большое внимание именно проблемам науки и образования на их пересечении. Фактически из раздела в раздел данного пособия переходят и решаются задачи методологического тренинга диссертанта и, возможно, будущего консультанта и научного руководителя.

Широко привлекаются и используются специальные пособия по этим вопросам целого ряда отечественных авторов, в которых успешно осуществляются попытки вооружить армию соискателей методиками научной работы, содержатся основные методологические установки проведения диссертационного исследования. Эти методические пособия включают также официальные документы, сведения и указания, необходимые соискателям ученых степеней кандидата и доктора наук для подготовки, оформления и представления диссертации к защите. Среди этих авторов Д.Б.Бабаев, Г.П.Ерошенко, Ф.А.Кузин, А.М.Новиков, С.Г.Селетков. Один из этих авторов, Ф.А.Кузин, оказался настолько современным, что посвятил свой новый труд недавно сформированной в российском образовании магистратуре.

Автор использует многолетний опыт общения с соискателями разных уровней не только во время чтения курса по данной тематике, но и руководства аспирантскими работами, научного консультирования докторантов, результаты работы на посту Председателя докторского диссертационного совета по социологии. Интересные мысли и ценные советы для соискателей накапливались в процессе дискуссий на заседаниях кафедры, сессий Научного парка и ученых советов Саратовского государственного технического университета и Поволжского межрегионального учебного центра, во время научных конференций и методологических семинаров.

 

Раздел 1

 

стратегии ДИССЕРТАЦИонного

исследования