Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Библиографический список. 1.Бялый Г.А. Тургенев и русский реализм




1.Бялый Г.А. Тургенев и русский реализм. М.; Л.,1962. Гл. V.

2. Курляндская Г.Б. Художественный метод Тургенева-романиста. Тула, 1972.

3. Овсянико-Куликовский Д.Н. Тургенев. М.: Пг., 1923. Гл.VI.

4. Шаталов С.Е. Художественный мир И.С. Тургенева. М., 1979.

 

VIII. А.Н. Островский «Бесприданница»: система образов

Специфика драматургического рода литературы заключается в практическом отсутствии авторского повествования. Единственная форма речи в драме (за исключением ремарок) - прямая речь героев. Итак, образы героев создаются в драме «в обход» прямой авторской характеристики следующими средствами:

а) авторская ремарка;

б) самохарактеристика и характеристика другими персонажами;

в) через их действия и отношение к другим героям;

г) за счет внутренних связей, возникающих между образами в структуре произведения (взаимное притяжение или отталкивание, переклички, скрытый или явный параллелизм и т.п.).

 

Задание

Проследите, как этими средствами формируется система персонажей в «Бесприданнице». Какого типа связи устанавливаются между центральными и второстепенными образами пьесы: Ларисой, Паратовым, Карандышевым, Вожеватовым, Кнуровым, Робинзоном? Какую роль это играет для понимания замысла А.Н. Островского?

 

Библиографический список

1. Анализ драматического произведения. Л., 1988.

2. Костелянец Б.О. «Бесприданница» А.Н. Островского. Л., 1982.

3. Ревякин Л.И. Искусство драматургии А.Н. Островского. М., 1974. Гл. IV.

4. Холодов Е.Г. Мастерство Островского. М., 1967. Гл. VII – XIV.

IХ. Ф.М. Достоевский и русская мысль 1881-1931 гг. Коллоквиум

Творчество Ф.М Достоевского еще при жизни писателя вызывало и до сего дня вызывает неутихающие споры, в которых сталкивались подчас прямо противоположные точки зрения. Тем не менее, в отечественном литературоведении до последнего времени культивировалась монистическая, однозначная трактовка Ф.М. Достоевского, что противоречит не только принципу научной объективности, но и самой природе творчества этого писателя. Стремление утвердить хрестоматийный облик Достоевского привело к тому, что из литературоведческого оборота на долгое время были изъяты многие спорные работы о Достоевском, написанные в конце ХIХ - начале ХХ века. Издание сборника «О Достоевском» в 1990 г. частично восполняет этот пробел: здесь воспроизводятся статьи разных исследователей, большинство которых практически не переиздавалось.

 

Задание

Ознакомьтесь с некоторыми работами, помещенными в сборнике, и определите, какие аспекты творчества Достоевского привлекают внимание авторов этих статей, а также сравните их оценки и выводы. Обратите внимание на биографические справки об авторах, находящиеся в конце книги.

а) Соловьев В.С. Третья речь в память Достоевского. Ср.: Михайловский Н.К. Жестокий талант.

б) Бердяев Н.А. Откровение о человеке в творчестве Достоевского.

в) Сорокин П.А. Заветы Достоевского. Ср.: Фриче В.М. Ф.М. Достоевский.

 

Библиографический список

1. О Достоевском: Творчество Достоевского в русской мысли 1881- 1931 гг. М., 1990. С. 46-49, 59-63, 215-231, 243-251.

 

X. Н.С. Лесков: « Левша». Идея и стиль.

Стиль является объединяющим и организующим началом художественной формы как формы содержательной. В каждом отдельно взятом произведении стиль соответствует тем специфическим задачам, которые перед писателем в данном случае поставили выбранный им предмет, угол зрения, художественная мысль, а также его творческая индивидуальность. Стиль воплощает единство языка, жанра, композиции и выступает как «форма движения художественной мысли» (Я. Эльсберг).

Очень ярко выделяются эти связи в сказовой форме повествования, часто используемой у Н.В. Гоголя, В.И. Даля, Н.С. Лескова, где в монологе стилизуется речь подставного рассказчика, как правило, социально-исторически или этнографически окрашенная.

Предлагается проанализировать с этой точки зрения сказ Н.С. Лескова на примере «Левши».

 

Вопросы

1. История создания «Левши».

2. Связь рассказа Н.С. Лескова с традицией народного лубка. Отражение «лубочного» стиля: а) в композиции; 6) в образах героев.

З. Выделить аспекты автора, повествователя и героя, «кругозор» каждого из них.

4. Изменение у Н.С. Лескова традиционного образа центрального героя как активно действующего лица (ср., например, с образом гоголевского кузнеца Вакулы в «Ночи перед рождеством»). Трансформация гоголевских образов дороги и «птицы-тройки».

5. Функция стилистически окрашенной лексики.

6. Выводы из рассказа: а) с точки зрения героя; б) с точки зрения повествователя; в) с точки зрения автора. Взаимодействие эстетических категорий трагического и комического в структуре рассказа.

 







Дата добавления: 2015-10-15; просмотров: 80. Нарушение авторских прав

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2017 год . (0.007 сек.) русская версия | украинская версия