Задача 80

По приговору суда присяжных Ставропольского краевого суда от 28 января 2003 г. Вальцев и Андеев признаны виновными в совершении ряда нападений и убийств водителей автомобилей. Адвокат Андеева в кассационной жалобе просил отменить приговор ввиду существенных нарушений закона, допущенных в судебном разбирательстве. При этом он сослался на следующие обстоятельства:

В судебном заседании с участием присяжных заседателей были допрошены в качестве свидетелей оперативный работник уголовного розыска РОВД г. Ставрополя и заместитель начальника отдела криминалистики прокуратуры Ставропольского края. Они показали, что в ходе бесед с задержанными Вальцевым и Андеевым последние признались в совершенных нападениях на водителей и рассказали об обстоятельствах убийств потерпевших, однако процессуально их показания не оформлялись.

В подготовительной части судебного заседания были признаны недопустимыми доказательствами протоколы осмотра мест происшествия с участием подозреваемого Вальцева в части его показаний. Однако в судебном заседании в присутствии присяжных заседателей были допрошены понятые Д. и К., которые находились при осмотре мест происшествия с участием Вальцева и при составлении протоколов.

Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?

Каковы особенности обжалования решений суда присяжных?

Задача 81

После формирования коллегии присяжных заседателей адвокат подсудимого Сорокина, обвинявшегося в шести убийствах несовершеннолетних, сопряженных с изнасилованиями, заявил ходатайство о роспуске коллегии ввиду ее тенденциозности и направлении дела для рассмотрения в другой регион РФ.

Свое ходатайство он мотивировал тем, что совершенные на территории области убийства освещались в средствах массовой информации, что может повлиять на объективность присяжных. Судья в удовлетворении ходатайства адвоката отказал.

Оцените обоснованность доводов защитника и правомерность решения судьи.

Каковы порядок и последствия признания коллегии присяжных тенденциозной?

Задача 82

Ситуация 1. По окончании ознакомления обвиняемого по п.«д» ч.2 ст.105 УК РФ Скорытова с материалами дела следователь разъяснил ему право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей. Обвиняемый заявил, что не готов ответить о своем согласии или несогласии на рассмотрение дела в таком составе и попросил дать время для принятия решения. На следующий день следователь вновь попросил Скорытова выразить свой отказ или согласие по указанному вопросу. Однако он вновь сказал, что не готов еще ответить. Тогда следователь, не дожидаясь ответа, направил дело прокурору, который, утвердив обвинительное заключение, передал его в суд. Через шесть дней после поступления дела в суд обвиняемый направил письменное ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных. Однако судья отказал ему, мотивировав это тем, что согласие может быть заявлено только по окончании предварительного следствия.

Ситуация 2. Обвиняемый первоначально отказался от суда присяжных, а после поступления дела в суд заявил о своем согласии. Судья отказал в ходатайстве по тем же мотивам.

Ситуация №3. Следователь забыл разъяснить обвиняемому указанное право, а судья возвратил дело для устранения допущенного нарушения закона.

Оцените предложенные ситуации.

Каковы правила разрешения вопроса о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей?

Задача 83

Органами следствия Пряжников обвинялся в совершении из хулиганских побуждений убийства лица, выполнявшего общественный долг.

В перерыве между судебными заседаниями к государственному обвинителю Щелкову обратился старшина присяжных заседателей и потребовал отказаться от обвинения, пояснив, что Пряжников не мог совершить вменяемые ему преступления. В обоснование своего мнения он сослался на то, что неоднократно выходил на место преступления и в результате изучения обстановки и измерений выяснил, что ранение потерпевшему мог нанести человек ростом значительно выше подсудимого, поскольку раневые каналы расположены под меньшим углом, чем должны были быть при условии, если бы стрелял подсудимый.

Какие действия должен предпринять государственный обвинитель в сложившейся ситуации?

Каковы права и обязанности присяжных заседателей?