Задача 58
Признав предварительное следствие оконченным, а собранные доказательства достаточными для составления обвинительного заключения, следователь уведомил об этом обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца и разъяснил им, что они имеют право на ознакомление с материалами дела. Первым с материалами дела ознакомился обвиняемый, а на следующий день - потерпевший и гражданский истец. Обвиняемый заявил ходатайство об изменении меры пресечения, а потерпевший о проведении очной ставки. Следователь удовлетворил оба ходатайства. Прокурор, которому поступило уголовное дело для утверждения обвинительного заключения, вынес постановление о признании протокола очной ставки и решения об изменении меры пресечения незаконными, поскольку после объявления обвиняемому об окончании расследования производство процессуальных действий по делу не допускается без вынесения решения о возобновлении расследования. Оцените правильность действий следователя и решение прокурора. Задача 59 Признав Ч. потерпевшей по делу об изнасиловании, разъясняя ее права, следователь спросил, будет ли она по окончании предварительного следствия знакомиться с материалами дела. Ч. заявила, что знакомиться с делом не будет ни в коем случае. После направления дела с обвинительным заключением прокурору, Ч. явилась к следователю и попросила ознакомить ее с делом, заявив, что она передумала. Следователь отказал в удовлетворении просьбы, мотивируя тем, что расследование закончено и дело передано прокурору. Допущены ли следователем нарушения требований закона? Задача 60 По окончании расследования следователь предъявил обвиняемому для ознакомления все материалы уголовного дела, а также видеокассету, находящуюся в опечатанном целлофановом пакете, и пояснил, что в ней зафиксирован следственный эксперимент. В протоколе он записал, что обвиняемый ознакомлен со всеми материалами уголовного дела и видеозаписью следственного эксперимента. Правомерны ли действия следователя? Задача 61 Следователь СУ при УВД по Амурской области направил уголовное дело с обвинительным заключением прокурору Пограничного района г. Благовещенска. Последний, рассмотрев уголовное дело, принял решение о его возвращении следователю для пересоставления обвинительного заключения. В своем постановлении он указал: в обвинительном заключении следует не только дать перечень доказательств, подтверждающих обвинение, но и раскрыть содержание каждого доказательства, показать, что устанавливается каждым доказательством. Так, нужно сослаться не только на показания свидетелей П. и В., на заключение эксперта, но и отразить, какую информацию изложили эти свидетели, какой вывод сделал эксперт по результатам исследования. Соответствует ли решение прокурора требованиям закона? Задача 62 10 августа 2008 г., районный следователь г. Хабаровска признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, направил в тот же день по почте уведомление потерпевшему, проживающему в одном из сел Калининградской области, и разъяснил ему право на ознакомление с материалами уголовного дела как лично, так и с помощью представителя. 11 и 12 августа следователь знакомил обвиняемого с материалами уголовного дела, а 13 августа уголовное дело с обвинительным заключением направил прокурору. 14 августа обвинительное заключение было утверждено прокурором, и дело было направлено в суд. 20 августа в г. Хабаровск прилетел потерпевший, который обратился с жалобой на действия следователя и прокурора города в прокуратуру и суд района. В жалобе он указал, что уведомление следователя он получил только 16 августа и на следующий день выехал в Москву, а потом на самолете вылетел в г. Хабаровск. Нарушены ли права потерпевшего при уведомлении его об окончании предварительного следствия?
|
