Типы и стратегии взаимодействия

 

Для экспериментальных исследований крайне важно обозначить некоторые основные типы взаимодействий людей. Наиболее распространенным является дихотомическое деление всех возможных видов взаимодействий на два противоположных вида: кооперация и конкуренция. Разные авторы обозначают эти два основных вида различными терминами. Кроме кооперации и конкуренции, говорят о согласии и конфликте, приспособлении и оппозиции, ассоциации и диссоциации и.т.д. Например, Ф. Знанецкий делит все виды социальных действий на две общие категории: приспособление и оппозицию. К первой относятся все те действия, которые вызывают желательное поведение индивидов или групп без угрозы каким-либо ценностям или возможностям партнера по общению. К приспособлению как способу воздействия автор относит приглашение, вовлечение, руководство в совместной деятельности, подражание и т.п. Ко второй - все те, которые связаны с угрозами и репрессиями: противопоставление себя другим, репрессии и бунт, агрессию, враждебность, сопротивление и т.п.

За всеми этими понятиями ясно виден принцип выделения различных видов взаимодействия. В первом случае анализируются такие его проявления, которые способствуют организации совместной деятельности, являются "позитивными" с этой точки зрения. Во вторую группу попадают взаимодействия, так или иначе "расшатывающие" совместную деятельность, представляющие собой определенного рода препятствия для нее.

Кооперация,или кооперативное взаимодействие, означает координацию ед иничных сил участников (у порядочивание, комбинирование, суммирование этих сил). Кооперация - необходимый элемент совместной деятельности, порожденный ее особой природой.

А.Н. Леонтьев выделяет две основные черты совместной деятельности:

а) разделение единого процесса деятельности между участниками;

б) изменение деятельности каждого, так как результат деятельности каждого не приводит к удовлетворению его потребности, что на общепсихологическом языке означает, что "предмет" и "мотив" деятельности не совпадают.

Каким же образом соединяется непосредственный результат деятельности каждого участника с конечным результатом совместной деятельности? Средством такого соединения являются развившиеся в ходе' совместной деятельности отношения, которые реализованы, прежде всего, в кооперации. Важным показателем "тесноты" кооперативного взаимодействия является включенность в него всех участников процесса. Поэтому экспериментальные исследования кооперации чаще всего имеют дело с анализом вкладов участников взаимодействия и степени их включенности в него.

Что касается другого типа взаимодействий - конкуренции,то здесь чаще всего анализ сконцентрирован на наиболее яркой ее форме, а именно на конфликте (см. раздел 5).

К онкуре нция (от лат. concurro - сбегаюсь, сталкиваюсь) - это одна из_основных форм организации межличностного взаимодействия, характеризующаяся достижением индивидуальных или групповых: целей, интересов в условиях противоборства с добивающимися этих_же целей и интересов других индивидов и групп. Конкуренция отличается сильной вовлеченностью в борьбу и частичной деперсонализацией представлений о противнике.

При анализе различных типов взаимодействия принципиально важна проблема содержания деятельности, в рамках которой даны те или иные виды взаимодействия. Так можно констатировать кооперативную форму взаимодействия не только в условиях производства, но, например, и при осуществлении каких-либо асоциальных, противоправных поступков -совместного ограбления, кражи и т.д. Поэтому кооперация в социально-негативной деятельности не обязательно та форма, которую необходимо стимулировать: напротив, деятельность, конфликтная в условиях асоци­альной деятельности, может оцениваться позитивно. Кооперация и конкуренция лишь формы "психологического рисунка" взаимодействия, содержание же и в том и в другом случае задается более широкой системой деятельности, куда кооперация или конкуренция включены. Поэтому при исследовании как кооперативных, так и конкурентных форм взаимодействия недопустимо рассматривать их обе вне общего контекста деятельности.

Выделение двух полярных типов взаимодействия играет определенную положительную роль в анализе интерактивной стороны общения. Однако только такое дихотомическое рассмотрение видов взаимодействия оказывается недостаточным для экспериментальной практики. Поэтому в социальной психологии существуют поиски и иного рода, то есть выделение более "мелких" типов взаимодействия, которые могли бы быть использованы в эксперименте в качестве единицы наблюдения.

В повседневной жизни люди вступают в бесконечное количество различных видов взаимодействия, руководствуясь зачастую следующими основными мотивами взаимодействия:

максимизации общего выигрыша (мотив кооперации);

максимизации собственного выигрыша (индивидуализм);

максимизации относительного выигрыша (конкуренция);

максимизации выигрыша другого человека (альтруизм);

минимизации выигрыша другого (агрессия);

минимизации различий в выигрышах (равенство).

Соответственно перечисленным мотивам можно определить в едущие стратегии поведения во взаимодействии (схема 11):

1) сотрудничеству направлено на полное удовлетворение участниками взаимодействия своих потребностей без ущемления интересов другого (реализуются мотивы кооперации, либо конкуренции);

2) соперничество (противодей ствие) - предполагает о риентацию исключительно на свои цели без учета целей партнера по общению

(индивидуализм);

3) компромисс - реализуется в частном достижении целей партнеров ради условного равенства;

4\ уступчивость (приспособление) предполагает жертву собственных целей для достижения целей партнера (альтруизм);

5) и збегание - представляет собой уход от контакта, потерю собственных целей для исключения выигрыша другого.

 

 

Схема 11 Основные стратегии поведения в процессе взаимодействия

 

Одна из наиболее известных попыток разработки типологии взаимодействия принадлежит Р..Бейлсу. Он разработал. схему, позволяющую по единому плану регистрировать различные виды взаимодействия в группе. Бейлс фиксировал при помощи метода наблюдения те реальные проявления взаимодействий, которые можно было увидеть в группе детей, выполняющих некоторую совместную деятельность. Первоначальный список таких видов взаимодействий оказался весьма обширным (около 82 наименований) и потому был непригоден для построения эксперимента. Бейлс свел наблюдаемые образцы взаимодействий в категории, предположив, что в принципе каждая групповая деятельность может быть описана при помощи четырех категорий, в которых зафиксированы ее прояв­ления: область позитивных эмоций, область негативных эмоций, область решения проблем и область постановки этих проблем. Тогда все зафиксированные виды взаимодействий были разнесены по четырем рубрикам (схема 12.).

Схема 12.

Основные области взаимодействия и соответствующие поведенческие проявления (по Р. Бейлсу)

 

Области взаимодействия	Основные поведенческие проявления
Позитивных эмоций	Выражение солидарности Снятие напряжения Выражение согласия
Решения проблем	Предложение, указание Выражение мнении* Ориентация на других
Постановки проблем	Просьба об информации Просьба высказать мнение Просьба об указании
Негативных эмоций	Выражение несогласия Создание напряженности Демонстрация антагонизма

 

Получившиеся 12 видов взаимодействия были оставлены Бейлсом, с одной стороны, как тот минимум, который необходим для учета всех возможных видов взаимодействия; с другой стороны, как тот максимум, который допустим в эксперименте.

Схема Бейлса получила широкое распространение, несмотря на ряд существенных критических замечаний, высказанных в ее адрес. Замечания эти сводятся к следующему:

нет логического обоснования существования именно двенадцати возможных видов взаимодействия;

нет единого основания, по которому были выделены коммуникативные проявления индивидов (например, высказывание мнения) и непосредственные проявления их в "действиях" (например, отталкивание другого при выполнении какого-то действия и т.д.).

полностью опущена характеристика содержания общей групповой деятельности, т.е. схвачены лишь формальные моменты взаимодействия.

Трудность фиксации в эксперименте содержательной стороны взаимодействия породила в истории социальной психологии тенденцию к упрощению ситуации анализа и обращению преимущественно к исследованию взаимодействия в диаде, то есть к взаимодействию лишь двух людей. Такого рода исследования, проводимые в рамках теории "диадического взаимодействия", являют собой еще один пример того, насколько даже самое тщательное изучение формы процесса мало дает для понимания его сущности.

При изучении "диадического взаимодействия", а наиболее подробно оно исследовано американскими социальными психологами Дж. Тибо и Г. Келли, используется предложенная на основе математической теории игр "дилемма узника" (Андреева, Богомолова, Петровская, 1978). В эксперименте задается некоторая ситуация: два узника находятся в заточении и лишены возможности общаться. Строится матрица, в которой фиксируются возможные стратегии их взаимодействия на допросе, когда каждый будет отвечать, не зная точно, как ведет себя другой. Если принять две крайние возможности их поведения: "сознаться" и "не сознаться", то, в принципе, каждый имеет именно эту альтернативу. Однако результат будет различен в зависимости от того, какой из вариантов ответа изберет каждый. Могут сложиться четыре ситуации из комбинаций различных стратегий "узников": оба сознаются; первый сознается, второй не сознается; второй сознается, а первый — нет; оба не сознаются. Матрица фиксирует эти четыре возможные комбинации. При этом рассчитывается выигрыш, который получится при различных комбинациях этих стратегий для каждого "игрока". Этот выигрыш и является "исходом" в каждой модели игровой ситуации. Применение в этом случае некоторых положений теории игр создает заманчивую перспективу не только описания, но и про­гноза поведения каждого участника взаимодействия.

Однако сейчас же возникают многочисленные ограничения для применения этой методики к анализу реальных ситуаций человеческого взаимодействия. Прежде всего, как известно, в теории игр рассматриваются игры двух типов: с нулевой суммой и с ненулевой суммой. Первый случай предполагает, что в такой игре выигрыш одного точно равен проигрышу другого, то есть ситуацию, крайне редко встречающуюся в реальном взаимодействии даже двух участников.

Что же касается игр с ненулевой суммой, аналогов которых можно найти значительно больше в реальных проявлениях человеческого взаимодействия, то аппарат их значительно сложнее и степень формализации значительно меньше. Применяемый же аппарат игр с нулевой суммой приводит к крайнему обеднению специфики социально-психологического взаимодействия людей. Не случайно, что их использование в социально-психологических работах встречается довольно редко.