ФОРМЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

Научная проблема. Научное познание существует в трех формах, к которым относятся проблема, гипотеза и закон. Оно начинается с постановки проблемы, в которой находит свое выражение осознание недостаточности имеющегося в науке знания. Решение проблемы предполагает выдвижение гипотезы, которая в процессе дальнейшего развития науки может быть либо подтверждена, либо опровергнута. В первом случае гипотеза превращается в закон, который становится структурным элементом научной теории, а во втором подвергается переформулировке с целью ее последующей проверки. Таким образом, генетически научное познание связано с проблемой, представляющей собой разновидность вопроса.

Вопрос представляет собой предложение, выражающее недостаток информации о каком-либо объекте, обладающее особой формой и требующее ответа. В языке он выражается в вопросительном предложении, например, «Когда в России возникла социальная работа?» Вопрос не является суждением, поскольку он не выражает ни утверждения, ни отрицания. Поэтому к нему неприменима истинностная характеристика, т. е. он не является истинным или ложным. Хотя сам вопрос не выражает ни утверждения, ни отрицания, в его основе всегда лежит некоторое суждение. Так, сформулированный выше вопрос опирается на суждение о том, что существует социальная работа, которая когда-то возникла в России. Всякий вопрос возникает на основе некоторого исходного знания, неполноту которого требуется устранить. Именно на эту неполноту указывают вопросительные слова «кто?», «что?», «когда?», «почему?» и др. Таким образом, вопрос включает в себя три элемента: во-первых, в нем содержится некоторое знание, выступающее в виде его предпосылок; во-вторых, в нем обозначено то, на что он направлен, т. е. искомое; в-третьих, в нем содержится требование перехода от незнания к знанию. Различают два основных вида вопросов: неместоименные и местоименные. Неместоименные вопросы (называемые также вопросами к решению) содержат требование найти истинный ответ среди суждений, находящихся под вопросительным знаком, например, «Социальная работа впервые появилась на Западе или в России?» Их разновидностью являются дихотомические вопросы, требующие ответа «да» или «нет» («Является ли социальная работа наукой?», «Существует ли этический кодекс социального работника?», «Осуществляется ли в России подготовка социальных работников?» и т. д.). Местоименные вопросы (называемые также вопросами к пополнению) характеризуются тем, что в них под вопросительным знаком находится схема ответа К Они представляют собой требование превратить эту схему в истинное суждение, например, «Где был открыт первый институт по подготовке социальных работников?»

Постановка всякого вопроса связана с убеждением, что существует по крайней мере один истинный ответ на него. Это убеждение называется позитивной предпосылкой вопроса, которая может быть представлена как дизъюнкция ^[2] всех утвердительных ответов на него или как суждение о существовании предмета, обладающего зафиксированными его основой свойствами. Так, позитивной предпосылкой вопроса «Выражение «социальные работники» было введено Саймоном Пэттеном или Мэри Ричмонд?» является дизъюнктивное суждение «Выражение «социальные работники» было введено Саймоном Пэттеном или Мэри Ричмонд», а позитивной предпосылкой вопроса «В каких вузах Ростовской области осуществляется подготовка социальных работников?» — суждение «Существуют вузы Ростовской области, в которых осуществляется подготовка социальных работников». Выдвигая вопрос, исходят также из допущения, что не всякий ответ на него является истинным. Это допущение называется негативной предпосылкой вопроса, которая выражается дизъюнкцией отрицательных ответов на него или суждением о существовании предмета, не обладающего зафиксированными его основой свойствами. Если вернуться к двум последним примерам, то негативной предпосылкой первого из них будет суждение «Выражение «социальные работники» не было введено ни Вирджинией Робинсон, ни Джулией Тафт», а негативной предпосылкой второго — суждение «В Ростовском государственном строительном университете не осуществляется подготовка социальных работников».

Социальному работнику, деятельность которого является коммуникативной по своей природе, следует иметь в виду, что вопросы могут обладать сильным суггестивным воздействием, т. е. служить механизмом внушения. Это воздействие связано с тем, что в своих предпосылках вопрос содержит определенные сведения, которые воспринимаются его адресатом. Если эти сведения ложны, но замаскированы под истину, то содержащий их вопрос является средством введения в заблуждение. Своим искусством выдавать ложь за истину прославились представители одного из направлений древнегреческой философии, которых называли софистами. От них осталось множество софизмов, т. е. рассуждений, кажущихся правильными, но содержащих скрытую логическую ошибку и служащих для придания видимости истинности ложному утверждению. Один из них имеет форму вопроса, требующего ответа «да» или «нет»: «Перестал ли ты бить своего отца?» При любом ответе на этот вопрос предполагается, что отвечающий по крайней мере раньше бил своего отца. Существует множество вариантов указанного софизма: «Вы все еще пишете на меня доносы?», «Вы уже перестали пить как сапожник?» и т. д. Они оказываются особенно эффективными в качестве публичных обвинений, когда от человека пытаются получить короткий ответ, не дав ему возможности объясниться. Вспомним, как Карлсон поставил в тупик Фрекен Бок с помощью простого вопроса, сильно напоминающего древнегреческий софизм: «Ты перестала пить коньяк по утрам?»

Ответ представляет собой суждение, вызванное вопросом. Его предназначение заключается в том, чтобы уменьшить содержащуюся в вопросе неоднозначность или указать на его неправильную постановку. Ответы подразделяются на прямые и косвенные, полные и частичные, а также допустимые и недопустимые. Прямые ответы включают в себя множество суждений, которые получаются из основы вопроса путем подстановки вместо переменной х имен из области его неизвестной. Суждения, получающиеся в результате их отрицания, образуют класс косвенных ответов. Так, суждение «Неверно, что Чарлз Бут основал Армию спасения» является косвенным ответом на вопрос «Кто основал Армию спасения?», тогда как суждения «Уильям Бут основал Армию спасения» и «Анри Дюнан основал Армию спасения» — прямыми ответами.

Полный ответ представляет собой суждение, из которого следуют все прямые ответы. Под частичным ответом имеется в виду суждение, следующее из прямого или косвенного ответа. Например, суждение «Уильям Бут или Анри Дюнан основал Армию спасения» является частичным ответом на сформулированный выше вопрос, поскольку оно следует из прямого ответа «Уильям Бут основал Армию спасения». Прямые, косвенные, полные и частичные ответы вместе называются допустимыми. Наконец, недопустимые ответы не соответствуют основе вопроса или области его неизвестной. Так, ни одно из приведенных выше суждений не является допустимым ответом на вопрос «Кто убил президента Кеннеди?» в силу несоответствия его основе «х убил президента Кеннеди». Не является допустимым ответом на этот вопрос и суждение «Пегас убил президента Кеннеди», поскольку область его неизвестной включает в себя не персонажей древнегреческой мифологии, а людей, которые 22 ноября 1963 г. находились в американском городе Далласе.

При постановке вопросов необходимо соблюдать следующие правила:

вопрос должен соответствовать требованиям того языка, на котором он формулируется. В противном случае возникают бессмысленные вопросы;

вопрос должен быть ясным, четким и однозначным. При нарушении этого требования спрашивающий провоцирует недопустимые ответы; предпосылки вопроса должны быть истинными. Творчество, понимаемое как процесс создания нового, неизбежно связано с постановкой и разрешением проблем. Разрешение всякой проблемы можно представить как ряд последовательных, взаимосвязанных шагов, которые в конечном счете ведут к уменьшению неопределенности в знаниях и деятельности человека, хотя до самого последнего момента они отличаются недостаточностью возможностей для получения окончательного решения, являющегося целью творческого поиска. Цель проблемы достигается лишь тогда, когда вырабатывается идея, которая может служить необходимым и достаточным средством для получения такого решения.

Проблема представляет собой вопрос, для ответа на который недостаточно наличных средств. Ее разрешение заключается в привлечении такой информации, которая, будучи присоединенной к предпосылкам вопроса, давала бы возможность получить исчерпывающий ответ на него. Нахождение информации, недостающей для решения проблемы, приводит к преобразованию ее в задачу. Важнейшие требования к выдвижению проблем включают в себя выполнение всех правил постановки вопросов, своевременность, а также оптимальность с точки зрения затребования информации. Оптимальность проблемы зависит от задаваемых условий, которым должно удовлетворять искомое: чем больше необходимых условий, тем уже постановка проблемы, и, наоборот, чем их меньше, тем она шире.

Нарушение требований к выдвижению проблем приводит к возникновению так называемых псевдопроблем (или мнимых проблем). Так, нарушение требования оптимальности может привести к появлению слишком широких или слишком узких проблем. Нарушение требования своевременности приводит либо к тому, что решенные проблемы принимаются в науке за нерешенные, либо к тому, что исследователи выдвигают проблемы, для решения которых в данное время не может быть необходимых средств. Наконец, ложность предпосылок лежит в основе проблем, которые в принципе не могут быть решены. Таким образом, псевдопроблемы можно разделить на три вида:

уже не проблемы, т. е. проблемы уже решенные, но считающиеся еще не решенными, или те, которые переросли в другие проблемы;

еще не проблемы, т. е. проблемы, существующие лишь в предпосылках или возникшие задолго до того, как сложились условия для их решения;

никогда не проблемы, т. е. проблемы, для которых не существует решений.

Из многочисленных факторов, оказывающих влияние на способ постановки проблемы, особое значение имеют, во-первых, характер мышления той эпохи, в которую она формируется и формулируется, и, во-вторых, уровень знания о тех объектах, которых касается возникшая проблема. Каждый исторической эпохе свойственны свои, характерные для нее формы проблемных ситуаций: в Древности проблемы ставились иначе, чем, например, в Средние века или в современной науке. С другой стороны, в хорошо проверенной и устоявшейся научной теории проблемные ситуации осознаются иначе, чем в теории, которая только складывается и не имеет еще твердых оснований.

Научная гипотеза. Истинный ответ на вопрос, особенно на такую его разновидность, как проблема, достигается не сразу. Очень часто путь к нему лежит через предположения, т. е. такие положения, которые временно принимаются за истинные, пока их истинность не будет либо окончательно подтверждена, либо опровергнута. Это относится прежде всего к ответам, которые не являются очевидными или легко получаемыми, а также к ответам, представляющим собой решение проблемы. Одним из видов предположений, которые широко распространены как в научном, так и в ненаучном познании, включая обыденное, является гипотеза.

Гипотеза представляет собой предположение, несущее в себе новое знание, вероятность которого обосновывается посредством анализа фактических данных с учетом известных закономерностей объективного мира. Она может касаться существования объекта, а также его свойств и связей, прошлого и будущего, причин возникновения и т. д. Выдвигаемая на основе определенного знания об изучаемом круге явлений, гипотеза играет роль руководящего принципа, направляющего и корректирующего дальнейшие наблюдения и эксперименты. Ее следует отличать как от достоверного знания, так и от других видов предположений, в частности от малообоснованной идеи или догадки, полученной интуитивным путем. Различие между ними касается не предмета, а степени обоснованности содержащегося в них знания, которая у гипотезы находится в интервале от нуля до единицы. По одному и тому же вопросу может выдвигаться не одна, а несколько гипотез, которые начинают конкурировать между собой. Согласно терминологической традиции, сложившейся в юриспруденции и других социально-гуманитарных дисциплинах, такие гипотезы называются версиями.

Гипотеза является необходимым звеном в развитии научного знания, включающим в себя также проблему и закон. Она выдвигается в науке для решения некоторой конкретной проблемы: объяснения новых фактических данных, устранения противоречия теории с отрицательными результатами экспериментов и т. д. Как предположительное, вероятное знание, еще не доказанное логически и не настолько подтвержденное опытом, чтобы считаться достоверным, гипотеза не истинна и не ложна. О ней можно сказать, что она неопределенна, т. е. лежит между истиной и ложью. Получив подтверждение, гипотеза превращается в истину и на этом прекращает свое существование. Будучи опровергнутой, она становится ложным положением и опять-таки перестает быть гипотезой.

Процесс обоснования гипотезы, в ходе которого она либо отвергается, либо превращается в достоверное положение, в принципе не отличается от обоснования любого теоретического положения. Все способы обоснования гипотезы можно разделить на теоретические и эмпирические, хотя различие между ними относительно. Первые из них включают в себя исследование гипотезы на непротиворечивость, на эмпирическую проверяемость, на приложимость ко всему классу изучаемых явлений, на выводимость ее из более общих положений, а также на утверждение ее посредством той теории, в рамках которой она выдвинута. Эмпирические способы обоснования гипотезы включают в себя непосредственное наблюдение явлений, которые предполагаются ею (если оно возможно), а также подтверждение в опыте следствий, вытекающих из нее.

Одним из критериев обоснованности гипотезы является ее согласие с фактическим материалом, на базе которого и для объяснения которого она выдвинута, а также соответствие установившимся в науке законам, теориям и т. п. Этот критерий, с которого мы начинаем рассмотрение теоретических способов обоснования гипотезы, называется условием непротиворечивости. Будучи принципиально важным, он в то же время не означает, что от гипотезы нужно требовать полного, пассивного приспособления к тому, что момент ее выдвижения считается фактом. Факты представляют собой не только исходный момент конструирования гипотезы, но и руководство к возможной корректировке как выдвигаемого предположения, так и самих фактов. В определенных условиях правомерна даже гипотеза, противоречащая хорошо установленным фактам. Вырывая факты из привычного теоретического контекста, она заставляет посмотреть на них с новой точки зрения и повышает вероятность обнаружения в них того, что ранее проходило незамеченным. Таким образом, соответствие гипотезы утвердившимся в науке теоретическим положениям разумно до тех пор, пока оно направлено на утверждение лучшей, более эффективной теории, а не просто на сохранение старой.

Вторым необходимым условием обоснования гипотезы является ее проверяемость, которая означает, что она должна в принципе допускать возможность опровержения и возможность подтверждения. Гипотеза, не отвечающая этому условию, не указывает пути для дальнейшего исследования. Примером такой гипотезы является предположение о существовании сверхъестественных объектов, которые ничем себя не обнаруживают. Другим примером принципиально непроверяемого утверждения может служить предположение о том, что ровно через десять лет в данном месте будет солнечно и сухо. Поскольку оно не опирается ни на какие факты, нельзя даже представить, как его можно было бы опровергнуть или подтвердить — если не сейчас, то хотя бы в недалеком будущем. Положения, которые в принципе не допускают проверки, надо отличать от утверждений, непроверяемых лишь на нынешнем уровне развития науки. Утверждения, не допускающие проверки в данный момент, не отбрасываются, если в принципе сохраняется ее возможность в будущем, хотя обычно они не становятся предметом серьезных научных дискуссий. К ним относится, например, предположение о существовании внеземных цивилизаций, практическая возможность проверки которого пока что крайне мала. Несмотря на свою важность, требование принципиальной проверяемости не всегда применимо в гуманитарных науках, которые часто пользуются расплывчатыми терминами. Если, например, кто-то предполагает, что все поступки совершаются из эгоистических побуждений, то его гипотеза будет неуязвима для критики, пока он не уточнит должным образом понятие эгоизма.

Третьим способом теоретического обоснования гипотезы является проверка ее на принципиальную приложимость к широкому классу исследуемых объектов, когда она охватывает не только явления, для объяснения которых ее специально предложили, но и возможно более обширный круг родственных явлений. Если гипотеза, выдвинутая для одной области, ведет к новым результатам не только в исходной, но и в смежных областях, то ее объективная значимость существенно возрастает. Тенденция к экспансии, т. е. к расширению сферы своей применимости, в большей или меньшей степени присуща всем плодотворным научным гипотезам. Расширение поля действия научного утверждения, проявляющееся в его способности объяснять и предсказывать совершенно новые факты, является несомненным и важным доводом в его поддержку. Подтверждение какого-то научного положения фактами и экспериментальными законами, о существовании которых до его выдвижения невозможно было даже предполагать, прямо говорит о том, что оно отражает глубокое внутреннее родство изучаемых явлений. Так, логика высказываний, созданная с целью анализа определенных мыслительных операций, получила впоследствии неожиданное подтверждение в теории электрических цепей, предмет которой казался очень далеким от человеческого мышления.

Четвертым способом обоснования гипотезы, имеющим логическую природу, является выведение ее из некоторых более общих положений. Если выдвинутое предположение удается вывести из каких-то утвердившихся истин, то это означает, что оно само истинно. Однако в литературе высказывается мнение, что данный способ обоснования гипотезы находит только ограниченное применение. Во-первых, самые интересные и важные гипотезы являются, как правило, весьма общими, а поэтому не могут быть получены в качестве следствий уже установленных положений. Во-вторых, гипотезы обычно выдвигаются относительно новых, не изученных в деталях явлений, которые не охвачены еще универсальными принципами.

Пятый путь утверждения гипотезы представляет собой внутреннюю перестройку теории, в рамках которой она выдвинута. Выдвижение гипотезы диктуется динамикой развития теории, стремлением охватить и объяснить новые факты, устранить внутреннюю несогласованность и противоречивость и т. д. Иными словами, успех гипотезы является одновременно и подкреплением породившей ее теории. С другой стороны, сама теория способна сообщить выдвинутой на ее основе гипотезе определенные импульсы и силу, содействуя тем самым ее утверждению. Поддержка, оказываемая гипотезе теорией, во многом связана с ее внутренней перестройкой. Эта перестройка заключается обычно в принятии новых соглашений относительно изучаемых объектов, уточнении основополагающих принципов теории, изменении их иерархии и т. д. Ее результатом является введение новых принципов, норм, правил и других теоретических конструкций, которые меняют внутреннюю структуру самой теории.

Эмпирические способы обоснования гипотезы принято называть верификацией, или подтверждением. Прямая верификация представляет собой непосредственное наблюдение тех явлений, существование которых предполагается гипотезой. Она возможна лишь в том случае, когда речь идет о единичных объектах или ограниченных их совокупностях. Поэтому сфера прямой верификации чрезвычайно узка, хотя и в ней можно найти выдающиеся примеры научных открытий. Самым ярким из этих примеров является открытие планеты Нептун, которую удалось увидеть в телескоп после того, как была выдвинута гипотеза о ее существовании. Наиболее важным и в то же время универсальным способом эмпирического обоснования гипотезы является косвенная верификация, т. е. выведение из нее следствий и их последующая опытная проверка. Однако она сама по себе не позволяет установить истинность гипотезы, а только повышает ее вероятность.

При обосновании гипотезы эмпирические данные могут использоваться в качестве примеров, иллюстраций и образцов. Выступая в качестве примера, факт или частный случай делает возможным обобщение. В качестве иллюстрации он подкрепляет уже установленное общее положение, а в качестве образца — побуждает к подражанию. Пример представляет собой факт или частный случай, используемый в качестве отправного пункта для последующего обобщения, а также его подкрепления. Его цель заключается в том, чтобы подвести к формулировке общего утверждения и в какой-то мере быть доводом в поддержку обобщения. Иллюстрация представляет собой факт или частный случай, призванный укрепить убежденность индивида в правильности уже известного и принятого общего положения. Пример не только подталкивает мысль к новому обобщению, но и подкрепляет его. Что касается иллюстрации, то она проясняет известное общее положение, а также демонстрирует его значение с помощью целого ряда возможных применений и усиливает эффект его присутствия в сознании человека. Наконец, образец представляет собой поведение лица или группы лиц, которому надлежит следовать. В отличие от примера, говорящего о том, что имеет место в действительности, он говорит о том, что должно быть. Пример используется для поддержки описательных утверждений, а образец для поддержки оценок.

Превращение гипотезы в составной элемент теории является как правило, сложным и длительным процессом. Этот процесс не сводится ни к какой-либо одной процедуре, ни к отдельному умозаключению. Гипотеза, ставшая частью теории, опирается уже не только на свои подтвердившиеся следствия. Она уже опирается на всю теорию, т. е. на объяснение ею широкого круга явлений, предсказание новых, неизвестных прежде фактов, на связи между процессами, которые ранее казались несвязанными, и т. д. Превратившись в теорию или ее элемент, гипотеза перестает быть проблематичным знанием. Но она не становится абсолютной истиной, не способной к дальнейшему развитию. При последующем росте знания гипотеза корректируется, хотя основное ее содержание сохраняет свое значение.

Научный закон. В философских системах Древнего Востока и Греции под законом понимался объективный порядок, т. е. внутренне присущий миру естественный путь развития всех вещей. Из средневековых мыслителей к термину «закон природы» первым обратился Фома Аквинский, в учении которого он обозначает диктат, предписания или веления Божественного разума. Религиозная трактовка закона, характерная для его учения, долгое время служила препятствием для использования в рамках естествознания самого термина «закон». Леонардо да Винчи, Галилей, Кеплер и другие ученые предпочитали этому термину такие выражения, как «аксиома», «правило», «разумное основание» и т. д. Однако уже в эпоху Возрождения Джордано Бруно использовал понятие «закон природы» для выражения идеи всеобщей естественной необходимости, которая лежала в основе его пантеистической философии.

В науке и философии Нового времени, для которых было характерно стремление освободиться от религиозных пут, понятие «закон природы» подверглось коренному переосмыслению. Под законом природы начали понимать общие, устойчивые и повторяющиеся, а также внутренне необходимые связи и отношения самих вещей и явлений природы. Начало широкому употреблению понятия «закон природы» в философии и науке Нового времени было положено Р. Декартом, согласно которому важнейшими атрибутами ^[3] закона являются неизменность и вечность. С другой стороны, Т. Гоббс сделал понятие закона важнейшим элементом своей социологической концепции. Согласно его точке зрения, человек как часть природы подчинен ее всеобщему закону — стремлению к самосохранению. На путях осуществления в обществе этого закона встречаются различные препятствия, которые преодолеваются только благодаря его разуму, открывающему определенные правила общежития. Эти правила, по мнению Гоббса, и являются естественными законами. Б. Спиноза полагал, что законы природы представляют собой такие «решения» и «постановления» Бога, в которых выражена абсолютная необходимость. Французские просветители и философы-материалисты XVII—XVIII вв. утверждали, что законы природы представляют собой результат необходимых отношений, вытекающих из природы вещей.

У Канта понятие закона является средством выражения необходимых отношений, существующих между элементами познавательной деятельности субъекта. Оно используется прежде всего для выражения отношения субординации между общим и единичным, а также между категориями и явлениями в процессе их взаимодействия при формировании знания. Согласно Канту, законы науки являются высшей формой рассудочного знания. Гегель увязывал законы с устойчивыми, необходимыми, существенными особенностями развития абсолютной идеи, характеризуя их как законы диалектики. Таким образом, в классической философии выработалось понимание закона как существенной, необходимой, устойчивой и повторяющейся связи между явлениями.

В современной науке, наследующей традиции классической философии, понятие закона отражает не зависящий от нашего сознания факт, что предметы и явления окружающего мира функционируют и развиваются в соответствии с присущими им существенными, необходимыми, повторяющимися и устойчивыми связями и отношениями. Важнейшими чертами закона являются необходимость, всеобщность, повторяемость и инвариантность. Традиционно выделяют следующие типы законов: в макромире — законы-тенденции, законы однозначной детерминации, которые имеют место главным образом в технике, и статистические законы, т. е. законы больших чисел, а в микромире — вероятностные законы, обусловленные корпускулярно-волновым дуализмом микрообъектов. Эти законы действуют в природе, обществе и человеческом мышлении, а задача науки заключается в том, чтобы открыть их и выразить в понятиях. Так мы приходим к понятию научного закона, содержанием которого является утверждение взаимосвязи между определенными явлениями, имеющее опытное подтверждение и принятое в качестве истинного для данной сферы реальности. Научный закон представляет собой знание, выраженное в понятиях, содержание которых имеет свое основание в объективной реальности.

Научный закон имеет следующую форму: «Для всякого объекта из данной предметной области верно, что если он обладает свойством А, то он с необходимостью имеет также свойство В». Его универсальность означает, что он распространяется на все объекты своей области, действуя во всякое время и в любой точке пространства. Необходимость, присущая научному закону, является не логической, а онтологической. Она определяется не структурой мышления, а устройством реального мира, хотя и зависит от иерархии утверждений, входящих в научную теорию. Научными законами являются, например, утверждения «Если по проводнику течет ток, то вокруг него образуется магнитное поле», «Химическая реакция кислорода с водородом дает воду» и «Если в стране нет развитого гражданского общества, то в ней нет устойчивой демократии». Первый из этих законов относится к физике, второй — к химии, а третий — к социологии.

Согласно сложившейся традиции, научные законы делятся на динамические и статические. Первые из них, называемые также закономерностями жесткой детерминации, фиксируют строго однозначные связи и зависимости, а в формулировке вторых решающую роль играют методы теории вероятностей. Научные законы в физике, химии, экономической науке, социологии и ряде других дисциплин характеризуются одновременно неясностью и неточностью. Их неясность проистекает из смутности значения понятия онтологической необходимости, а неточность связана в первую очередь с тем, что общие утверждения, входящие в научную теорию, могут изменять свое место в ее структуре. То, что общее утверждение может не только стать научным законом, но и прекратить быть им, было бы невозможно, если бы онтологическая необходимость зависела только от исследуемых объектов и не зависела от внутренней структуры описывающей их теории, а также от меняющейся со временем иерархии ее утверждений.

Научные законы, относящиеся к широким областям явлений, имеют отчетливо выраженный двойственный, дескриптивно-прескриптивный характер. Иными словами, они описывают и объясняют некоторую совокупность фактов. В качестве описаний научные законы должны соответствовать эмпирическим данным, а также эмпирическим обобщениям. Вместе с тем они являются также стандартами оценки как других утверждений теории, так и самих фактов. Если роль ценностной составляющей в научных законах преувеличивается, то они становятся лишь средством для упорядочения результатов наблюдения, а вопрос об их соответствии действительности (истинности) оказывается некорректным. Если абсолютизируется момент описания, то научные законы онтологизируются, превращаясь в прямое, однозначное и единственно возможное отображение фундаментальных характеристик бытия.

В развитии научного закона, охватывающего широкий круг явлений, можно выделить три этапа: 1) период становления, когда он функционирует как гипотетическое описательное утверждение и проверяется прежде всего эмпирически; 2) период зрелости, когда он в достаточной мере подтвержден эмпирически, получил системную поддержку и функционирует не только как эмпирическое обобщение, но и как правило оценки других, менее надежных утверждений теории; 3) период старости, когда он уже входит в ядро теории, используется прежде всего как правило оценки других ее утверждений и может быть отброшен только вместе с самой теорией. На втором и третьем этапах своего развития научный закон является описательно-оценочным утверждением, которое проверяется так же, как и другие утверждения такого рода. Например, второй закон Ньютона долгое время был фактической истиной. Потребовались века упорных эмпирических и теоретических исследований, чтобы дать ему строгую формулировку: в инерциаль- ных системах отсчета материальное тело приобретает ускорение, которое прямо пропорционально равнодействующей всех приложенных к нему сил и обратно пропорционально его массе. Сейчас второй закон Ньютона выступает в рамках классической механики как аналитически истинное утверждение, которое не может быть опровергнуто никакими наблюдениями.

Одной из главных функций научного закона является объяснение, т. е. ответ на вопрос «Почему происходит исследуемое явление?» Объяснение обычно представляет собой выведение объясняемого явления из некоторого научного закона, а также утверждения о начальных условиях. В таком случае его принято называть номологическим, или объяснением через охватывающий закон. Объяснение может опираться не только на научный закон, но и на случайное общее положение, а также на утверждение о каузальной связи. Однако в первом случае оно имеет известное преимущество перед другими типами объяснения, поскольку придает объясняемому явлению необходимый характер.

Контрольные вопросы

Что такое вопрос?

Какие вопросы называются неместоименными? местоименными?

Какие вопросы называются дихотомическими?

Что такое позитивная предпосылка вопроса? негативная предпосылка вопроса?

Что такое софизм?

Что такое ответ?

Какие ответы называются прямыми? косвенными? полными? частичными?

Какие ответы называются допустимыми? недопустимыми?

Что такое проблема?

Что такое задача?

Что такое псевдопроблема?

Что такое гипотеза?

Что такое версии?

Что такое верификация?

Что такое прямая верификация? косвенная верификация?

Что такое пример? иллюстрация? образец?

Что такое научный закон?

Какие научные законы называются динамическими? статистическими?