Отношения бесхозности

 

Бесхозность многолика и сложно переплетена с отношениями собственности, нередко разлагая их. Она не всегда является патологией (океанское рыболовство до XX века, сбор падалицы и доуборка урожая в плодосовхозах, сбор дикорастущих лекарственных трав и др.). Но когда уровень производительных сил требует определенного упорядочения отношений присвоения, бесхозность превращается в патологию, поскольку неустойчивость субъектов и способов присвоения принимает конфликтный характер, негативно сказывающийся на эффективности производства, обмена, распределения и потребления.

Бесхозность является более широким понятием, чем бесхозяйственность, которую можно рассматривать как одну из форм проявления бесхозности, – связанную с влиянием на экономику не объективных причин (град, засуха, войны, экономический кризис и т.д.), а субъективных факторов: неумение рационально вести хозяйственную деятельность, обеспечить устойчивое присвоение ресурсов.

Уровень распространения бесхозности зависит от многих факторов, в том числе от природных условий хозяйственной деятельности, уровня развития производительных сил, неадекватности производственных отношений состоянию производительных сил, а надстройки – требованиям экономики.

Бесхозность проявляется в том, что различные элементы общественного богатства либо вообще не используются, либо используются неполно, неэффективно. Либо эпизодически присваиваются несобственниками, что подрывает устойчивость присвоения, а потому и стимулы рационального ведения хозяйства.

С сожалением приходится констатировать, что на основе «шоковой терапии» уровень бесхозности в России ныне оказался большим, чем когда-либо в прошлом. Свидетельство тому прежде всего – гигантская масса совершенно не используемых добротных производственных фондов, часть которых по своему техническому уровню соответствует либо близка к лучшим мировым показателям: предприятия птицепрома, тракторостроения. А рядом с ними еще большее число предприятий, мощности которых в значительной мере не загружены, причем это опять-таки технически лучше оснащенные и специализированные (животноводческие комплексы, оросительные системы, градобойные и авиаотряды, элеваторы, комбайновые заводы и т.д.).

О масштабах бесхозного использования ресурсов в РФ частично можно судить по данным таблицы 7.

Таблица 7. Динамика использования производственного потенциала сельского хозяйства РФ

Показатели	1990 г.	2005 г.	2005 г. к 1990 г., %
Посевные площади, млн га в т.ч. зерновые фуражные	117, 7 63, 1 44, 6	77, 5 43, 8	65, 8 69, 4 44, 8
Количество тракторов, тыс.		480, 3	31, 6
Количество зернокомбайнов, тыс.		129, 2	31, 1
Поголовье коров, млн голов свиней, млн голов овцы и козы, млн гол.	20, 8 40, 0 61, 3	10, 3 13, 4 17, 8	49, 5 33, 5
Численность занятых, млн чел.		7, 1

 

Как видим, за 15 лет посевная площадь сократилась в стране в 1, 5 раза. Из оборота выведено больше земель, чем занято посевами во Франции и Германии, вместе взятых. Особенно существенно уменьшился фуражный клин, поголовье коров и овец. Обеспеченность села техникой упала в несколько раз, поскольку остановлены заводы сельскохозяйственного машиностроения: производство тракторов уменьшилось в 15 раз, зернокомбайнов – более чем в 10 раз.

Нельзя не признать бесхозностью тот факт, что при сохранившихся и неплохо используемых мощностях производства удобрений их потребление в российском земледелии сократилось в 7 раз. Нельзя не признать бесхозностью, что при возросших объемах производства семян подсолнечника значительная его часть вывозится за рубеж, что обрекает на простой наличные мощности его переработки в России. Ежегодно экспортируется 12–14 млн т зерна, из-за чего остаются неиспользуемыми мощности элеваторов, комбикормовых предприятий и т.д.

Все эти факты бесхозности в основном отражают не внутрихозяйственный, а народнохозяйственный уровень отношений бесхозности, и непосредственно связаны с приватизацией и уходом государства от управления процессом воспроизводства.

Именно это следует иметь в виду, когда объективно констатируется, что никогда в последние 80 лет в стране не было такого количества безработных, а в целом в российской истории никогда не отмечалось столь бесхозного отношения к высококвалифицированным кадрам, используемым не по специальности. Не было столь долговременно бесхозного отношения к ремонту и обновлению основных средств, как в постсоветский период, что поставило экономику на грань техногенных катастроф.

Не намного лучше ситуация в отношениях присвоения природных богатств, объектов социальной сферы, оборотных средств, бюджетных ресурсов, значительная часть которых расхищается либо используется нерационально, например, в качестве размещаемых за рубежом различных фондов под 1, 5–3 % годовых, когда внутри страны льготным считается кредит в 5–6 %. Поэтому не будет преувеличением сказать, что локализация бесхозности, ее сокращение хотя бы до того уровня, какой отличал ее в отнюдь не лучшем 1989 году, могло бы стать решающим фактором восстановления России в качестве великой державы.

Что же для этого необходимо предпринять? Прежде всего, следует иметь в виду, что бесхозность относится ко всеобщим патологиям, и поэтому полностью устранить ее невозможно. Она примерно так же сопутствует отношениям собственности, как неустойчивость – устойчивости, диспропорциональность – пропорциональности, планомерность – стихийности, и т.д. Речь может идти только о локализации, сокращении масштабов бесхозности.

В агросфере добиться этого заметно трудней, чем в других сферах народного хозяйства, поскольку здесь бесхозность во многом поддерживается колебаниями трудноуправляемых природных условий. Поэтому локализация бесхозности в той части, в какой она обусловлена влиянием природных факторов, так же, как сокращение неустойчивости воспроизводства в целом, должна осуществляться либо путем приспособления к природным условиям (на основе специализации производства, диверсификации хозяйственных связей и др.), либо путем преобразования отдельных элементов природной среды: орошение, борьба с градом, сорняками и вредителями и т.д.

В том, что касается бесхозности, инициируемой социально-экономическими причинами, то помимо всего, что относится в этой связи к проблеме повышения устойчивости воспроизводства, следует иметь в виду:

1. Тщательный учет объектов и субъектов собственности. Это касается каждого элемента природных, материальных и финансовых ресурсов, готовой продукции – по отдельным субъектам собственности. С четким разграничением, что относится к национальному, государственному, межгосударственному достоянию, что принадлежит коллективам, общественным организация и частным лицам.

Для этого необходима периодическая полная инвентаризация всего наличного имущества и доходов, организация учета новых поступлений, а также выбытия и смены владельцев. Нужен полный реестр имущества физических и юридических лиц, независимо от их местонахождения, включая зарубежье. Нужно научиться проверять, почему определенной части населения удается скрывать от подоходного налогообложения значительную часть своих доходов (табл. 8).

Таблица 8. Удельный вес среднемесячной заработной платы в общей сумме доходов в РФ в 2005 г.

Субъекты РФ	Доход на душу населения, руб.	Заработная плата, руб.	Заработная плата к доходам населения, %
г. Москва			58, 1
г. С.–Петербург			82, 6
Тюменская обл.			136, 5
Московская обл.			132, 1
Белгородская обл.			129, 1
Воронежская обл.			98, 6
Липецкая обл.			123, 2

 

Как видим, именно в Москве, где отмечены наивысшие средние показатели доходов на душу населения, а потому к этим доходам должно быть самое внимательное отношение налоговой службы, доля налогов, взимаемых с доходов помимо зарплаты, оказывается реально самой низкой.

Не менее интересен вопрос об учете поступлений и использовании зарубежных кредитов за годы реформ. По данным Е. Гайдара, в 1985 г. общая сумма госдолга СССР составляла всего 28, 5 млрд долл. (около 100 долл. на душу населения). За годы руководства страной М. Горбачева к 1990 г. эта сумма достигла 61, 1 млрд долл. и была примерно в 2 раза ниже задолженности зарубежных стран перед СССР.

За последующие 8 лет зарубежный долг РФ достиг 147, 7 млрд долл. (свыше 1000 долл. на душу), при этом сумма экспорта превысила импорт более чем на 123 млрд долл. Естественно возникает вопрос: куда могли подеваться более 270 млрд долл. (147, 7 + 123), если страна должна была их получить, но не использовала ни на импорт, ни на сокращение госдолга?

Технические ресурсы для основательной постановки учета и анализа денежных потоков в принципе имеются. Трудности связаны с необходимостью преодоления сопротивления тех социальных групп, которые экономически в хорошем учете не заинтересованы и различными способами ему противятся, в том числе настаивая на плоской шкале налогообложения, на либерализации вывоза капиталов, на исключении возможностей конфискации скрытых от государственного учета доходов.

Было бы неверно искать однозначное решение столь непростой проблемы, но учитывая накопленный отечественный и зарубежный опыт, целесообразно, в частности, законодательно признать бесхозными и подлежащими зачислению в государственную собственность любых ресурсов, собственность на которые не подтверждена соответствующим образом зарегистрированными инвентарными ведомостями, платежными документами, налоговыми декларациями и т.п.

2. Необходима всесторонняя экономическая оценка объектов собственности по их потребительной стоимости и ценности (стоимости). Без знания меры многообразных потребительных стоимостей различных участков земли, марок тракторов, зерна, картофеля и других продуктов практически невозможно обеспечить их рациональное использование.

Во многом именно поэтому, например, в ряде районов Орловской области в пашню вовлечено до 30% светло-серых и серых лесных почв, в то время как под застройкой и дорожной сетью, под лесополосами и кустарником оказалось немало темно-серых лесных почв и выщелоченных черноземов. По той же причине нередко можно наблюдать, что часть площади коровников используется для содержания молодняка, а трактор занят на выполнении работ, посильных для лошади, и т.д.

Без правильного учета ценности нельзя обеспечить рациональную трансформацию земель, ввести полноценную ответственность за ущерб, нанесенный собственнику, выбрать предпочтительные варианты формирования структуры производства, противодействовать списаниям и приватизации по бросовым ценам народного добра отдельными юридическими и физическими лицами.

К сожалению, к настоящему времени состояние системы экономической оценки наличных ресурсов остается неудовлетворительным. В наибольшей мере это проявилось в ходе приватизации, когда многомиллиардное государственное имущество было реализовано за бесценок. Особо выразительными примерами оказались продажи «Норильского Никеля» за 177 млн долл., «Сибнефти» – за 100 млн долл., что в 100–130 раз ниже их рыночной цены и никак не вяжется с элементарной нормативной оценкой предприятий, согласно известной формуле

,

где – цена предприятия;

– норматив чистой прибыли предприятия за год его эксплуатации;

– процент по вкладам.

Оставляет немало сомнений экономическая оценка земель сельскохозяйственного назначения, которая, например, в Воронежской области оказалась заниженной примерно в 3 раза, в сравнении с землями аналогичной продуктивности в США. И совсем плохо, что в стране не ведется кадастровая оценка человеческого капитала. Выполненное в этом направлении наше исследование цены сбережения в РФ одной человеческой жизни (примерно 3 млн. руб.) может рассматриваться только как предварительный опыт работы, который еще должен быть существенно конкретизирован, с учетом потенциала дееспособности различных групп населения.

К сожалению, наука на сегодняшний день остается в большом долгу перед практикой в том, что касается разработки методики экономической оценки потребительной стоимости и ценности многих видов материальных и интеллектуальных ресурсов, земли, рабочей силы. Но не следует забывать о целесообразности использования, помимо нормативных оценок, чисто рыночных приемов, включая аукционные способы установления цены ресурсов.

3. Объекты собственности должны воспроизводиться технически, путем надлежащего технического ухода, текущего и капитального ремонта. Это требует средств, источником которых должна быть часть стоимости созданной продукции. Далеко не всегда для этого нужны значительные затраты. Часто достаточны минимальные расходы, но без них процесс присвоения приостанавливается либо прекращается вообще^[9].

Известно, что когда технические потребности воспроизводства требуют капитального ремонта, а тем более замены износившихся (физически либо морально) ресурсов, соответствующие издержки мобилизуются за счет амортизационных отчислений. Проблема в том, чтобы эти отчисления обязательно использовались по назначению – условие, которое существенно оказалось нарушенным в постсоветский период.

Свидетельство тому – крайне неудовлетворительное отношение инвестиций в основной капитал к стоимости основных фондов, в сопоставлении с показателями 1990 г.

Таблица 9. Показатели воспроизводства основных фондов

	1990 г.	1995 г.	1998 г.	2000 г.	2005 г.
Всего инвестиций, в % к стоимости основных фондов	12, 9	5, 2	2, 9	7, 0	10, 1
Коэффициент обновления основных фондов	6, 1	1, 7	0, 9	1, 5	2, 2

 

Отсюда существенное падение коэффициента обновления основных фондов, что во многом связано с нецелевым использованием начисленной амортизации.

Эффективное использование амортизационных отчислений на практике тормозится в силу многих как объективных, так и субъективных причин, что не позволяет в полной мере преодолеть элементы бесхозности, связанные с технофактором воспроизводства. Так, наука пока не дала всесторонне обоснованных рекомендаций о рациональных способах учета в нормах амортизации времени морального износа и прогнозов инфляции. При ухудшениях экономической ситуации проявляются тенденции существенного сокращения реальных объемов амортизационных накоплений с целью покрытия текущих производственных издержек и увеличения доходов предпринимателей, за счет сокращения налоговой базы. Это широко распространилось в российской экономики с 90-х годов^[10]. В итоге начался процесс массового выбытия из производства изношенного оборудования, аварийности, углубления экономического кризиса с последующим растягиванием во времени фазы депрессии, оживления и других проявлений бесхозности.

Чтобы этому противодействовать, в частности, необходимо не оставлять на самотек формирование и использование амортизационных ресурсов, а различным образом его рационально стимулировать, в том числе взимая дополнительные налоги с суммы начисленных амортизационных средств, когда они используются не по назначению.

4. Объектам собственности должна быть обеспечена защита от неблагоприятных внешних воздействий и от несобственников. Практика выработала немало способов защиты объектов собственности от неблагоприятных природных воздействий – строительство хранилищ, переработка продукции либо заблаговременный ее сбыт, применение специфических технологий производства и систем ведения хозяйства (например, в земледелии - севооборот). В защите от несобственников издавна применяются такие инструменты, как замок, забор и сторож, безналичные расчеты, особые системы материального стимулирования наемных работников, моральное воздействие. Действенность этих мер заметно колеблется в зависимости от общей социальной ситуации в стране и на определенных территориях, в том числе от глубины и тенденций изменения дифференциации доходов населения, прочности силовых структур государства и др.

В этой связи показательны данные о размерах хищений, имея в виду, что соответствующая статистика не может претендовать на высокую точность (табл. 10).

Таблица 10. Динамика экономических преступлений (грабежи, разбои, кражи) и доходов наименее обеспеченных граждан

Показатели	1990 г.	1995 г.	2000 г.	2005 г.
Зарегистрировано, тыс. человек грабежи и разбои кражи
Осуждено, тыс. за грабежи и разбои за кражи
Доход 20 % наименее обеспеченных граждан (в прожиточных минимумах)	1, 72	0, 59	0, 55	0, 71

 

Примечательно, что динамика судебно признанных хищений явно коррелирует с падением доходов наименее обеспеченных граждан.

5. Необходима система регулярного, массового и перекрестного контроля за функционированием объектов собственности. Эта система должна в себя включать:

· закрепление отдельных контролирующих функций за конкретными исполнителями;

· умелый выбор минимального числа контролирующих показателей, которые должны быть точнее ориентированы на отражение главной цели хозяйственной деятельности: в одних случаях это объем выполненных работ, в других – сокращение издержек либо увеличение прибыли, и т.д.;

· меры материального, морального и административного поощрения (взыскания) за решения и действия, существенно влияющие на уровень бесхозности.

Действенного контроля не может быть там, где нет четкого обозначения субъектов ответственности за функционированием объектов собственности. Контроль практически эффективен только там, где число контролирующих показателей сведено к минимуму – путем отбора экономически наиболее значимых, наиболее полно характеризующих динамику устойчивости присвоения условий и результатов производства. Если введен в действие механизм заинтересованности различных субъектов контроля – нанятых собственником сторожей и управленцев, содержащихся на его налоги государственных чиновников.

Когда чиновник, связанный с экономикой, оплачивается не в форме намечавшихся еще в 20-е гг. «тантьемов с оборота^[11]», а независимо от роста или спада объемов производства, независимо от динамики экономической преступности, тогда рост бесхозности можно считать закономерным. Когда управляющий предприятием находится на окладе, увеличение численности «несунов» и стоимости их ноши является нормальным и естественным. И точно так же, когда налоги и другие поборы настолько душат фермера, что ему приходится подрабатывать на стороне, его собственность на ферму постепенно превращается в номинальную, деградирует в эпизодическое присвоение условий производства, что количественно конкретно обнаруживается при продаже фермы «с молотка».

Система мер, нацеленных на преодоление бесхозности и упрочение отношений собственности, для своего осуществления требует немалых издержек. Часть этих издержек, повышая устойчивость присвоения (строительство укрытий от дождя, орошение и др.), одновременно увеличивает объем и стоимость конечной продукции. Эти издержки являются производительными.

Однако некоторые расходы на подавление бесхозности – явно непроизводительны. Таковы во многих случаях издержки на организацию защиты от несобственников. Эти издержки особенно велики, когда собственность выступает в капиталистической форме отчуждения производителей от средств производства, особенно с развитием безработицы и пауперизма. А поскольку непроизводительные издержки сокращают ресурсы расширенного воспроизводства, они должны рассматриваться в качестве особой экономической патологии.

Но в таком случае оказывается, что в борьбе с одной из форм патологий (бесхозностью) используется другая форма патологий (непроизводительные издержки), т.е. «клин выбивается клином». Одновременно возникает закономерный вопрос: «А стоит ли овчинка выделки?». Ответ на него должен быть получен путем выбора из двух зол меньшего. Путем соизмерения ущерба от бесхозного сбора грибов и ягод в государственных лесах, с одной стороны, и от введения платы за вход в лесные массивы – с другой; сопоставлением затрат на дополнительных сторожей и продавцов – с потерями на хищениях при введении самообслуживания, и т.д. Но в любом случае не следует забывать, что поскольку бесхозность относится к экономическим патологиям всеобщего вида, в каждый данный момент ее сокращение имеет предел, определяемый соответствующими издержками.