Типология партий и их функцийЧетыре признака партий (Дж. Лапаломбара и М. Вейнер) 1. Партия - это организация, т.е. достаточно длительно по времени действующее объединение людей. 2. Существование устойчивых местных организаций. 3. Цель партии - завоевание и осуществление власти. 4. Обеспечение народной поддержки, начиная от голосования и кончая активным членством в партии. Эти признаки дополнены еще идеологическим критерием: партия является носителем определенной идеологии, мировосприятия. Итак, политическая партия - это непрерывно действующая организация, существующая как на национальном, так и на местных уровнях, нацеленная на получение и отправление власти и стремящаяся с этой целью к народной поддержке. Мир политических партий чрезвычайно разнообразен, поэтому попытка типологизации достаточно условна. Общепризнанной и наиболее успешной является классификация М.Дюверже, основанная на различиях в структуре партий и организации их внутренней жизни, он выделил кадровые и массовые партии. Дж. Сарторри дополнил эту классификацию новым типом партии - партии избирателей. Кадровые партии: Цель партии – победа на выборах. Организационная основа – комитеты, имеющие открытый характер. Небольшая численность. Территориальный принцип организации деятельности. Слабая партийная дисциплина, нефиксированное членство в партии. Приверженность либеральной или консервативной идеологии. Массовые партии: Цель партии – захват власти. Организационная основа – первичные организации (ячейки, отряды и т.д.), имеющие открытый характер. Массовый характер партии. Территориальный и производственный принципы организации деятельности. Жесткая дисциплина, фиксированное членство, партийные взносы. Приверженность радикальной идеологии. Пария избирателей: Цель партии – победа на выборах. Стремление выражать общенациональные, а не групповые интересы. Отказ от идеологии. Сезонный характер деятельности – от выборов к выборам. Слабая партийная дисциплина. Второе типологическое различие между партиями, указанное в свое время З. Нойманом, — это различие между партиями репрезентационного и интегративного типов. Первые видят главную свою задачу в том, чтобы набрать как можно больше голосов на выборах; они, соответственно, стремятся скорее отражать, чем формировать общественное мнение. Здесь все та же «всеядная» стратегия: прагматизм выше принципов и политический маркетинг важнее повседневной работы с избирателем. Преобладание именно таких партий в современной политике вполне подтверждает верность теорий электорального поведения, отталкивающихся от принципа рационального выбора, — теорий, с которыми в свое время выступил Й. Шумпетер, которые изображают политиков как алчущих власти созданий, готовых занять любую политическую позицию, лишь бы добиться успеха на выборах. Партии интегративного типа, напротив, не столько реагируют на ситуацию, сколько создают ее; главное для них — мобилизовать своих сторонников, объединить их на основе своей идеологии и повести за собой. Хотя Нойман полагал, что мобилизационным потенциалом обладают только идеологически дисциплинированные партии, какие-то тенденции в этом отношении могут быть присущи и другим партиям. Третье типологическое различие — между партиями конституционными и революционными. Первые действуют в рамках существующего конституционного поля со всеми его правилами и ограничениями, признавая и за иными партиями право на существование. Соответственно они принимают и все остальные правила политической игры — различия между партией и государством, между правящей партией (действующим правительством) и теми государственными учреждениями (системой государственной службы, судом, полицией и т.д.), что обладают формальной независимостью, и следуют принципам политического нейтралитета. Но более всего партии этого типа уважают принципы электорального соперничества, зная, что избиратель вправе как поставить их у власти, так и отстранить от нее. К этому типу относятся все ведущие партии в государствах либеральной демократии. Напротив, революционные партии, как левого, так и правого толка, имеют антисистемный, или антиконституционный, характер. Такие партии стремятся захватить власть и опрокинуть существующий конституционный порядок, используя самые разные тактические средства — от мятежа, восстания и революции до утверждения режима псевдозаконности того типа, что практиковался нацистами и фашистами. В некоторых политических системах такие партии официально запрещены как «экстремистские» и «антидемократические» (как это, например, было в Германии после Второй мировой войны). Если же такая партия приходит к власти, результат неизменно один — сама она становится «правящей» во всех и всяких смыслах этого слова, соперники подавляются, а государственная машина переходит под контроль партийных структур. Более того, в таких однопартийных системах, выступают ли они под знаменем фашизма, национализма или любого иного «-изма», водораздел между партией и государством в конце концов становится столь несущественным, что правящая партия, по сути, сама становится государством, создавая смешанный партийно-государственный аппарат. Так, в частности, было в СССР, где Генеральному секретарю ЦК КПСС отнюдь не нужен был официальный государственный пост, чтобы принимать решения, относящиеся к компетенции главы правительства. Наконец, последнее типологическое различие проводится по идеологической линии, где главным выступает деление партий на левые и правые. «Левыми» по традиции считаются партии (прогрессистские, социалистические и коммунистические), выступающие за изменение системы, будь то социальные реформы или полная экономическая перестройка. Поддержку эти партии всегда получают со стороны беднейших социальных слоев (в урбанизированных обществах — со стороны трудящихся классов. Партии, считающиеся «правыми» (в особенности консервативные и фашистские), держатся за существующий социальный порядок и в каком-то смысле (кто в большей, кто в меньшей степени) воплощают в себе идею политической преемственности. Своих сторонников они вербуют по большей части в деловых кругах и экономически устойчивом среднем классе. В ходе электорального соперничества идеологические различия между партиями порой и вовсе исчезают, а то, что некогда было для них «совершенно бескомпромиссной позицией и делом принципа», легко и просто разменивается на голоса избирателей. Так, скажем, Лейбористская партия Великобритании в поисках поддержки со стороны так называемой «средней Англии» резко эволюционировала в сторону идеологического центра и даже переименовала себя в «новых» лейбористов. Наконец, эрозия прежней модели классового противостояния и появление новых политических проблем, таких, как охрана окружающей среды, права животных и феминизм, привели к тому, что привычное деление на «левых» и «правых», может быть, теперь уже и вовсе потеряло всякий смысл (Гидденс). По отношению к правящему режиму партии подразделяются на правящие (победившие на выборах и сформировавшие правительство) и оппозиционные. Функции последних: 1) систематическая критика деятельности правительства с указанием его ошибок и недостатков; 2) предложение альтернативных вариантов решения возникающих проблем; 3) контроль за действиями властей с точки зрения их соответствия конституции, предвыборным обещаниям; 4) смена существующего правительства на следующих выборах. Партии могут различаться по характеру их идеологических доктрин: революционные, реформистские, консервативные. Функции партий: Представительство Коль скоро партии создаются для того, чтобы выражать интересы как своих членов, так и избирателей, главной их функцией является представительство. В переводе на язык теории систем они, можно сказать, служат устройством «ввода», или «входом», в государственную систему, через который сюда транслируются потребности, проблемы, устремления и желания общества. Понятно, что лучше всего эта функция выполняется в открытой и состязательной системе, где партии вынуждены реагировать на общественные предпочтения. Сторонники теории рационального выбора объясняют данный процесс, уподобляя рынок политический рынку экономическому: здесь политики в поиске голосов избирателей действуют по сути как предприниматели, партии выступают как частные фирмы, а выбор остается за покупателем, то есть избирателем. Эта «экономическая модель», однако, весьма уязвима: в действительности партии стремятся не только реагировать на общественное мнение, но и формировать его; что до избирателя, то в жизни он отнюдь не такой уж информированный и рационально действующий покупатель, все думающий, что бы ему такое приобрести у этой или той партии.
|
