Методические указания. При изучении темы следует уяснить характерные особенности теории организации как науки

При изучении темы следует уяснить характерные особенности теории организации как науки. В современный период в трансформируемой российской экономике резко возрастает роль грамотного и адекватного менеджмента. В этой связи часто говорят о его научном характере. Наблюдения авторов позволяют утверждать, что российским компаниям не хватает осознания важности того, что менеджмент, помимо всего прочего, является еще и наукой об организации со своим специальным предметом, инструментарием и соответствующими законами. При изучении этапов формирования науки об организации, необходимо оттолкнуться от первоистоков, а именно, возникновения теории организации.

 

Люди часто ищут сходство в процессах и явлениях окружа­ющего мира, проводят аналогии между поведением биологи­ческих сообществ и человеческих коллективов. На основе этого предпринимаются попытки универсализации научных принци­пов, сформулированных первоначально в качестве частных зако­нов для той или иной сферы научных знаний. Так, Г. Спенсер в своих знаменитых «Основных началах» (First Principles, 1862) сформулировал ряд обобщений, которые могли, по его мнению, служить для объяснения «всех порядков явлений». Некоторые из выдвинутых им обобщений, например принципы диффе­ренциации и интеграции, не утратили значения и для совре­менной науки.

Общее учение об организации возникло на базе идеи, вы­сказанной биологами и психологами, что объекты, существен­но различные по природе и составу, демонстрируют сходные свойства благодаря общности в способах организации.

В истории науки известен ряд концепций организации, различия которых определяются прежде всего сферой прило­жения. Так, принципы тектологии А.А. Богданова и общей теории систем Л. фон Берталанфи экстраполируются на все известные и возможные системы. Теория организации И. Пленге и праксиология Т. Катарбиньского приложимы лишь к об­ласти социальных явлений. Концепции М, Вебера, Ф. Тейло­ра, Г. Эмерсона, А. Файоля, П. Керженцева, А. Гастева служат основой теории организации труда и управления. «Органимизм» Д. Холдейна, В. Риттера, И. Икскюля выступает как некая теория биологической организации.

Теория организации базируется на концепциях и достиже­ниях таких наук, как:

• теория социальных явлений (И. Пленге, Т. Катарбиньский);

• организация труда и управления (А. Файоль, М. Вебер, П. Керженцев, А. Гастев);

• биологическая теория организации (Д. Холдейн, В. Риттер, И. Икскюл);

• общая теория систем Л. фон Берталанфи и кибернети­ка Н. Винера.

Таким образом, теория организации — междисциплинарная область знания, возникшая на стыке естественных, техниче­ских и общественных наук. Всеобщий характер организацион­ных отношений «целое — часть», присущих системам разной природы, обусловил связи теории организации с физически­ми и биологическими науками, кибернетикой, социологией, юриспруденцией, экономикой, психологией, этнографией, историей и др.

В ходе изучения данной дисциплины необходимо кратко представить вклад различных наук в теорию органи­зации:

 

кибернетика	=>	общая теория систем, система, связь, отношения;
психология	=>	поведение людей, мотивация, психо­логия принятия решений, оценка по­ступков, изменение позиций;
социология	=>	социальные системы, групповое пове­дение, групповая динамика, процессы социализации, социальные конфлик­ты, мотивация, факторы социальной активности, социальная патология;
социальная психология	=>	межличностное поведение, формы коммуникаций и пути удовлетворения индивидуальных нужд;
наука об управлении	=>	функции, организация управления, организационная деятельность менеджера: принципы построения производст­венно-хозяйственных систем как объ­ектов управления и организационных структур управления;
теория информационных систем	=>	коммуникационные процессы в ПХС и производственно-хозяйственных системах, необходимость и достаточность информации, формы коммуникационных процессов и информационные технологии.

 

Сама теория организации является составной частью на­уки управления. Она служит общей теоретико-методологи­ческой базой для ряда частных организационных наук, таких как организация производства, организация труда (в том чис­ле управленческого), проектирование систем управления, представляющих собой прикладные ветви теории организа­ции, и, следовательно, изучение теории организации долж­но предшествовать изучению этих дисциплин.

Необходимо изучить вклад А.А. Богданова в развитие науки об организации, познакомившись с таким изданием (двухтомником) как «Тектология» А.А. Богданова. Александр Александрович Богданов (настоящая фамилия Малиновский) родился 10 (22) августа 1873 г. в г. Сокольске Гродненской губернии. Н.И. Бухарин считал, что А.А. Богданов «...был, несомнен­но, одним из самых сильных и самых оригинальных мысли­телей нашего времени. Он очаровывал и зачаровывал своей страстью к теоретическому монизму, своими творческими по­пытками ввести великий план во всю систему человеческого знания...».

Создание всеобщей организационной науки (тектологии) - одно из главных научных достижений А.А. Богданова. Основ­ная идея тектологии заключается в единстве строения и раз­вития самых различных систем — «комплексов», независимо от того, из чего конкретно они состоят. Это системы любых уровней организации — от молекулярных, атомных до биоло­гических и социальных.

Работа А.А. Богданова «Всеобщая организационная наука (тектология)» (1913) — первая и, пожалуй, единственная до сих пор работа, посвященная непосредственно теории организа­ции. В отличие от всех преобладавших в то время организаци­онно-технологических подходов теория А.А. Богданова исхо­дила из посылки, что в системах различной природы управле­нию как функции присущи одни и те же черты. А.А. Богданов сделал попытку описать их с позиций особой науки — орга­низационной, определив ее предмет, основные категории и законы любых организационных процессов. По мнению Бог­данова, предметом организационной науки должны быть общие организационные принципы и законы, по которым проте­кают процессы организации во всех сферах органического и не­органического мира, в работе стихийных сил и сознательной деятельности. Они действуют в технике (организация вещей), экономике (организация людей), идеологии (организация идей).

По мнению А.А. Богданова, «организованность» — это сти­хийная бессознательная упорядоченность эволюционных про­цессов динамики объективного мира и, в частности, живой природы, в то время как организация — это сознательный разумный процесс искусственного упорядочения и преобразова­ния объективного мира человеком. Организационная деятель­ность — это сугубо человеческая социальная форма активного отношения к объективному миру на основе его познания и преобразования. Таким образом, организованность как естественная стихийная бессознательная упорядоченность есть свойст­во всего объективного мира, а организация как сознательная, разумная, искусственная упорядоченность жизнедеятельности общества и экосистемы присуща только человеку и человече­скому обществу. Более того, именно в силу сознательного ис­кусственного изменения внешней среды без учета законов объективного мира эти изменения не всегда согласуются с эво­люционными процессами объективного мира и могут быть разрушительными даже в глобальных масштабах экосистемы.

Анализируя сущность организации, А.А. Богданов задолго до родоначальников системного подхода (А. Оптнера, Л. фон Берталанфи) высказал идею о необходимости системного под­хода к ее изучению, охарактеризовал соотношение целого (системы) и элементов (частей), показал, что организацион­ное целое не есть простая сумма его частей. Если один чело­век расчищает в день от камней 1 десятину поля, то двое — 2¹/4—2¹/2 десятины, а при трех-четырех работниках отношение может оказаться еще более благоприятным, и так до опреде­ленного предела. Разумеется, не исключена ситуация, когда два, три и четыре работника, совместно выполняя работу, сде­лают меньше, чем работая поодиночке. Это зависит от спосо­ба сочетания данных сил («личных активностей»). В одном случае можно говорить об «организованности», в другом - о «дезорганизованности».

«Организованное целое на самом деле практически больше простой суммы своих частей не потому, что в нем создавались из ничего новые активности, а потому, что его наличные активности соединяются более успешно, чем противостоящие им сопротивления. Наш мир есть вообще мир разностей» [Богда­нов, 1989,! Кн. 1, С. 117].

Эти и другие рассуждения привели А.А. Богданова к обо­снованию одного из основных законов организации — закона синергии.

Другой общий закон организационной науки А.А. Богданов сформулировал как «закон наименьших», в силу которого прочность цепи определяется наиболее слабым из ее звеньев: скорость эскадры — наименее быстроходным из ее судов, уро­жайность — тем из условий плодородия, которое имеется в относительно меньшем количестве, и т. п.

Из закона наименьших А.А. Богданов вывел ряд следствий, фактически получивших статус законов организации: закон динамического равновесия, закон композиции — пропорциональ­ности. Устойчивость равновесия всех организационных форм, по Богданову, определяется «крепостью» самого слабого зве­на, что имеет особое значение для обеспечения пропорцио­нальности и сбалансированности различных сторон, сфер дея­тельности человека (включая образование, профессиональную подготовку и т. п.).

Различая уравновешенные и неуравновешенные системы, А.А. Богданов рассматривал равновесное состояние системы не как раз и навсегда данное, а как динамическое равновесие. Система, находящаяся в равновесии, в процессе развития по­степенно утрачивает это качество и переживает данное состоя­ние как «кризис», а преодолевая его, приходит к новому рав­новесию на новом уровне развития. «Сохранение является лишь результатом того, что каждое из возникающих измене­ний уравновешивается тут же другим, ему противоположным, — оно есть подвижное равновесие изменений» [Богданов, 1989. Кн. 1. С. 197].

Принцип подвижного равновесия имеет всеобщий харак­тер — идет ли речь о создании или ликвидации, о слиянии или разделении, укрупнении или разукрупнении различных струк­турных единиц от отдельного предприятия до сложных орга­низованных систем большого размера (отраслей экономики, ведомств, территориальных единиц, государств и т. п.). Все эти процессы в наиболее обобщенной и абстрактной форме опи­саны Богдановым в предложенных им терминах конъюгации, ингрессии, дезингрессии, дегрессии, эгрессии и т. п.

Считая организацию сущностью живой и неживой приро­ды, А.А. Богданов любую деятельность сводил в конечном сче­те к организационной. По его мнению, у человечества нет 'иной деятельности, кроме организационной, нет иных задач, иных точек зрения на жизнь и мир, кроме организационных. Организационная деятельность человека, в какой бы сфере она ни осуществлялась, заключается, по мнению А.А. Богданова, в соединении и разъединении каких-нибудь наличных элементов. Так, процесс труда сводится к соединению разных материалов, орудий труда и рабочей силы и к отделению разных частей этих комплексов, в результате чего получается организованное целое - «продукт». Наряду с соединением комплексов происхо­дят разделение, «распадение» конъюгированной системы, об­разование новых «отдельностей», новых «границ», т. е. дезин-грессия, дезорганизация.

Дезорганизационная деятельность — частный случай орга­низационной деятельности. «Если общество, классы, группы разрушительно сталкиваются, дезорганизуя друг друга, то именно потому, что каждый коллектив стремится организовать мир и человечество для себя, по-своему. Это — результат от­дельности, обособленности организующих сил, результат того, что не достигнуто еще их единство, их общая стройная орга­низация. Это — борьба организационных форм» [Богданов, 1989. Кн. 1. С. 210].

Рассматривая вопросы изменения организационных форм, А.А. Богданов выделял в системе, состоящей из отдельных частей, «системную дифференциацию» элементов и соответ­ствующее «системное расхождение». Поскольку части целого обладают отдельностью, то возрастание различий ведет ко все большим устойчивым структурным соотношениям. Таким об­разом, закон развития системы гласит: «Системное расхожде­ние заключает в себе тенденцию развития, направленную к дополнительным связям» [Богданов, 1989. Кн. 2. С. 21].

Изменение организационных систем помимо системного расхождения может осуществляться также методом схождения форм как «результат сходно направленного подбора со сторо­ны сходной среды», которая либо выполняет роль «отливочной формы», либо ассимилируется. Кроме того, изменение органи­зационных систем может осуществляться с использованием биорегулятора («двойного регулятора») [Богданов, 1989. Кн. 2. С. 90]. Смысл биорегулятора А.А. Богданов объяснял как такую комбинацию комплексов системы, в которой два комплекса взаимно регулируют друг друга без вмешательства внешней среды.

А.А. Богданов большое внимание уделял вопросам органи­зационных форм, которые рассматривал и как централистские («эгрессия» — концентрация активностей), и как скелетные («дегрессия» — фиксация активностей). «Дегрессия... есть организационная форма огромного положительного значения: только она делает возможным высшее развитие пластичных форм, фиксируя, закрепляя их активность, охраняя нежные комбинации от грубой их среды» [Богданов, 1989. Кн. 2. С. 130].

Рассматривая организационные формы, А.А. Богданов выде­ляет два типа структур: «слитную» и «четочную» (от слова «четки»). «Неточность» характеризуется вообще неравномерными свя­зями в разных частях комплекса или в разных направлениях: чем; выше равномерность, тем больше «слитность» [Богданов, 1989. Кн. 1. С. 246]. «Слитную» структуру можно сопоставить с центра­листической, а «четочную» — с федеративным типом структур.

Устойчивость структур зависит от факторов воздействия внешней среды: при отрицательном отборе благоприятнее «слитная», при положительном — «четочная».

Таким образом, вклад А.А. Богданова в теорию организа­ции определяется тем, что он:

• доказал всеобщность и универсальность организацион­ных процессов в живой и неживой природе;

• определил предмет организационной науки;

• ввел и обосновал понятия «организованность» и «орга­низация»;

• задолго до родоначальников системного подхода (теории систем) дал характеристику целого (системы) и элемен­тов (частей);

• сформулировал ряд общих законов и принципов органи­зации и основной категорийно - понятийный аппарат.

Изучая теорию организации, необходимо уяснить исходные понятия теории организации: система, организация, самоорганизация, структура. Понятие «система» рассматривается в курсах философии, теории систем и т. п., но поскольку с этим понятием тесно связаны понятия «организация», «организованность» как неотъ­емлемое свойство любых систем, то остановимся на основных определениях и характеристиках систем.

Существует достаточно много определений систем. Разно­образие определений обусловлено разнообразием методов по­строения теории систем, исходных посылок системного иссле­дования. Э.Б. Кондильяк в работе «Трактат о системах» писал-, что «в вопросах о системах нагромоздили столько ошибок лишь потому, что не вскрыли достоинства и недостатки прин­ципов, на которых они покоятся» [Кондильяк, 1936. С. 6].

Вместе с тем все разнообразие определений можно разде­лить на две группы: определения онтологического и гносео­логического характера. Первые отражают рассмотрение систе­мы как реально существующего объекта (чаше всего это фи­зическая целостность), вторые — как модель отношений всех мыслимых явлений, выделяемых самим исследователем.

Примером первого рода определений служит широко извест­ное понимание системы как совокупности находящихся во взаимодействии элементов, данное Л. Берталанфи. Большинст­во определений сводится к одному: система — это некоторое множество элементов, созданное для достижения заданной цели, иначе — совокупность или комбинация предметов или частей, образующих комплексное единое целое. Из существу­ющих определений можно выделить четыре базовых положе­ния в качестве признаков системы:

1) существует определенный порядок расположения мате­риалов, энергии и информации (конструкция системы);

2) существует цель, для достижения которой создана си­стема;

3) выходы материалов, энергии и информации размещены в соответствии с заранее установленным порядком;

4) существует совокупность предпочтений (приоритеты, критерии, оценки), обеспечивающая оптимальное (пред­почтительное) сочетание элементов системы.

Основные части системы: вход; процесс, или операция; выход (рис. 1).

Вход представляет собой материальные, трудовые, финан­совые, энергетические, информационные ресурсы и различ­ные сочетания их видов и воздействий на систему.