ВВЕДЕНИЕ 14 страница. Этот же вопрос можно поставить иначе: мир в целом един или множествен?

Этот же вопрос можно поставить иначе: мир в целом един или множествен? А если он един, то что лежит в основе этого единства?

Рассмотрим суть вопроса на конкретном примере. Человечество, обитающее на земле, представляет собой совокупность различных культур и цивилизаций. Так вот - эта совокупность культур и цивилизаций, взятая вместе, составляет единство, или она есть всего лишь совокупность? Другими словами: человечество есть единство культурного многообразия или многообразие культурных единств?

На основе просто наличия многообразия культур мы не можем судить о том, составляет ли человеческая культура в целом единство. Но также из бытия мира мы не можем вывести его единство или множественность. Здесь неизбежен мировоззренческий выбор. Потому что одинаково можно доказать обе точки зрения.

Итак, надо выбирать. Здесь возможны следующие варианты.

Вариант первый. Мир есть множество самостоятельных, изолированных друг от друга миров, культур, личностей, явлений и вещей. Такая философская позиция называется плюрализмом.

Плюралистическим было, например, мировоззрение австрийского писателя Стефана Цвейга. В его романах и рассказах личность предстает как изолированный от других атом, никто не может достучаться друг до друга и быть понятым. Каждый живет в мире собственных переживаний, страстей, страхов и трагедий. Таковы рассказы “Амок”, “Страх”, “Гувернантка”.

Такова философия немецкого мыслителя Готфрида Вильгельма Лейбница, жившего на рубеже XVIII-ХIX веков. Согласно ему, мир состоит из духовных атомов, которые Лейбниц называет монадами. Эти монады сами из себя творят восприятие самих себя и окружающего мира. Допустим, что я сейчас вижу вот эту аудиторию со студентами, а затем я буду видеть себя идущим по улице и т.д. Так вот это мое я из себя творит то, что я в данный момент вижу и воспринимаю. По выражению самого Лейбница, “монады не имеют окон”, т.е. они не общаются между собой, а замкнуты на себя самих.

Но встает вопрос: как объяснить реально существующее соответствие между восприятиями мира монадами? Допустим, мы все здесь изолированные друг от друга монады, но ведь факт, что мы воспринимаем одновременно вот эту аудиторию, хотя и под разными углами зрения. Как же объяснить это соответствие, если каждый из нас сам творит свое собственное восприятие окружающего мира? Лейбниц вынужден вводить так называемого Великого часовщика, который однажды завел все монады таким образом, чтобы их восприятия мира соответствовали друг другу. Этим Великим часовщиком является Бог.

Вариант второй. Мир многообразен, но в основе этого многообразия лежит единое начало, объединяющее мир в некую систему. Эта точка зрения называется монизмом.

Монизм возможен двух видов: идеалистический и материалистический. В первом случае в качестве единого начала принимается духовное начало. Во втором случае в качестве такого начала принимается материя.

Рассмотрим пример. Строится здание. Это здание есть единство многих кирпичей, которые материальны, осязаемы, воспринимаются нашими органами чувств. Но ясно, что не эти материальные свойства кирпичей определяют, каким будет здание. Из одних и тех же кирпичей можно сложить казарму, жилую многоэтажку или храм Василия Блаженного. Что же будет здесь определяющим началом? Им будет замысел архитектора, т.е. некое духовное начало. Это пример духовного монизма.

Но возьмем такое образование, как Солнечная система. Здесь вся совокупность планет, комет, астероидов, лун и само Солнце образуют одно целое, которое регулируется единым материальным полем тяготения. Здесь мы имеем единство на основе материального начала, т.е. пример материалистического монизма.

А теперь возьмем мир в целом. И если мы примем, что в основе его лежит материальное начало, именно материя, то мы тем самым выбираем материалистическое мировоззрение. Если же мы примем, что в основе мира лежит духовное начало, то это означает выбор идеалистического мировоззрения.

И здесь необходимо именно выбирать, потому что никакие данные науки не помогут решить вопрос о мире в целом.

Энгельс в XIX веке пишет о том, что открытие органической клетки говорит в пользу материалистического монизма. Но оказалось, что живая органическая клетка не есть просто совокупность химических и электрических процессов, ее жизнь регулируется информационными процессами, наследственной информацией и т.п. Т.е. в основе жизни клетки лежит записанная в ней самой информация, т.е. слово.

Данные науки говорят, что видимая Вселенная произошла в результате взрыва сверхплотного первоатома около 20 миллиардов лет назад, и до сих пор галактики разбегаются в разные стороны с возрастающей скоростью. Итак, было начало мира. Но кто же запустил этот процесс?

Причем выяснилось, что процесс пошел таким образом, чтобы в конечном счете появился наблюдатель этого процесса – человек. То есть взрыв был с самого начала запрограммирован на появление человека. Хотя процесс мог пойти иначе. Это открытие в современной науке называется антропным принципом. От слова “антропос” – человек. Мир в целом и человек с его сознанием как-то связаны между собой.

Поэтому, отталкиваясь от результатов науки, можно одинаково найти доказательства в пользу как материального единства мира, так и в пользу духовного единства мира. То есть само по себе научное изучение мира не позволяет делать однозначный вывод. Это вопрос мировоззренческого выбора.

Приведем пример в пользу того, что приходится именно выбирать. Допустим, мы все сделались очень маленькими, взяли с собой очень маленькое научное оборудование и оказались со всем этим внутри конкретного человека. Мы могли бы изучать работу сердца или кровеносных сосудов, действие нейронов в мозгу этого человека, разобрались бы с работой его кишечника. И всюду бы обнаруживали лишь материальные – химические, физические и электрические процессы. И ничто не укажет нам, что мы имеем дело с духовным существом, думающим, представляющим какие-то образы в данный момент и т.д. Увидим лишь кровеносные потоки, электрические сигналы, химические реакции. И необходимо было бы догадаться вопреки тому, что видишь, что имеешь дело с духовным существом.

Так и религия настаивает на духовной основе мира в целом, несмотря на то, что нигде в мире, ни на небе и ни на земле нельзя наткнуться на что-то иное, чем физические, химические и электрические процессы.

Кроме плюрализма и монизма, возможна третья позиция – дуализм. Согласно этой позиции существуют две параллельные и независимые основы – духовная, в виде мышления, и материальная, в виде телесной субстанции, заполняющей пространство. Обе основы не имеют ничего общего. Это точка зрения французского мыслителя XVII века Рене Декарта.

Но возникает необходимость объяснить, почему законы мышления и законы природы соответствуют друг другу и мир все же познаваем? И почему наши телесные движения соответствуют нашим мыслям? Вот я подумал сжать руку в кулак, и она сжалась. Как же моя мысль, которая не занимает места в пространстве, оказала влияние на мои телесные мышцы, и они сработали соответственным образом?

Декарт решает проблему примерно так же, как и Лейбниц. Он вводит Бога, который гарантирует соответствие телесных движений и наших мыслей. Бог делает так, что моя мысль и действие моей руки совпали. И Бог делает так, чтобы законы природы и законы мышления соответствовали друг другу, поэтому мир познаваем.

Итак, возможно плюралистическое и монистическое понимание мира в целом. Монистическое понимание имеет два варианта – материалистический монизм и идеалистический монизм. И также возможен дуалистический подход.

Лекция 2.

Категории материи и движения. Понятие покоя. Формы движения материи. Развитие и регресс. Пространство и время

Далее мы будем исходить из признания материалистического единства мира. То есть мы принимаем, что мир есть единство многообразных явлений, и в основе этого единства лежит материя.

Категория материи имеет свою историю. Уже первые философы Древней Греции ставили перед собой задачу определить материальное первоначало всего существующего, в качестве такого первоначала они выдвигали разные сущности. Фалес называл первоначалом воду, его ученик Анаксимандр - неопределенное и безграничное, которое он называл апейроном, ученик Анаксимандра Анаксимен выдвигает в качестве первоначала воздух, через сгущение и разрежение которого образуются все вещи.

Гераклит называл в качестве первоначала мировой огонь, который существует лишь в изменении. Огонь превращается во все вещи, а все вещи превращаются в огонь. Закон изменения мирового огня Гераклит называет Логосом.

Согласно Демокриту, мир есть атомы и пустота. Атомы неделимы и вечны, они находятся в вихреобразном движении и сочетаются в миры, в одном из которых живем мы.

Эпикур вносит дополнение в это учение. Он приходит к выводу, что атомы, сталкиваясь между собой, в конце концов должны выровнять свое движение и далее двигаться параллельно друг другу, не встречаясь друг с другом. Но тогда в мире ничего не будет происходить. Однако в мире происходят события. Чтобы объяснить возможность событий, Эпикур вводит клинемен – отклонение. Атомы могут в произвольное время и в произвольном месте чуть-чуть отклоняться от своей траектории и встречаться с другими атомами. В результате в мире происходят события. Таким образом, Эпикур вводит случайность, а значит и свободу, как причину того, что в мире что-то происходит. Из этого Эпикур делает вывод, что человек может уклониться от того, что навязывает ему судьба, и в этом состоит его свобода.

В дальнейшем материалисты-философы лишь повторяли так или иначе учение Демокрита об атомах и пустоте.

В конце XIX века начинается революция в естествознании. Обнаружилось, что атомы обладают сложной структурой, т.е. делимы, и состоят из частиц, которые способны превращаться друг в друга. Таким образом, даже в основе материи нет ничего устойчивого и вечного. Многие философы сделали вывод, что нельзя говорить о материи как основе единства мира. Приведем афоризм того времени: “Материя исчезла, остались одни уравнения”. Но математические уравнения есть мыслительные абстракции. Это означает, что сама физика пришла к выводу, что в основе мира лежит духовное начало.

Материалистическое истолкование революции в естествознании дал В.И. Ленин в работе “Материализм и эмпириокритицизм”. Ленин признает, что у материи нет каких-то конкретных окончательных свойств и что материя не сводится к атомам. Однако вполне достаточно оставить за материей два свойства: первое – материя существует независимо от нашего сознания, и второе – материя познается нашим сознанием.

В настоящее время наиболее общим является определение материи через понятия субстанции и субъекта.

Что такое субстанция? Это то, что сохраняется во всех изменениях, оставаясь самим собой. Примером субстанции является человеческая личность, которая при всех изменениях - телесных и духовных - тем не менее сохраняется как вот эта личность. Напомним слова Аристотеля о том, что Сократ может быть больным и здоровым, молодым и старым, веселым или в гневе, но остается все тем же Сократом.

Материя в качестве субстанции, во-первых, есть то, что во всех изменениях сохраняется, а во-вторых, то, что сохраняется именно благодаря собственным изменениям. Это означает, что, лишь изменяясь в пространстве и во времени, материя остается единой основой всего, что существует.

Подтверждением правильности понимания материи как субстанции являются так называемые законы сохранения в физике – сохранения энергии, импульса, заряда и т.п.

Теперь об определении материи в качестве субъекта. Под субъектом в философии понимают то, что выступает причиной или источником собственных изменений. Например, личность выступает субъектом, если ее действия и поступки являются следствием ее собственной воли и решения. Но как только поведение личности начинает определяться внешними обстоятельствами или сама личность начинает винить во всем, что с ней происходит, внешние обстоятельства или других людей, она перестает быть субъектом, она становится объектом или вещью, как все другие вещи.

Материя, охватывая все, что происходит в мире, выступает конечным источником и причиной всех своих свойств и изменений. Материя есть причина самой себя, своего собственного существования, это и означает, что материя есть субъект.

Важно отметить, что иное понимание материи означает, что причиной ее изменений является не она сама, а нечто другое. Но другим по отношению к материи может быть только духовное начало. Получается, что духовное начало и является конечным источником всех изменений материи. Таким образом, мы оказываемся вынужденными допустить существование Бога. Итак, либо мы принимаем, что материя является причиной собственных изменений и своего существования, т.е. является субъектом, либо должны допустить существование Бога.

Быть субстанцией и субъектом означает самодостаточность и способность к самоопределению. Но эти характеристики применимы не только для определения материи, их можно применить для понимания творческого процесса.

Писатель начинает писать роман, и сначала он сам все задумывает: поступки действующих лиц, их характеры, сюжетные линии и т.д. Но на каком-то этапе ситуация переворачивается. Уже не писатель пишет роман, но роман, как некая духовная сущность, сам себя начинает писать через писателя, и писатель уже не волен распоряжаться сюжетом, действующими лицами, их судьбой. Сюжет может поворачиваться неожиданно для самого писателя. А персонаж, который по плану писателя должен умереть в четвертой главе, вдруг неожиданно женится. И писатель ничего не может поделать. Роман выступает духовной субстанцией и субъектом процесса написания. И когда роман написан, писатель ничего не может добавить к нему, роман выступает как законченное целое.

Другим примером субстанции и субъекта является, как я уже говорил, человеческая личность, которая сама является творцом собственной судьбы и несет ответственность за свои поступки.

Важно, что эти категории – субстанция и субъект – применимы как для описания материальных явлений, так и для описания явлений духовных. Солнечная система есть материальная субстанция и субъект собственного изменения. А личность и художественный роман есть духовные субстанции и субъекты.

А мир в целом, согласно материалистическому пониманию, есть материя, которая является субстанцией и субъектом собственных изменений в пространстве и во времени.

Когда мы говорим о материи, то рассматриваем мир со стороны единства. Однако мир есть еще и многообразие явлений. Для описания мира как многообразия используется философская категория движения.

Многообразие мира означает, что каждое “здесь” и “теперь” мира отличается от других “здесь” и “теперь”, т.е. мир изменяется в пространстве и во времени. Это изменение мира в пространстве и во времени есть движение. Таким образом, мы получаем первое определение движения.

Движение есть изменение материи в пространстве и во времени, или изменение вообще.

Это определение движения как изменения вообще – очень важно. Часто движение понимается лишь как механическое перемещение в пространстве. Вещь находилась вот здесь, а теперь она переместилась вот сюда. И к этому сводят движение. Но если мы определяем движение как изменение вообще, то тем самым охватываем самые разнообразные процессы – то, что происходит внутри атомов и молекул, рост кристаллов, обмен веществ живых организмов, т.е. и жизнь есть движение, так как существует лишь в изменении. История общества, революции, войны, обыденная жизнь миллионов людей есть тоже вид движения. Таким образом, движение есть любое изменение в мире – физическом, химическом, биологическом и социальном. Это означает универсальность движения, его всеохватность и неустранимость.

Здесь мы переходим ко второму определению движения. Движение есть способ существования материи.

То есть материя существует лишь в движении. Это, в свою очередь, означает, что всякое явление может сохранять себя как данное явление, лишь изменяясь. Чтобы остаться тем же самым, нужно непрерывно изменяться, становиться другим.

Движение, таким образом, включает в себя противоположные характеристики: изменение и сохранение. Это подводит нас к третьему определению движения. Движение есть противоречие.

Противоречивость движения была открыта древними греками. Об этом у нас уже шла речь, когда мы рассматривали греческую философию. Напомню: Зенон построил ряд апорий - “стрела”, “Ахиллес и черепаха”, “дихотомия”, с помощью которых он доказывал, что допущение движения приводит к противоречиям. Зенон стремился обосновать учение Парменида, что мир есть сплошное, неподвижное, без пустот, шарообразное бытие, а многообразие окружающего мира, которое мы воспринимаем органами чувств, есть иллюзия. Но реально Зенон открыл противоречивость движения. Движение включает в себя собственную противоположность, а именно покой. Движение есть единство движения и покоя.

Противоречивость движения означает противоречивость также пространства и времени. Современная физика подтверждает то, что Зенон доказывал при помощи своих апорий две с половиной тысячи лет назад. Оказывается, элементарные частицы – электрон, протон, нейтрон и др. – являются одновременно также и волнами. То есть они находятся вот здесь и сейчас и в то же время находятся везде и всегда. Они одновременно частицы и как бы размазаны по всему миру.

Перейдем к анализу покоя. Что такое покой? Первое, что приходит на ум, это то, что покой есть неподвижность, отсутствие движения. Но это неверно, так как материя существует лишь в изменении, т.е. в движении, и движение неустранимо. Тогда говорят, что вещь покоится лишь относительно какой-то другой вещи, а вместе они вращаются вокруг земной оси, а Земля движется вокруг Солнца, а Солнце движется вокруг центра галактики и т.д. Получается, что всякий покой иллюзорен, реально все же есть лишь движение. Но движение должно включать в себя покой как нечто реальное.

Проблема реальности покоя решается, если мы определим покой как равновесие. Вещь покоится – это означает, что все ее элементы, атомы и молекулы, находясь в непрерывном движении, в то же время сохраняют данную вещь этой же самой, потому что совокупное движение атомов и молекул, из которых состоит данная вещь, находится в равновесии.

Покой есть такое движение какой-либо вещи или системы, которое в то же время сохраняет эту вещь или систему этой же самой.

Например, все частицы моего организма находятся в движении: происходит обмен веществ, кровь пульсирует в сосудах, колотится сердце. Но именно это движение и сохраняет меня как живую конкретную личность, я остаюсь тем же самым. В этом смысле я нахожусь в покое, хотя, может быть, в механическом смысле я сейчас передвигаюсь по улице, еду на поезде, чем-то взволнован, но, тем не менее, остаюсь самим собой, т.е. нахожусь в покое.

Итак, мы определяем покой как равновесие. Но любое равновесие всегда является относительным, временным, неабсолютным, и этим оно отличается от движения, которое абсолютно и непрерывно. Все, что более или менее неизменно, со временем изменится и станет другим, потому что движение абсолютно, а покой относителен.

Можно считать, что покой, как и движение, есть тоже способ существования материи, без покоя не было бы определенности и стабильности в мире, чистое движение означает чистый хаос. Только в условиях покоя как относительного равновесия может происходить что-то положительное, например, развитие или прогресс, появление нового.

Например, жизнь на Земле появилась, когда условия более или менее стабилизировались: наладилось климатическое равновесие, перестали извергаться вулканы, остыла магма. А вот если это равновесие нарушить человеческой деятельностью, например, перепроизводством энергии или углекислоты, которая не дает избытку тепла уходить в космос, то начнется хаос и жизнь на земле погибнет в магнитных завихрениях, вулканах, в непрерывных тайфунах, смерчах, перепадах давления и т.п.

Также если в обществе нет равновесия и компромисса между классами и элитами, то начинаются смуты и диктатуры, и общество уверенно движется все к большей нищете и насилию.

О формах движения материи. Движение вообще – это абстракция. Также, например, как человек вообще есть абстракция, реально существуют мужчины или женщины, дети, взрослые, пожилые и т.д. И движение реально существует в виде конкретных форм. Можно различать три крупные формы движения материи:

1) движение в неживой природе;

2) движение в живой природе;

3) социальная форма движения материи, или история.

В неживой природе можно различать механический, физический и химические виды движения материи. Есть точка зрения, что можно особо выделить геологический вид движения - процессы изменения земной коры, формирование океанов и континентов, гор и рек.

Соотношение между различными формами движения материи выражается следующими двумя положениями.

Первое. Каждая форма движения материи при определенных условиях может переходить в другую форму движения материи. Это положение отражает единство материального мира.

Очевидно, что живое может становиться неживым, данный процесс называется смертью. Социальная форма движения материи может переходить в биологическую форму, - известно, что в периоды гражданских войн и распада основ общественной жизни люди дичают, возвращаются к звериным формам существования (См. об этом в романе Бориса Пастернака “Доктор Живаго”). Также люди способны целые районы планеты делать безжизненными. Правда, это не делает им чести.

Но процессы возникновения жизни из неживого и переход от биологической формы к социальной, т.е. формирование человека, до сих пор непонятны.

Существует точка зрения академика В. Вернадского, что живое не может возникать из неживого, живое может порождаться лишь живым. Жизнь не возникает. В мире всегда существует жизнь, ее зародыши могут лишь переноситься из одного участка Вселенной в другой. И жизнь так же неустранима, как движение и энергия.

Тем не менее мы должны постулировать возможность перехода от неживого к живому и от биологической формы движения к социальной, потому что это следует из единства материального мира.

Второе. Каждая форма движения материи обладает специфическими особенностями и законами, которые несводимы к особенностям и законам другой формы.

То есть нельзя одну форму движения объяснить через свойства другой формы, формы движения качественно различны. Рассмотрим, в чем выражается отличие между живой и неживой природой.

Неживая природа – механические, физические и химические процессы - подчиняются причинно-следственным отношениям. Событие, которое состоялось в прошлом, определяет состояние настоящего. Простейший пример: бильярдный шар начинает катиться по столу, потому что перед этим по нему ударили кием. Прошлое состояние Солнечной системы – определенное распределение в пространстве Солнца и планет – определяет настоящее и будущее состояния Солнечной системы.

Итак, здесь важно, что настоящее определяется прошлым, это можно выразить формулой:

Прошлое Þ Настоящее

В живой природе продолжают действовать причинно-следственные отношения, но они перестают быть определяющими. Таковым становится отношение цели. Настоящее поведение живого существа определяется тем, что должно произойти в будущем. Здесь действует другая формула:

Настоящее Ü Будущее

Лев гонится за ланью, но он бежит не туда, где она сейчас находится, ведь ясно, что она не будет стоять на месте и дожидаться его. Лев бежит наперерез - туда, где лани нет, но она будет, когда он туда добежит. Бежит в точку, где ее нет, но будет в будущем.

Иволга строит гнездо на ветке над рекой на таком расстоянии, что, когда через некоторое время весенняя вода поднимется, то гнездо будет выше максимального уровня воды на определенное число сантиметров. Иволга как бы знает заранее, каков будет максимальный уровень воды в данном году. Никто не может это заранее рассчитать, потому что уровень паводка зависит от слишком многих обстоятельств, которые невозможно предвидеть, но иволга каким-то образом знает.

Это явление называется опережающим отражением: поведение живого существа строится на учете события, которое еще не произошло, но должно произойти в будущем.

Социальная форма движения характеризуется особым явлением – культурой. Культура есть сознательная деятельность по производству так называемой второй природы, или артефактов^[11], которые естественным путем в принципе не могли бы возникнуть: искусство, нравственность, технические изобретения, такие как колесо, рычаг, часы, очаг, парус, компьютер и т.д.

Понятия развития и регресса. Развитие есть переход от низшей формы движения материи к более высокой и сложной. Например, переход от неживой материи к живой или переход от биологической формы движения к социальной. Развитие сопровождается процессом усложнения, ростом организации и неоднородности. Так, любое простейшее живое существо, какая-нибудь амеба, невообразимо сложнее и организованнее любого явления неживой материи.

Развитию противостоит регресс, или энтропия, - процесс, ведущий к усреднению, к устранению неоднородности. Дадим простейший пример энтропии. Допустим, в углу комнаты работает обогреватель воздуха. Это приводит к неоднородному распределению воздуха в помещении. В углу с обогревателем будут более быстрые молекулы воздуха, а в других углах – более медленные молекулы. Но отключим обогреватель. Сразу начнется процесс выравнивания температуры, через некоторое время по всей комнате установится одна и та же температура. Это выравнивание температуры и есть процесс энтропии.

Энтропия ведет к снижению уровня организации, к усреднению и выравниванию. Если мы возьмем мир в целом, то увидим, что он именно неоднороден и структурирован. Существуют очаги концентрации энергии – звезды и центры галактик. Но эта энергия постепенно рассеивается в мировом пространстве, звезды постепенно остывают и со временем должны превратиться в темные массы. Будущее Вселенной – мертвая безжизненная пустыня.

Однако выясняется, что в мире происходит встречный процесс – вспыхивают молодые звезды, на планетах появляется жизнь и разум. Если бы не было этого встречного процесса развития, то Вселенная давно бы остыла и была безжизненной. Само присутствие человечества во Вселенной опровергает абсолютность закона энтропии. Почему закон энтропии нарушается и происходит развитие и усложнение структур материи, – этому до сих пор нет строгого научного объяснения.

Пространство и время. Мы определили движение как изменение материи в пространстве и времени. Но что такое пространство и время? Слова христианского философа Аврелия Августина: “Пока меня не спрашивают, что такое время, я прекрасно знаю, что это такое. Но когда меня спрашивают, я не знаю, что сказать”.

Дело в том, что пространство и время – самые исходные и простые понятия, а самое простое сложнее всего определить. Так, каждый человек различает простейшие ощущения сладкого и соленого, но невозможно словами объяснить различие между ними. То же и с пространством и временем. Все же попробуем их определить.

Если движение универсально и оно есть изменение в пространстве и времени, то и сами пространство и время универсальны и материя не может существовать иначе, чем в пространстве и времени. Таким образом, получаем первое определение того и другого.

Пространство и время есть универсальные формы существования материи.

В этом состоит общее для обеих категорий. Рассмотрим, чем они отличаются друг от друга.

Пространство есть форма сосуществования явлений. Находиться в пространстве означает быть расположенным один вне другого.

Каждое явление находится вне другого явления. Стол находится вне стула, один атом воздуха находится вне другого атома воздуха. Вещи сопротивляются совмещению их в одном и том же пространстве. Необходимо усилие, чтобы преодолеть это сопротивление. Например, можно вдавить одну вещь в другую. Но в действительности, атомы той и другой вещи все равно будут находиться один вне другого. И ничто не может занять уже занятое место в пространстве. Итак, находиться в пространстве означает находиться вне другой вещи.

Пространство обладает протяженностью, и оно трехмерно. Поэтому любая реальная вещь имеет три измерения: длину, высоту и толщину.

Трехмерность пространства является условием того, чтобы в мире существовало что-то устойчивое и равновесное, следовательно, чтобы вообще что-то существовало.

Разъясним это обстоятельство на следующем примере. Известно, что сила тяготения определяется по формуле:

 

F =

g

Mm R2

 

Эта формула означает, что сила притяжения прямо пропорциональна произведению масс и обратно пропорциональна квадрату расстояния. Степень при расстоянии определяется по формуле n = N-1, где N - число измерений пространства. Это число равно 3, поэтому степень при расстоянии в формуле тяготения равна 2.

Теперь представим, что пространство не трехмерно, а четырехмерно. Степень при расстоянии была бы равна кубу - R³, знаменатель был бы больше, сила тяготения соответственно бы уменьшилась и не смогла бы удерживать планеты вокруг звезд, сами планеты и звезды рассыпались бы в пространстве, потому что их вещество тоже не смогло бы удерживаться вместе в виде тел определенного объема. Мир был бы пуст.