Критерии эффективности и справедливости

Общество, располагая в каждый данный момент ограниченными ресурсами, вынуждено постоянно решать проблему их распределения между различными отраслями и производствами. Вспомним известную альтернативу - пушки или масло. Наращивание производства пушек, например, потребуется отвлечения части рабочей силы и материальных ресурсов от изготовления масла, и наоборот. Оптимальный уровень производства любого продукта невозможно определить изолированию, обязательно потребуется сравнение с другими видами продукции, конкурирующими между собой из-за ограниченности ресурсов.

Вслед за решением проблемы распределения ресурсов перед обществом естественно возникает не менее сложная проблема распределения произведенных продуктов.

Возможности распределения продуктов столь же велики и разнообразны, как и возможности распределения ресурсов. При этом избранный вариант, исключая вес прочие возможные варианты распределения, должен обеспечить органическое сочетание эффективности и справедливости.

В связи с этим экономическая теория должна ответить на вопрос: как сделать правильный выбор альтернативных вариантов распределения с учетом общественных интересов? Этот вопрос постоянно возникает в ходе воспроизводственного процесса, общество всякий раз так или иначе его решает, и он возникает вновь.

В экономической теории известны различные подходы к определению критерия, сочетающего в себе эффективность и справедливость. Прежде всего, была попытка использовать критерий, применявшийся по отношению к отдельному индивидууму, - максимум полезности. Этот критерий в общем виде не вызывает возражений. Однако его невозможно реализовать на практике. Дело в том, что полезности различных благ можно сопоставить по принципу: лучше - хуже. Количественно они не соизмеримы, индивидуальные полезности нельзя сложить и получить совокупную (общественную) полезность.

В практическом отношении более приемлемым является другой критерий - принцип демократического большинства, базирующийся на предположении о равенстве всех людей. В случае использования этого принципа в прямом или искаженном виде вопрос решается голосованием. К сожалению, применение этого принципа не учитывает интенсивности желаний или нежеланий людей. В связи с этим, как показывает опыт, нередко возникает социальная напряженность, принимающая порой весьма острые формы.

В ходе развития микроэкономики были предложены другие многочисленные критерии сочетания эффективности и справедливости в ходе распределения ресурсов и продуктов. Среди них наибольшее распространение получили критерии, предложенные В. Парето и Н. Калдором.

В. Парето считал, что любое улучшение, которое ни кому не причиняет убытков и которое приносит некоторым людям пользу (по их собственной оценке) является улучшением. Критерий В. Парето позволяет получить интересные аналитические выводы, он широко применяется в микроэкономическом анализе.

Состояние экономики считается Парето-оптимальным, если производство и распределение невозможно изменить таким образом, чтобы благосостояние хотя бы одного индивидуума увеличилось без уменьшения благосостояния других.

Проиллюстрируем критерий В. Парето (рис.№).

Для простоты графического изображения будем считать, что общество состоит из двух лиц - Петрова и Сидорова, благосостояние которых будем откладывать по осям координат. Кстати, их место могут занять любые две социальные группы общества, прослойки или классы. Пусть при движении вправо по оси абсцисс растет благосостояние Сидорова, а вверх по оси ординат - благосостояние Петрова. При этом для нас безразлично как измеряется полезность или удовлетворение Петрова и Сидорова и сопоставимы ли значения полезности для этих лиц.

Все точки, находящиеся между осями координат, отражают какие-то уровни благосостояния Петрова и Сидорова. Предположим, что с учетом наличных производственных ресурсов и применяемых в обществе технологий граница возможных благосостоянии определяется кривой AD. Эта кривая может сдвинуться вверх и вправо при условии совершенствования применяемых обществом технологий и вовлечении в производство дополнительных ресурсов. Поэтому комбинация благосостоянии, отображенная точкой F, недоступна ни Петрову, ни Сидорову. Точки N, Е, М доступны, но не Парето-оптимальны, так как существует множество точек на границе возможных благосостоянии, где удовлетворение, получаемое хотя бы одним лицом, больше, чем в названных точках. Следовательно, Парето-оптимальными являются все комбинации благосостоянии.

Следует различать Парето-оптимальность и Парето-предпочтительность. Парето-предпочтительной является такая комбинация благосостоянии, при переходе к которой благосостояние лица повысилось, а у остальных - была бы не ниже, чем прежде. На рисунке. Парето-предпочтительными будут все точки, переходы к которым соответствуют прямым с неотрицательным наклоном. По отношению к точке Е Парето-предпочтительными будут точки В, С, М. В тоже время точка В не является Парето-предпочтительной по отношению к точке М, даже, несмотря на то, что первая из них будет Парето-оптималькой, а вторая - нет. Равно как и точка М не является Парето-предпочтителъной относительно точки В. С учетом сказанного, Парето-оптимальным является такой уровень благосостояния двух лиц, по отношению к которому среди возможных благосостоянии нет ни одного Парето-предпочтительного.

Понятия Парето-оптимальности и Парето-предпочтителыюсти позволяют произвести определенное упорядочение возможных состояний экономики. Лучшими считаются те хозяйственные решения, которые приводят экономику в Парето-оптимальное состояние или хотя бы состояние, близкое к нему. Однако таких решений, как мы видели, может быть бесконечно много. Реализация на практике одного из них относится уже к сфере политики, общественного выбора. Во всяком случае, механизм рыночной экономики принципиально в состоянии обеспечить оптимальность по Парето.

Заметим, однако, что критерий Парето не носит универсального характера. Он не применим в тех случаях, когда в результате какого-то решения благосостояние одного лица повышается, а другого – снижается. На рис. такой ситуации, например, соответствует переход из точки Е в точку N. Оценка таких экономических решений возможна на основе критерия Калдора. В соответствии с критерием Калдора изменение экономической политики ведет к улучшению в том случае, если те, кто выигрывает, оценивают свои доходы выше величины, которую потерпевшие считают своим убытком. В нашем случае необходимо выяснить у Петрова, сколько он согласен уплатить, чтобы движение из точки Е в точку N состоялось. Пусть это будет какая-то сумма . Затем Сидоров должен назвать сумму, которую он мог бы заплатить за то, чтобы предотвратить переход от Е в N. Обозначим ее . Если > , то Петров может компенсировать Сидорову снижение его благосостояния и сверх того получить известный выигрыш.

Критерий Калдора, также как и критерий Парето, имеет свои недостатки. Его нельзя применять в том случае, если предельная полезность денег для двух лиц неодинакова. Поэтому в экономической теории имеется ряд других подходов к решению данной проблемы, анализ которых выходит за рамки настоящей работы, поскольку он увел бы нас слишком далеко от поставленной цели.