Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Каково соотношение метода и теории?




 

В современной науке сложилось убеждение было бы совершенно неправомерно отрывать их друг от друга. Теория есть систематизированное знание об изучаемом классе явлений. Но теория не сводится к результату познания. Она включает в себя и тот путь, которым достигается этот результат, она приобретает нечто еще более ценное – возможность двигаться дальше в познании мира. Иначе говоря, метод есть теория, обращенная к дальнейшему исследованию.

При решении вопроса о роли метода в научном познании мы сталкиваемся с реальной трудностью, суть которой заключается в следующем: если метод исходит из внутренней закономерности изучаемого объекта, то как быть в том случае, когда мы приступаем к исследованию принципиально нового объекта или сферы бытия, о которых нам вообще ничего неизвестно? (Следует обратить внимание на то, что подобные ситуации нередки и в практической деятельности, в управлении.)

Это обстоятельство дало повод известному физику М. Борну сделать вывод о том, «...что в науке нет философской столбовой дороги с гносеологическими указателями...» и что «мы находимся в джунглях и отыскиваем свой путь посредством проб и ошибок, строя свою дорогу позади себя, по мере того, как мы продвинулись вперед». (Борн М. Эксперимент и теория в физике. Успехи физических наук. 1958. Т. V, ХVI. Вып. 3. С. 374).

Здесь М. Борн прав лишь отчасти. Действительно, в описываемом случае ученому приходится довольно широко использовать метод проб и ошибок, выявлять противоречия и разрешать их, не имея в своем распоряжении надежных критериев правильности своих заключений, так как метод изучения данной сферы бытия пока еще не сложился. Но эта трудность не является неустранимой или чем-то таким, что нарушает «гармонию» познания. Именно в такие периоды развития науки проявляется с наибольшей силой дух творческого поиска, подлинная диалектика научного познания. Луи де Бройль писал: «Таким образом (поразительное противоречие) человеческая наука, по существу рациональная в своих основах и по своим методам, может осуществлять свои наиболее замечательные завоевания лишь путем опасных внезапных скачков ума, когда проявляются способности, освобожденные от тяжелых оков строгого рассуждения, которые называют воображением, интуицией, остроумием» (Физика и философия. М., 1968. С. 293). Происходит ломка сложившихся в науке традиционных форм познания и рождение нового метода, наиболее адекватно выражающего сущность этого нового изучаемого объекта.

Однако было бы ошибкой думать, что новый метод складывается на чистом месте и что мы строим дорогу только «позади себя».

Приступая к изучению новой сферы бытия (или к новой практической, управленческой проблеме), субъект всегда руководствуется какими-то исходными принципами, идеями, известными науке. Такими принципами могут служить законы и категории философской науки, требования диалектический логики, законы объектов, близких по своей природе изучаемой сфере и т.д. Здесь мы подошли к определению роли всеобщего, т.е. философского метода.

 







Дата добавления: 2014-10-22; просмотров: 648. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!


Рекомендуемые страницы:


Studopedia.info - Студопедия - 2014-2021 год . (0.001 сек.) русская версия | украинская версия