Внешняя, внутренняя и общая эффективность менеджмента

 

Чтобы быть успешной в течение долгого времени и достичь своих целей – организация должна быть как эффективной, так и результативной. Согласно мнению Питера Драккера результативность является следствием того, что «делаются нужные, правильные вещи», а эффективность является следствием того, что «правильно создаются эти самые вещи». Исследование проблем эффективности менеджмента организации обусловлено следующими факторами:

- ограниченность экономических ресурсов и/или нерациональность их распределения;

- стремление хозяйствующих субъектов к организационному развитию и получению оптимального эффекта при наименьших затратах (на первый план выдвигаются вопросы оптимальных организационных структур, поведений и мотиваций);

- предотвращение негативного влияния внешних факторов или адаптирование к новым условиям внешней среды.

Желание добиться успеха (эффективности) характерно для всех субъектов хозяйственной деятельности. Среди составляющих успеха организации можно выделить следующие:

- выживание организации (возможность существовать как можно дольше);

- результативность и эффективность организации;

- производительность (относительная эффективность организации);

- практическая и успешная реализация управленческих решений;

- обобщение (функционирование организации как системы);

- необходимость ситуационного и интегрированного подхода к деятельности.

В контексте исследования проблем эффективности менеджмента интересны такие авторы, как В. Парето, М. Вебер, И.Шумпетер. В. Парето отмечал важнейшее значение правильности распределения ресурсов организации, которые всегда имеют определенные границы. Критерием эффективности использования и распределения ресурсов служит экономический эффект, то есть распределение переменных факторов производства должно быть осуществлено так, что предельный продукт от использования факторов во всех альтернативных вариантах должен быть одинаков. В этом случае фирма организует производство наиболее эффективно из возможных способов. Принцип эффективности экономической системы говорит о том, что невозможно произвести никакого улучшения системы без соответствующего ухудшения каких-либо ее параметров, в том числе и касательно распределения ресурсов. М. Вебер считал, что эффективность работы организации зависит от возможности высокослаженной работы по типу машины и ее механизма. Он считал, что только бюрократическая система способна обеспечить скорость, точность, порядок, непрерывность и предсказуемость, а, следовательно, и эффективность организации.

Разработка и применение адаптивных структур управления опровергает идеи М. Вебера. И. Шумпетер выделял статическую и динамическую эффективность организации. В его понимании концепция статической эффективности созвучна администрированию, то есть приспособлению сложившийся экономической ситуации и управлению теми подразделениями организации, которые не рассчитаны на дальнейший рост. Под динамической эффективностью И. Шумпетер подразумевает любую тенденцию развития, которая лежит в основе процесса предпринимательского типа. Второе более сложно, неопределенно и даже опасно, но оно соответствует требованиям современной действительности.

Идея эффективности менеджмента находит свои истоки в принципе разделения труда А.Смита. Однако точное определение понятия «эффективность менеджмента» («получать большее взамен на меньшее или, по крайней мере, столько же») принадлежит школе научного управления. В соответствии с таким подходом мера эффективности состоит в сравнении результата деятельности с определенным критерием, выработанным на основе анализа прошлых результатов или прогноза будущего. С другой точки зрения эффективность деятельности системы управления можно оценить по таким параметрам, как скорость принятия решений, затраты на их разработку и реализацию, отдача от реализации решений. Эффективность системы управления данной фирмы рассматривается как совокупный экономический эффект от принятых ею решений.

В последние десятилетия при оценке эффективности управления на первый план выдвигаются проблемы соотношения количественных и качественных, субъективных и объективных показателей, характеризующих состояние управляющей системы. Среди них можно выделить показатели, поддающиеся количественной оценке (материальные и стоимостные) и не поддающиеся (моральное состояние, удовлетворение потребителей и др.).

Эффективность менеджмента можно измерить соотношением используемых ресурсов и достигнутых результатов предприятия. С этой точки зрения эффективность можно измерить от нуля до единицы. Как близка эффективность к единице, зависит от того, насколько предприятие продвинулось на пути к достижению определенной цели. Степень отдачи или производительность управляющей системы определяется пропорцией всех ресурсов предприятия, вносящих вклад в повышение производительности труда в производственном процессе. Чем выше данный показатель, тем производительнее деятельность управляющей системы.

При оценке экономической эффективности измеряют и оптимизируют такие показатели как: доход, прибыль, убытки, производительность труда и т.п. В зависимости от рассматриваемых параметров различают следующие аспекты эффективности менеджмента организации:

- внутренняя эффективность – это эффективность с точки зрения использования внутренних возможностей организации или с точки зрения управления внутренними ресурсами (затратами, капиталом);

- внешняя эффективность – это эффективность с точки зрения использования внешних возможностей организации;

- общая эффективность – это эффективность в качестве композиции двух ее составляющих: внутренней и внешней эффективности;

- рыночная эффективность – это насколько полно удовлетворяются запросы потребителя по сравнению с альтернативными способами удовлетворения;

- целевая или стратегическая отражает меру достижения целей организации;

- идеальная эффективность – это вопреки усилиям менеджмента по оптимизации организационной структуры и других параметров, такая эффективность недостижима, но к ней надо стремиться;

- затратная или тактическая эффективность – отражает экономичность способа преобразования ресурсов в результате производственной деятельности организации;

- глобальная эффективность экономики – последствия способов функционирования экономической системы (макро-уровня) на организации микроуровня (фирмы).

Сущность понятия «общая эффективность» можно выразить следующим образом (3):

 

Э =Э₁ х Э₂ , (3)

 

где Э - уровень общей эффективности;

Э₁ – уровень внешней эффективности (степень использования рыночных возможностей);

Э₂ – уровень внутренней эффективности (степень использования внутренних возможностей).

В этом отражается двойственная природа общей эффективности. Очевидно, что высокий уровень, составляющий Э₁ обеспечивает повышение эффективности Э в целом, но даже при достаточно высоком уровне Э₂ организация не будет иметь высокий уровень общей эффективности, если не будет обеспечена ее эффективность с точки зрения использования рыночной возможности (Э₁). Следовательно, для получения организацией максимально высоких результатов необходимо наиболее полно реализовать ее рыночные возможности и достаточно обеспечить максимально высокий уровень ее внутренней эффективности. Действительно, производство товаров, заведомо не имеющих спроса на рынке, делает бессмысленными всякие усилия по повышению эффективности этого производства.

С другой стороны, производство пользующегося спросом товара при низком уровне его эффективности (высокие производственные затраты, высокая себестоимость) приведет к снижению спроса на него и уменьшению доли рынка. В обоих случаях уровень общей эффективности остается ниже максимально возможного. Все усилия руководства по увеличению сбыта сводятся на нет, если их усилия на уровне управления не приведут к высокой внутренней эффективности организации.

Низкая внутренняя эффективность сильно усложняет возможность организации преодолеть внешние трудности. Глубокие кризисные явления на уровне макроэкономики, непосредственно влияющие на снижение внешней эффективности организации, способны свести на нет все усилия менеджмента в деле повышения внутренней эффективности организации. Внутренне эффективная организация всегда будет значительно опережать своих конкурентов в завоевании рынка. Поэтому задача менеджмента – выявить основную причину, препятствующую повышению внутренней эффективности организации, и найти пути ее устранения. Что касается рыночной эффективности, что любая организационная деятельность нуждается в рынке, то есть совокупности потребителей. Рыночная эффективность определяется тем, насколько полно удовлетворяются запросы потребителей по сравнению с альтернативными способами их удовлетворения.

Существуют ситуации, когда борьба с конкурентами – главная задача. Но, в основном, организация будет эффективно использовать ресурсы и создаст оптимальную структуру, если будет добиваться расположения потребителей, а не сосредотачиваться на борьбе с конкурентами как на главной проблеме. В процессе деятельности центр внимания часто перемещается с потребностей потребителей на ресурсы собственной организации в форме капитала, затрат и людей. В худшем случае изменение взгляда на потребителей приводит к тому, что их роль низводится до потенциала внутренней рационализации, которым управляют с помощью платы за обслуживание, меньших размеров покупок, систем скидок и бонусов, выгодных и удобных самой организации. Часто это приводит к настолько полному сосредоточению на затратах и капитале, что программы повышения прибыльности (эффективности) концентрируются на рационализации ресурсов.

Таким образом, организация в большей степени способна влиять на внутреннюю эффективность, которая создает базу для повышения внешней эффективности.

Существует универсальная форма определения экономического эффекта:

Э = (Δ С – Е_н Δ К) А2, (4)

где Δ С – удельное снижение себестоимости;

Е_н – нормативный коэффициент окупаемости капитальных вложений, необходимых для приведения капитальных затрат к году;

Δ К – удельные капитальные затраты;

А2 – годовой выпуск продукции или оказания услуг в новом варианте (он может быть больше, меньше базового или остаться прежним).

 

Главная трудность применения этой формулы состоит в том, чтобы определить ту долю снижения себестоимости, которая является следствием усилий менеджмента.