Политические предпочтения населения России

Временное правительство и коалиция сил, которые за ним стояли, выступали за переход на западный, буржуазно-демократический путь развития. Парламент и разделение властей, правовое государство и гражданское общество, рынок как способ функционирования экономики, а, следовательно, социально-классовая дифференциация, и развитая частная собственность – все это привлекало в основном образованную часть общества, а также те массовые слои, которые уже были связаны с западного типа капиталистическими структурами и являлись приверженцами этого пути (предприниматели, часть рабочего класса, в основном квалифицированного, часть крестьянства, связанного с рынком, мелкие собственники города и т.п.). Какова была их доля в обществе?

Интересный материал для определения политических предпочтений населения России содержат итоги выборов, которые проводились в 1917 г. на основе всеобщего избирательного права – в органы местного самоуправления и Учредительное собрание. Безусловным сторонником западного пути развития для России в буржуазно-демократическом варианте была партия кадетов. Она превратилась в ведущую партию либерального направления, вбирая в свой состав слабые либеральные организации, осколки партии октябристов. Процент голосов, который эта партия собрала на выборах, дает адекватное представление о численности сторонников западного образа в российском обществе. Он был фактически стабилен на протяжении всей революции. Приведем некоторые данные. На выборах вгородскую Думу Москвы (июнь 1917 г.) кадеты получили 16, 8% голосов. В Петрограде на выборах в районные думы (конец мая – начало июня 1917 г.) – 22%, в городскую Думу (август 1917 г.) – 21%. В целом по 50губернским городам России на осенних выборах в городские думы заэту партию проголосовало 12, 2% избирателей. Таким образом, в крупных городах число сторонников западного пути колебалось ориентировочно от 1/8 до более 1/5. В уездных городах и сельских районах число избирателей, поддерживающих кадетов было значительно меньше и составляло 4 – 5% – около 1/20 населения. Обобщенные данные дают выборы в Учредительное собрание. Кадеты вместе с союзниками получили 17% голосов, что составляло около 1/6 части населения. Однако собственно кадеты получили лишь 4, 6% голосов. Очевидно, что при таком раскладе западный выбор для страны был маловероятен. Если же учесть, что его сторонники выступали за продолжение войны до победного конца, то определенно он нереален.

Окончательный выбор пути развития в условиях революции и открытой политической борьбы зависел от того, на чью сторону встанет большинство народа. Уверенно можно сказать, что западный вариант развития не мог быть итогом выбора снизу: его социальная база, как не однажды говорилось, была чрезвычайно узкой для огромной мозаичной страны. Однако дело не только в узости социальной базы. Вспомним, что западная цивилизация на протяжении первой половины XX в. находилась в состоянии глубокого кризиса, чреватого ее гибелью. И хотя во многих странах, в том числе и в России, шли поиски путей реализации прогрессивного типа развития, Запад в это время не мог быть образцом. В этом была одна из главных причин, которая наряду с влиянием исторических особенностей страны, обусловила довольно широкое распространение среди российской интеллигенции социалистических идей как альтернативы, способной обеспечить прогресс общества, но без европейских контрастовпотрясений. Можно согласиться с интересной мыслью английского историка Т. Шанина, что Россия стала первой в мире страной, где под вопрос была поставлена абсолютная ценность западноевропейского опыта для остального человечества. Но не единственной! Лишь в последней трети XX в. Запад снова приобретает привлекательность.

Заставляет задуматься следующее: наиболее значительное влияние в массах получили самодеятельные организации, которые не имели ярко выраженного классового характера и аналогов в западной политической культуре – Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Эти организации с самого начала стремились реализовать в своей деятельности властные функции. Всего за несколько месяцев Советы сформировались в многоуровневую, централизованную организацию, включающую всероссийские органы (съезд, ЦИК), областные, губернские, районные и другие низовые Советы.

Среди политических партий наибольшую поддержку в массах имела партия эсеров, также не имевшая выраженного классового характера и аналогов в западной политической культуре. В 1917 г. это была большая партия по числу членов: по разным оценкам от 700 тыс. до 1 млн. человек. Удивительное постоянство, с которым большая часть населения России при всех перепадах революции отдавала свои голоса именно этой партии, проповедовавшей идеи общинного социализма. Приведем некоторые данные. На выборах в городскую Думу Москвы эсеры получили 58% голосов. В Петрограде на выборах в районные думы – 47%, в городскую Думу – 37, 5%. По 50 губернским городам на выборах в городские думы представители эсеров собрали более половины голосов (вместе с меньшевиками – 57, 2%), И, наконец, на выборах в Учредительное собрание – более 55% голосов. На протяжении всех месяцев революции эсеры занимали ведущее положение в Советах всех уровней, особенно в крестьянских.

Следовательно, идеи народничества, обусловленные историческими особенностями страны, лежали в основе политических предпочтений масс. Можно возразить, что представители эсеров входили во Временное правительство. Действительно, партия эсеров после Февральских событий оказалась в трудном положении: определенно проявилось несоответствие между программными установками и реальностью. Партийные верхи, определив текущий момент как «переходное время, когда цензовая Россия уже не в состоянии справиться с роковыми проблемами современности, а социалистическая партия еще не вынуждается взять в свои руки власть», выступили за сотрудничество всей демократии во имя спасения страны, вошли в блок, на который опиралось Временное правительство. Такая позиция стимулировала разрастание мощного левого крыла, которое в ноябре 1917 г. оформилось в самостоятельную партию левых эсеров. Левые эсеры выдвигали лозунги передачи власти Советам, социализации земли, заключения демократического мира. Именно им симпатизировали массы. Характерно, что с первых дней существования Советы стремились либо заместить органы местного самоуправления западного типа, либо поставить их под контроль. В марте-апреле 1917 г. ввели своих представителей в состав городских дум Советы Архангельска, Воронежа, Грозного, Иваново-Вознесенска, Киева, Курска, Орла, Риги, Тамбова, Ташкента и др. В ряде городов думы просто распускались: Армавир, Оренбург, Самара и др. Иногда Совет, разогнав Думу, объявлял новые выборы, которые проводились под контролем и давлением Совета. Более того, Советы отказывались признавать назначенных Временным правительством комиссаров, а также права представителей губернских и уездных земских управ, которые выполняли обязанности свергнутых губернаторов и исправников. Временное правительство не в состоянии было противостоять этим процессам. Из приведенных фактов с очевидностью следует, что для масс, которых представляли Советы, формы демократии западного типа, воплощенные в выборных органах местного самоуправления и Временном правительстве, не имели ценности. Идеал правового государства, законности также не преобладал в массовом сознании.

В 1917 г. в массах господствовал идеал общественного устройства, основанный на нормах демократии, исторически укоренившихся в России – нормах общинной демократии. Советы как самодеятельная организация, по сути, представляли собой попытку снизу реализовать общинный демократический идеал. Следовательно, двоевластие, проявившееся сразу после падения самодержавия в лице Советов и Временного правительства, представляло собой противостояние двух частей общества: меньшая часть предлагала западный выбор, большинство народа предпочитало развитие на почвенных устоях, на основе норм общинной демократии, выработанных и апробированных на собственном опыте. Между этими двумя полосами – тьма политических оттенков. Необходимо иметь в виду: когда речь идет об общинных идеалах, не должно быть упрощения, привязки только к крестьянской общине. Влияние этих идеалов на российское общество глубоко и многогранно. Это не только народные традиции, но и нравственные, духовные приоритеты, особенности политической культуры, интеллектуальной деятельности.

Ситуация обострилась летом. «Мирная вооруженная демонстрация» 3 – 4 июля в Петрограде, организованная большевиками, которая привела к жертвам, свидетельствовала, что противостояние двух властей может закончиться приходом к власти экстремистски настроенных сил, выступающих под лозунгами, имеющими поддержку. Осознав это, сторонники западного выбора, прежде всего кадеты, стремились, во что бы то ни стало, закрепить властные структуры, которые его представляли. Они готовы были пойти на установление военной диктатуры для стабилизации ситуации в стране. Ставка была сделана на генерала Л.Г. Корнилова, который стал Верховным главнокомандующим в июле 1917 г., былизвестен в войсках как человек необычайной личной храбрости.

На него возлагали надежды все антисоветские силы: сторонники восстановления самодержавия, приверженцы конституционной монархии или демократической республики с парламентом и президентом. Кадеты играли активную роль в подготовке заговора. Временное правительство и его премьер-министр А.Ф. Керенский, были в курсе дел. Самого Л.Г. Корнилова часто изображают в исторической литературе как реакционного монархиста. Однако это не так. В приказе, отданном в ночь с 27 на 28 августа говорилось: «Я, генерал Корнилов, – сын казака-крестьянина, заявляю всем и каждому, что мне лично ничего не надо, кроме сохранения великой России, и клянусь довести народ – путем победы над врагом до Учредительного собрания, на котором он сам решит свои судьбы и выберет уклад новой государственной жизни». Наступление корниловских войск наПетроград провалилось, так как встретило мощное сопротивление народа и действительно подтолкнуло массы влево. 1 сентября были арестованы Л.Г. Корнилов и другие генералы ставки; былаучреждена «Директория» из пяти министров во главе с А.Ф. Керенским. Россия была объявлена республикой.

Неудача с установлением военной диктатуры развеяла последние иллюзии о возможности чисто западного выбора без учета интересов большинства. Лидеры партии меньшевиков и эсеров, убежденные, что России необходим длительный путь буржуазно-демократического развития, стремились консолидировать общественные силы, обеспечить диалог между различными частями общества. 14 сентября 1917 г. в Петрограде начало работу Демократическое совещание, задуманное как орган, способствующий формированию демократической власти в России, имеющей поддержку большинства. В основном нанем были представлены средние и низшие слои. Однако оно утонуло в разговорах и внутренней борьбе. Удалось договориться о создании правительства в союзе с цензовыми элементами (то есть собственниками), но совещание категорически отвергло кадетов, которые эти элементы как раз и представляли. Единственным результатом совещания было создание Предпарламента (официальное название – Временный совет Российской республики), который имел по замыслу функции «представительного органа». Однако Временное правительство резко сузило функции и состав Предпарламента, превратив его в совещательный орган, не сыгравший никакой роли.

Страна все глубже погружалась в пучину кризиса.