Задача 5. Александр и Марина Левобережные через три года после вступле­ния в брак заключили брачный договор

Александр и Марина Левобережные через три года после вступле­ния в брак заключили брачный договор. В нем они установили режим раздельной собственности на два автомобиля: «Ладу» получила в соб­ственность Марина, а «Москвич» — Александр. К остальным вещам они решили применять режим совместной собственности.

Автомобили супругами Левобережными были приобретены на тре­тьем году их совместной жизни. Причем автомобиль «Лада» был куплен новым, а автомобиль «Москвич» — подержанным, находившимся в экс­плуатации в течение семи лет. Супруги Левобережные жили в поселке городского типа Московской области, а работали в разных населенных пунктах: Александр — в г. Сергиев Посад, а Марина — в г. Хотьково.

Через пять лет после заключения брачного договора автомобиль «Москвич» стал часто выходить из строя. Его приходилось подолгу ремонтировать. Это стало создавать неудобство для Александра. Он был вынужден ездить на работу и с работы на электричке с пересад­кой на автобус. В конце концов Александр продал автомобиль «Мос­квич» по низкой цене, а полученные за него деньги он предложил по­тратить на общие нужды с условием, что Марина будет ежедневно отвозить его на работу в г. Сергиев Посад, а вечером приезжать за ним и отвозить домой. Такое предложение не устраивало Марину, так как из-за режима своей работы она не могла делать подобные поездки. Тогда Александр заявил, что, по его мнению, составленный ими ранее брачный договор стал недействительным из-за продажи автомобиля «Москвич» и что им следует составить новый брачный договор.

1. Вправе ли были супруги Левобережные при установлении брач­ным договором режима раздельной собственности на автомобили «Лада» и «Москвич» пользоваться и распоряжаться ими только по своему усмотрению?

2. Имеется ли у Александра Левобережного основание для призна­ния брачного договора недействительным?

3. В каком порядке супруги Левобережные могут изменить брачный договор?

Задача 6

Вячеслав Прохоров после рождения сына Ильи предложил жене Елене заключить брачный договор. Супруги договорились о том, что до пятилетнего возраста Ильи его воспитанием будет заниматься только Елена. Когда же Илье исполнится пять лет, то его воспитанием будет заниматься только Вячеслав. При этом Елена должна будет только следить за тем, чтобы сын был накормлен и одет в чистую одежду и не вмешиваться во взаимоотношения отца с сыном. При этом в брачный договор был включен пункт, согласно которому Вяче­славу предоставлялось право единолично выбирать, какое образова­ние необходимо дать Илье, исходя из его развития и наклонностей. Кроме того, в брачный договор внесли пункт о том, что в случае рас­торжения брака по заявлению одного из супругов, сын не будет жить с этим супругом, а супруг, оставшийся без сына, обязан будет платить другому супругу алименты на содержание ребенка.

Когда супруги Прохоровы принесли данный брачный договор для удостоверения в нотариальную контору, то нотариус отказался удос­товерить его, заявив, что он не соответствует требованиям семейного законодательства.

1. Правомерен ли мотив отказа нотариуса от удостоверения брач­ного договора супругов Прохоровых?

2. Вправе ли были супруги Прохоровы предусматривать в брачном договоре ограничение прав и обязанностей супругов по воспитанию и образованию их сына Ильи?

3. Вправе ли супруги Прохоровы предусматривать в брачном дого­воре требование о том, что их сын Илья не будет жить с тем супру­гом, по требованию которого будет расторгнут брак?

Задача 7

Супруги Поликарповы Павел и Ольга поженились в 1990 г. В 1993 г. супруги Поликарповы оформили брачный договор, в котором установи­ли режим совместной собственности на все имущество супругов, имев­шееся у них до заключения этого договора. Однако в нем был пункт, согласно которому все имущество, приобретенное в будущем на де-

нежные средства мужа, независимо от того, на чье имя оно будет оформлено, отойдет ему в случае расторжения брака по инициативе жены.

Павел Поликарпов, будучи Генеральным управляющим коммерчес­кого банка «Народный», с 1 января 1994 г. стал принимать деньги от на­селения на депозитный вклад, оформляя договоры на бланке другой ор­ганизации — «Коммерция». Вкладчикам он объяснял, что эта организа­ция является дочерней банка «Народный». Вкладчики не возражали, так как процентная ставка по вкладам в этой организации была в два раза выше той, которая была установлена для самого банка. Полученные от населения деньги Павел Поликарпов вкладывал в недвижимость: по­купал дома и квартиры в разных городах, расположенных вблизи Москвы. Всю недвижимость он оформлял на имя своей жены Ольги.

Злоупотребления, допускаемые Павлом Поликарповым в банке «Народный», были обнаружены в 1998 г. Он был арестован. После возбуждения уголовного дела было арестовано имущество всей семьи.

Ольга Поликарпова подала в суд иск с требованием освободить принадлежащее ей имущество из-под ареста. В исковом заявлении она указала, что вся недвижимость и золотые украшения приобретены на ее денежные средства. Деньги же ей были подарены родственника­ми, как с ее стороны, так и со стороны мужа при регистрации заключе­ния брака.

1. Правомерно ли был наложен арест на имущество Ольги Поликар­повой при возбуждении уголовного дела против ее мужа?

2. Может ли суд снять арест с имущества Ольги Поликарповой по ее иску?

3. Нужно ли Ольге Поликарповой предъявлять суду доказательства о том, что все имущество, записанное на ее имя, принадлежит только ей?

4. Может ли брачный договор, заключенный между супругами Поли­карповыми, служить основанием для признания судом имущества, за­писанного на имя Ольги Поликарповой, принадлежащим также и Павлу Поликарпову?

5. Имеет ли значение для решения задачи дата составления брач­ного договора супругами Поликарповыми?

Задача 8

Супруги Николаевы Владимир и Наталья после вступления в брак решили составить брачный договор о том, чтобы определить правовой

режим собственности на все имущество, которое они наживут или по­лучат от своих родителей в будущем.

В проекте брачного договора они указали, что имущество, приоб-, ретенное на общие денежные средства, будет их общей собственнос­тью, а имущество, полученное от их родственников и родителей, будет принадлежать тому из них, кому оно было подарено или перешло по наследству. При этом никто из супругов не должен будет отчуждать полученное от родственников и родителей имущество. В брачном до­говоре был предусмотрен также пункт, согласно которому никто из супругов не вправе обращаться в суд за защитой своих прав по распо­ряжению своим имуществом.

Представленный супругами Николаевыми проект брачного дого­вора не был удостоверен государственным нотариусом в государст­венной нотариальной конторе по причине несоответствия его содер­жания требованиям законодательства.

1. Вправе ли был государственный нотариус отказать супругам Николаевым в нотариальном удостоверении их брачного договора? А вправе был бы сделать такой отказ частный нотариус?

2. Вправе ли были супруги Николаевы ограничивать в брачном дого­воре права друг друга по распоряжению их имуществом? А вправе ли они запретить друг другу обращаться в суд за защитой своих прав по распоряжению своим имуществом?