Задача 6. Орган опеки и попечительства заключил договор с бездетными супругами Калашниковыми о передаче им на воспитание сроком на пять лет оставшейся без попечения

Орган опеки и попечительства заключил договор с бездетными супругами Калашниковыми о передаче им на воспитание сроком на пять лет оставшейся без попечения родителей семилетней Екатерины Карасевой. К этому времени девочка уже четыре года находилась в учреждении социальной защиты населения. Оказалась она там пото­му, что ее родители были слепыми и не могли ей дать полноценного воспитания и образования, а также правильно организовать ее жизнь. При передаче ребенка супругам Калашниковым выяснилось, что у де­вочки имеется еще младший пятилетний брат Степан, находящийся в детской больнице в связи с заболеванием церебральным параличом. При обращении супругов Калашниковых к главному врачу больницы с просьбой решить вопрос о возможности выписки Степана с целью

передачи им для того, чтобы дети (брат и сестра) жили в одной семье, главный врач ответил отрицательно. Свой ответ он мотивировал тем, что мальчик нуждается в постоянном медицинском контроле и помо­щи, а также в специальном уходе. В первые же дни проживания Екате­рины в семье Калашниковых выяснилось, что она вздорный и каприз­ный ребенок. Это проявилось в том, что она требовала встреч с ее подружками по прежнему месту пребывания, не хотела ходить в школу, неуважительно и нервозно разговаривала со своими приемны­ми родителями, на их замечания реагировала бурными и длительными рыданиями. Супруги Калашниковы пытались обучать ее чтению и арифметике, но она не могла сосредоточиться на предмете обучения. Через шесть месяцев после приема ребенка в семью супруги Калашни­ковы обратились в орган опеки и попечительства с просьбой расторг­нуть договор о передаче Екатерины в их семью и взять ребенка обрат­но. Мотив отказа: невозможность установить контакт с ребенком.

1. Обоснован ли отказ главного врача детской больницы о нецелесо­образности выписки Степана из больницы с целью передачи в прием­ную семью для совместного проживания с сестрой?

2. Какое решение вправе принять орган опеки и попечительства по заявлению супругов Калашниковых о расторжении договора и возврате ими Екатерины досрочно?

3. Являются ли указанные в задаче обстоятельства основанием для досрочного расторжения договора супругов Калашниковых с органом опеки и попечительства?

4. В каком порядке должны решаться имущественные и финансо­вые вопросы в случае расторжения договора?

Задача 7

В орган опеки и попечительства поступило заявление от супругов Щукиных с просьбой дать заключение о возможности их стать прием­ными родителями ребенка, рожденного 16-летней Настасьей Изото­вой и оставленного ею в родильном доме. Свою просьбу они мотиви­ровали тем, что Наталья Изотова является дочерью их соседки, воспи­тывалась без отца матерью, не имеющей специального образования, малообеспеченной, поэтому растить двух детей (дочь и ее ребенка) она не в состоянии, а в их многодетной семье содержание еще одного ребенка не будет обременительно.

При обследовании условий жизни семьи Щукиных было установ­лено, что в ней живут восемь детей' двое родных, трое усыновпенных

и трое приемных. Семья эта живет в собственном доме, состоящем из трех комнат общей площадью 60 кв. м, кроме того, в доме имеется мансарда, состоящая из двух комнат площадью по 12 кв. м каждая, и утепленная терраса. На каждого человека приходится в среднем по 7 кв. м жилой площади. Оба родителя работают. Общая сумма их еже­месячного заработка составляет 4 тыс. руб. Семья имеет приусадебное хозяйство: выращивает овощи и содержит кур.

Орган опеки и попечительства составил отрицательное заключе­ние о возможности супругов Щукиных стать приемными родителями новорожденного ребенка по той причине, что в семье уже находится восемь детей и что на каждого члена семьи приходится только 7 кв. м жилой площади. О принятом решении было сообщено супругам Щу­киным спустя 14 дней после составления заключения.

1. В каком порядке и в какие сроки должно было быть рассмотрено заявление супругов Щукиных? Нарушен ли этот срок?

2. Превышено ли семьей Щукиных предельное число детей, включая родных и усыновленных, предусмотренное Положением о приемной семье?

3. Обоснован ли отказ органа опеки и попечительства супругам Щукиным стать приемными родителями ребенка, рожденного Наста­сьей Изотовой?

Задача 8

Кирилл Крымов, обнаруженный в трехмесячном возрасте брошен­ным в торговом зале магазина «Детский мир», был передан на воспи­тание в детское воспитательное учреждение. В девятилетнем возрасте его передали в семью супругов Онегиных на воспитание. Играя во дворе дома, ребенок часто наблюдал работу автомобилистов, ремонти­рующих и моющих свои машины. Он стал интересоваться устройст­вом автомобилей, изучил книгу «Все об автомобиле «Жигули» и ему казалось, что он сможет управлять этой машиной. Однажды, возвра­щаясь из школы, он увидел автомобиль «Жигули» с приоткрытой пе­редней дверью со стороны водителя. Ключи зажигания от машины были на месте. Не раздумывая, он сел в машину и поехал в ней Про­ехав всего несколько метров, он врезался в автомобиль «Москвич». Оба автомобиля сильно пострадали. Владельцы их предъявили пре­тензии к приемным родителям Кирилла. Они требовали возмещения имущественного ущерба и морального вреда, связанного с поврежде­нием автомобилей.

1. Кто должен быть ответчиком по данному делу?

2. Могли бы быть ответчиками по данному делу настоящие роди­тели Кирилла Крымова, если бы они были известны?

3. Может ли быть Кирилл Крымов ответчиком по данному делу, если в момент причинения вреда ему выло уже 16 лет? А если бы ему было 18 лет?

4. Правомерны ли требования пострадавших лиц о возмещении мо­рального вреда?

5. Какие действия должны предпринять потерпевшие лица в случае отказа супругов Онегиных возмещать вред по двум причинам: ребенок не является их сыном, и отсутствуют запрашиваемые суммы денег?