Задачи изучения истории

Начало третьего тысячелетия современной чело­веческой цивилизации характеризуется особой остро­той ощущения угрозы глобальных катастроф, нависших над нашей планетой: ядерной, экологической, энерге­тической и др.Можно ли предот-вратить крах, найти выход из сложившихся условий? Над этим ломают го­ловы политики и ученые, спорят все земляне.

Отсюда вытекает возрастающий во всем мире ин­терес к гу-манитарным наукам, пытавшимся прояснить понимание чело-века и его места в истории, возможно­сти влиять на социальную действительность и усло­вия, обеспечивающие эффективность и плодотворность этого влияния. Не взывает сомнения, что пред-посыл­кой такого понимания является исторический подход, так как только в исторической ретроспективе возмож­но действительно всестороннее и глубокое познание человека.

 

Становление исторической науки

Становление исторической науки шло длительным и сложным путем. С. Ф. Платонов в начале XX в. в «Лек­циях по русской истории» отмечал три этапа в ее раз-

История как наука

витии: 1) древность — начало XVII в.; 2) XVII — XVIII вв.; 3) с начала XIX в.На первом этане история определя­лась как художественно-прагматический рассказ о до­стопамятных событиях и лицах, на втором—история призвана была отображать не все факты прошлой жиз­ни человечества, а лишь основ-ные, обнаруживающие ее общий смысл, но при этом она не была самостоятель­ной наукой, а обращалась в прислужницу философии, на третьем —стала пониматься как наука о законах исторической жизни человеческого общества³.

Возникают сразу вопросы: а почему же тогда гре­ческий ученый Геродот (485-425 до н.э.) был назван «отцом истории»? Неужели С.Ф. Платонов не учиты­вал в своих рассуждениях, например, «Всеобщую ис­торию» в 40 книгах Полибия (205- 125 до н. э.)? Отве­тить на эти вопросы можно, если учитывать, что дан­ная периодизация истории и содержание трудов историков были обусловлены картиной мира в тот или иной период истории; уровнем развития естественно­научных знаний; изменением методологических основ познания. Историки прошли длительный путь в изуче­нии прошлого, последовательно руководствуясь при этом принципами прагматизма, провиденциализма (бо­жественный характер истории), рационализма, панло­гизма, позитивизма.

Длительное время периодизация самой истории имела своеобразную форму. Один из теоретиков Хрис­тианской церкви А.Августин (354-430) в книге «О раде Божьем» определил следующие периоды: 1)от Адама до потопа; 2) от потопа до Авраама; 3)от Авраама до царя Давида; 4) от Давида до Вавилонского пленения; 5) от Вавилонского пленения до Р.X. (рождества Хри­стова); 6) от Р.X. до грядущего второго пришествия и полного торжества града Божьего⁴. Вполне реально воспринималось то, что Адам жил 930 лет, его внук Ной - 950 лет, из них 350 - после потопа. «Повесть

³ См.: Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М., 1993. С. 39.

⁴ См.: Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 года. М., 1993. С. 55.

 

 

Введение

временных лет» отмечала, что сын Ноя Иафет стал ро­доначальником северных народов и славяне были его потомками. Точно так же реально было и то, что к 1492 г. ожидали второе пришествие Христа.

В начале XX в. закончился период в развитии ис­торической науки, когда один автор брался за иссле­дование всеобщей истории, истории страны в целом.В отечественной исторической науке таковыми были В. Ключевский, П. Милюков, М. Покровский, А. Кор­нилов, С. Платонов. В исторической науке начали развиваться отдельные ее отрасли, произошло «дроб­ление» тем исследований, появилась узкая специали­зация историков.

Эти процессы во многом определялись развитием методологических основ исторической науки и исто­риографии.

 

Историография и исторические школы

Историография (общая и частная) — это специаль­ная отрасль исторической науки, которая отражает процесс формирования и развития исторических зна­ний. Историографы отвечают на ряд вопросов: кто, когда, как и какую проблему исследовал, к каким вы­водам пришел? Историограф может поставить под со­мнение результаты исследований, обозначить пробле­мы, требующие исследования.

Каждый человек в определенной мере при изуче­нии курса истории является историографом. Важно, чтобы его мнение было обосновано.Объективность исторического знания услов-на, ибо зависит от челове­ка с его социальной ориентирован-ностью, мировоззре­нием, уровнем знаний. Каждое поколение историков пишет свою историю. Это зависит от используемых при ее изучении источников (материальные, письменные, изобразительные, фоно- и фотодокументы), от подхо­дов к исследованию и поставленных вопросов, ответы на которые требует день сегодняшний. Объективность исторического знания проявляется в единстве субъек­та познания, методов и источников, которыми пользу­ется изучающий историю.

 

 

История как наука

Историография свидетельствует о наличии мно­гих истори-ческих школ, которые предполагали и предполагают много-вариантность в изучении как мировой, так и отечественной ис-тории. У нас нет воз­можности давать ей детальную характерис-тику в со­ответствии с вышеупомянутыми этапами становле­ния истории как науки и существующей периодиза­цией мировой истории - древность, Средние века (середина I тыс.-середина XVII в.), Новое (середи­на XVII в. — XIX в.) и Новейшее (с начала XX в.)вре­мя.Остановимся лишь на наиболее характерных осо­бенностях историографии.

Заслуга историков древности-в описании исто­рических яв-лений, создании основ данной науки, фор­мировании источниковой базы, которой и до сей поры пользуются исследователи. Имена Геродота, Фукиди-да, Полибия, Плутарха и других мыслителей остаются с нами и сегодня.

Период Средневековья дал имена хронистов, ис­ториков, деятельность и содержание работ которых обусловливались господством Церкви. Позднее Сред­невековье, периоды Рене-ссанса и Реформации изме­нили мировоззрение людей в европейских странах.По­явились и новая периодизация мирового процесса, и новое отношение к человеку как действующему лицу истории. В тот период сформировался европейский тип цивилизационного развития.

Век Просвещения под влиянием развития в странах Евро-пы науки и техники, радикальных изменений в об­разе жизни людей поставил перед учеными проблему смысла и законов развития общества. Родилась филосо­фия истории (Вольтер, Гердер). В научный оборот было введено понятие «цивилизация» (Руссо, Фергюсон).При этом она в основном рассматривалась как закономерный этап в становлении и развитии человеческого общества вслед за периодами дикости и варварства. Европейские историки придерживались, таким образом, идеи линей­ности и стадиальности в развитии общества (Гегель). Отсчет времени в данном случае дало христианство.

В начале XVIII в. итальянец Вико на примере исто­рии античного мира выдвинул идею локальной циви-

 

Введение

лизации, в основе которой он видел особые культуры различных народов.

В России XVIII в. на смену летописанию, хроно­графам, описаниям жизни великих князей и царей пришли труды А. Манкиева («Ядро Российской исто­рии»: В 7 т.), В. Татищева («История Российская с са­мых древних времен»: В 7 т.), М. Ломоносова («Древ­няя Российская история»; «Краткий Россий-ский лето­писец»), князя М. Щербатова («История Российская от древнейших времен»).Главное в содержании истории страны авторы связывали с ролью царской самодер­жавной власти, которая, по их мнению, придавала развитию российского об-щества поступательный ха­рактер.Авторы отмечали отличие российского обще­ства от западного.

В XIX в. завершилось формирование теории евро-поцентричного цивилизационного развития истории, которая предполагала исследование социально-поли­тических отношений и государственных структур вла­сти (Гизо), рассматривала социокультурную сферу об­щества (Спенсер, Бокль) в европейских странах как наивысшее достижение цивилизационного развития Таким образом, термин «цивилизация» стал применять­ся к объяснению уровня развития общества. Все, что не европейское, означало «нецивилизованное».Одна ко такое объяснение чаще использовали политики. Историки же сделали следующий шаг в освоении прошлого благодаря бурному развитию демографии, археологии, лингвистики.

XIX столетие характерно появлением формационно-стади-альной теории исторического процесса (К.Маркс, Ф. Энгельс). Как экономист, Маркс выделял архаическую (первобытную), эконо-мическую(частновладельческие отношения, товарное производст-во) и коммунистическую (постэкономическую) формации. Характеризуя способы производства и их смену, основопо-ложники марксизма акцентировали внимание на борьбе классов как движущей силе истории.Они анализировали явления европейских и практически не исследовали природ восточных обществ, оставаясь при этом европейцами и по отношению к России.

 

История как наука

Российская историческая наука XIX в. обогатилась трудами Н.Карамзина («История государства Россий­ского»), первого российского медиевиста (историка Средних веков) Т. Грановского, исследованиями М.Пого­дина.Господствующее положение в среде историков заняла во второй половине XIX в. государственная (юридическая) школа. В ее становление и развитие внесли огромный вклад К.Кавелин, А.Сергеевич, С. Соловьев, Б.Чичерин, П.Милюков и др.Представи­тели этой шко-лы полагали и соответственно исследо­вали отечественную ис-торию, исходя из надсоциального характера государства в Рос-сии, рассматривая борьбу родового и государственного начал в сознании русского народа, отдавая приоритет государственным структурам власти в определении направленности развития в экономической, социальной, духовной и других сферах жизни российского общества.

Представители радикального демократического направления в общественно-политическом движении страны - А. Герцен, В. Белинский, Н. Чернышевс­кий— в 1840—1850-х гг. выдвинули идею активной роли народных масс в истории.Тема роли личности и народа в истории была продолжена идеологами либе­рального народничества в 1870-1880-х гг.(П.Лавров, Н. Михайловский, С.Степняк-Кравчинский).В унисон с «государственниками» они говорили об особой роли личностей в истории России.

Н. Данилевский, К. Леонтьев и другие российские ученые разработали теорию культурно-исторических типов развития народов в мире. Особенно отчетливо она была представлена в работе Н. Данилевского «Рос­сия и Европа» (1869).

На рубеже XIX — XX вв. все большее количество российских ученых ориентировалось на исследование природных, политических, экономических, социальных, этнических, духовных и иных факторов в истории стра­ны. В. Ключевский (1841 - 1911) разработал теорию факторов, определявших характер истории России, ее народа. В «Курсе русской истории» Ключевский изло­жил свои взгляды историка на методологию истори­ческого анализа, источниковедение и терминологию

 

Введение

исторической науки. Он отмечал, что «содержанием истории как отдельной науки, специальной отрасли научного знания служит исторический процесс, т. е. ход, условия и успехи человеческого общежития или жизнь человечества в ее развитии и результатах»⁵.

Значительным явлением в исторической науке ста­ло направление, которое чаще именуется «школой ан­налов», утвердившееся в 20 —30-х гг. прошлого столе­тия во Франции. Оно связано с М. Блоком, Л. Февром, а в 1950— 1970-х гг. — с Ф. Броделем и др. и характерно исследованием исторических явлений непременно с анализом духовной жизни общества, его ментальности.

В первые десятилетия XX в. продолжалась разра­ботка проблем цивилизационного подхода к истории. О. Шпенглер рассматривал историю человечества в виде многих — рождающихся и умирающих — куль­тур. А. Тойнби, исследуя в 1930— 1950-х гг. культуры народов мира, выдвинул концепцию круговорота ло­кальных цивилизаций в их совокупности.

В советский период отечественной истории на исто­рическую науку значительное влияние оказывала офи­циальная государственная идеология (особенно в 1920 — 1940-х гг.). Главным подходом к изучению истории стал формационный подход, так называемая «пятичленка»: первобытнообщинный строй, рабовладельческий, фео­дальный, капиталистический и коммунистический. Весь исторический процесс рассматривался как восхождение человеческого общества к самой прогрессивной форма­ции — коммунистической. Классовый подход также был непременным атрибутом исторических исследований.

Вместе с тем историческая наука продолжала совершенство-ваться через создание научных учреждений, формирование новых направлений исследований, под­готовку кадров.Развивались истори-ография, источни­коведение.Совершенствовались методы исследо-вания, в том числе и диалектико-материалистический (марксист-ский).Получил право на применение к изучению истории структур-но-системный подход.Несмотря на все перипетии борьбы на идеологическом фронте, значи-

⁵ Ключевский В.О. Курс русской истории. Т. I. С. 34.

 

История как наука

тельный вклад в развитие отечественной истории вне­сли М. Покровский, Е. Тарле, Н. Рубинштейн, Б. Греков, И. Минц, М. Нечкина, Б. Рыбаков, Л. Черепнин, А. Зи­мин, 15. Янин, К. Тарновский, П. Волобуев и др. Для на­уки остаются ценными изданные в 1940— 1950-х гг. «Очерки истории СССР», в 1960 — 1970-х гг. — многотом­ные «История СССР», «Историческая энциклопедия», «Всемирная история» и многие другие труды.

В 1990-х гг. в отечественной исторической науке стало боль-ше внимания уделяться социокультурному, цивилизационному подходу к изучению истории (А.Гуревич, Л.Васильев, Л. Семени-кова, К. Хвостова и др.), который позволяет показать собственно жизнь нолей в различных сферах их общественных отноше­нии, что отнюдь не сводит на нет значение формационного подхода к историческому прошлому. Так, извест­ный российский ученый А. Гуревич с конца 1980-х гг. (истаивает позицию, согласно которой на современном этапе историческая наука-это антропологическая ориентированная история, в центре внимания ее на­ходится человек во всех его проявлениях.

 

Источники изучения отечественной истории

Источники изучения отечественной истории весь­ма обширны и сложны. Их удельный вес неодинаков, поскольку жизнь и деятельность Российского государ­ства, а следовательно, и его истории неотделимы от разносторонней деятельности и истории различных классов, социальных прослоек, политических партий и общественных движений.

Важнейшими источниками отечественной истории являются летописи. Самые ранние летописи появи­лись еще в XI — XII вв. Наиболее значимая из них «По­весть временных лет», написанная в XII в. Среди дру­гих наиболее важных источников средневековой оте­чественной истории необходимо отметить такие, как «Судебник» 1497 г., «Соборное уложение» 1649 г., жалованные грамоты дворянству, купчие грамоты.

Что же касается отечественной истории с XVIII в. по настоящее время, то здесь имеется огромное коли-

 

Введение

чество различных источников. Среди них: документы и материалы правительственных органов, политичес­ких партий и движений, появившиеся в процессе их деятельности и ныне хранящиеся в центральных и ме­стных государственных архивах страны; законодатель­ные акты, произведения и мемуары выдающихся де­ятелей Отечества, периодическая печать, документы и материалы музеев, кинофотодокументы. Значитель­ная группа различных документальных материалов, от­ражающих внешнеполитическую деятельность госу­дарства, хранится за рубежом. Там же находятся ис­точники по истории эмиграции во все времена отечественной истории. К источникам изучения рос­сийской истории относятся и памятники материаль-ной культуры, языка, письменности, обычаи, обряды и т. д.