Тема 21. Договор перевозки грузов. 1. Понятие и общая характеристика договора перевозки грузов

Вопросы:

1. Понятие и общая характеристика договора перевозки грузов. Форма и порядок заключения. Перевозочные документы: виды, значение.

2. Содержание и исполнение обязательства по перевозке грузов.

3. Ответственность перевозчика, грузоотправителя и грузополучателя за ненадлежащее исполнение обязанностей.

4. Претензии и иски к перевозчику в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.

 

Нормативно-правовые акты и литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ в ред. от 13.05.2008 // СЗ РФ. 1994. № 32. ст. 3301; 2008. № 20. ст. 2253.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ в ред. от 06.12.2007 // СЗ РФ. 1996. № 5. ст. 410; 2007. № 50. ст. 6247.

3. Кодекс торгового мореплавания № 81-ФЗ от 30.04.1999г. в ред. от 06.12.2007г. // СЗ РФ. 1999. № 18. ст. 2207; 2007. № 50. ст. 6246.

4. Воздушный кодекс РФ № 60-ФЗ от 19.03.1997г. в ред. от 04.12.2007г. // СЗ РФ. 1999. № 12. ст. 1383; 2007. № 27. ст. 3213.

5. Кодекс внутреннего водного транспорта РФ № 24-ФЗ от 07.03.2001г. в ред. от 06.12.2007г. // СЗ РФ. 2001. № 11. ст. 1011; 2007. № 27. ст. 3213.

6. Устав железнодорожного транспорта № 18-ФЗ от 10.01.2003г. в ред. от 18.11.2007г. // СЗ РФ. 2003. № 2. ст. 170; 2007. № 46. ст. 5554.

7. Федеральный закон от 10.01.2003 N 17-ФЗ в ред. от 18.11.2007г. " О железнодорожном транспорте в Российской Федерации // СЗ РФ. 2003. № 2. ст. 169; 2007. № 46. ст. 5554.

8. Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта от 18.11.2007. № 259-ФЗ // СЗ РФ. № 46. ст. 5555.

Постановление Правительства РФ " Об утверждении Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования" от 20.11.2003 N 703 в ред. от 14.12.2006г. // СЗ РФ. 2003. № 47; 2006. № 52 (3 часть). Ст. 5587.

14. Постановление Правительства РФ " Об утверждении правил оказания услуг по перевозке пассажиров, багажа, грузов для личных (бытовых) нужд на внутреннем водном транспорте" от 06.02.2003 N 72 в ред. от 18.01.2007г. // СЗ РФ. 2003. № 7; 2007. № 4. ст. 532.

15.Постановление Правительства РФ " Об утверждении правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности" от 02.03.2005 N 111 в ред. от 14.12.2006г. // СЗ РФ, 2005. № 10; 2006. №. № 52 (3 часть). Ст. 5587.

1. Приказ Минтранса от 28.06.2007. № 82 «Об утверждении федеральных авиационных правил «Общие правила перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей»» // Российская газета. 2007. № 35;

2. Приказ МПС РФ " Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом" от 18.06.2003 N 39 в ред. от 25.12.2007г. // Российская газета. 2004. № 37; БНА РФ. 2008. № 9.

3. Приказ МПС РФ " Об утверждении правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом" от 18.06.2003 N 28 в ред. от 25.12.2007г. // СПС «Консультант Плюс»;

4. Приказ МПС РФ " Об утверждении правил применения и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» от 18.06.2003 N 43 // РГ. 2003. № 156;

5. Приказ МПС РФ " Об утверждении правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте" от 03.12.2000 N 45 // СПС «Консультант Плюс»;

6. Приказ МПС РФ " Об утверждении правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте" от 26.07.2002 N 30 в ред. от 28.03.2007г. // БНА РФ. 2002. № 40; 2007. № 20.

7. Приказ МПС РФ " Об утверждении правил предъявления и рассмотрения претензий, связанных с перевозкой грузов на железнодорожном транспорте" от 18.05.2003 N 42// РГ. 2003. № 148.

8. Приказ МПС РФ " об утверждении правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте" от 18.06.2003 N 29 // РГ РФ. 2003. № 119.

Приказ Минавтотранса РСФСР от 24.12.1987 N 176 в ред. от 12.06.1990г. " об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР" // СПС «Консультант Плюс»;

9. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 81 «Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10;

10. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 8;

11. Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. N 30 " О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»" // Хозяйство и право. 2005. № 12;

Задачи

1. При заключении договора чартера (фрахтования воздушно­го судна) между сторонами возникли разногласия по следующим пун­ктам содержания договора. Фрахтовщик настаивал на включении в текст договора сведений о целевом использовании воздушного судна в тече­ние времени действия договора. Возражая против этого, фрахтователь сослался на то, что Воздушный кодекс предоставляет ему право исполь­зовать зафрахтованное воздушное судно для любых целей. Кроме того, по мнению фрахтователя, Правила воздушных перевозок грузов не со­держат такого требования. Фрахтовщик настаивал на включении в текст договора и указания на то, что управление воздушным судном будет осуществляться экипажем гражданской авиации, указания которого в части осуществления полета являются обязательными к исполнению, если это вызывается интересами безопасности полета. Фрахтователь, возра­жая против включения в текст договора такого условия, полагал, что оно ставит его в неравные условия, сводит к минимуму его возможности в использовании зафрахтованного воздушного судна по своему усмотре­нию. Фрахтователь предлагал включить в текст договора условие, в силу которого ему предоставляется право передавать зафрахтованное воздуш­ное судно в субчартер. Фрахтователь считал, что такое право предостав­ляет ему законодательство. Фрахтовщик не согласился с этим.

Кто прав в споре? Чем отличается договор фрахтования (чартер) от аренды транспортного средства?

2. ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее — комбинат) заключил с ОАО Торговый дом «Кузбассразрезуголь» (да­лее — торговый дом) договор поставки угля. По маршрутным наклад­ным в адрес комбината отгружен уголь. Из общего количества вагонов, полученных комбинатом от железной дороги, часть вагонов поступила по досылочным дорожным ведомостям с проверкой их массы желез­ной дорогой, которой установлено соответствие массы, указанной в основных накладных. При выдаче груза, прибывшего по основным железнодорожным накладным, масса груза железной дорогой не про­верялась. При проверке ее на комбинате обнаружена недостача угля. В связи с этим комбинат предъявил иск к железной дороге и торгово­му дому о взыскании стоимости недостающего угля, части провозной платы и неустойки за недопоставку. Решением арбитражного суда первой инстанции в иске отказано. Апелляционная инстанция, отменив решение суда первой инстанции, иск удовлетворила за счет торгового дома.

Какое из решений является правильным? Имеются ли основания для кассационной жалобы? Как должен быть решен спор?

3. Адлерский аэропорт принял 27 июля к перевозке от пло­доовощного хозяйства 20 тонн фруктов для доставки в г. Хабаровск. Пе­ревозочные документы на отправляемый груз были выписаны без указа­ния в них сроков перевозки груза. В пути следования груз перегружался в Томском и Иркутском аэропортах на другие самолеты. В аэропорт на­значения груз был доставлен в сроки, предусмотренные расписанием движения воздушных судов. Однако при выдаче груза получателю было установлено, что в процессе перевозки утрачено 200 кг винограда (пять ящиков) и 100 кг груш (четыре ящика). Кроме того, доставленный ви­ноград утратил свой товарный вид, в результате чего торговая сеть при­няла его для продажи со скидкой 30% от первоначальной стоимости. Перевозчику была предъявлена претензия о взыскании стоимости утра­ченного груза (девяти ящиков), возвращении провозной платы и возме­щении ущерба, вызванного порчей груза. Претензия была удовлетворе­на лишь в части стоимости утраченного груза. Отказывая в удовлетворе­нии остальной части претензионных требований, перевозчик указал, что возвращение провозной платы за утраченный груз не предусматривает­ся транспортным законодательством. Что касается возмещения ущерба, вызванного порчей груза, то перевозчик мотивировал отклонение претензии в этой части тем, что груз был доставлен в аэропорт назначения в сроки, предусмотренные расписанием движения воздушных судов.

Обоснован ли отказ перевозчика в удовлетворении требований грузополучателя?