МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ. Каждый человек об­ладает уникальным набором асимметрий, которые позволяют ему адаптироваться к широкому кругу обстоятельств

Каждый человек об­ладает уникальным набором асимметрий, которые позволяют ему адаптироваться к широкому кругу обстоятельств, но предполагают наличие некоторого числа избранных, оптимальных для него стра­тегий и некоторой сферы идеальных условий среды (природной и социальной).

Цель работы: Исследовать параметры, отражающие доминирование того или иного полушария. Все параметры характеризуют либо двигательную сферу (асим­метрия рук, ног), либо сенсорную (зрение, слух и т. д.).

Оценка параметров. Далее пред­лагаются основные методы тестирования этих параметров. Все па­раметры измеряются в единой шкале: левый признак = - 1 балл; не­четко выраженный левый = - 0, 5 балла; неопределенный = 0; нечет­ко выраженный правый = 0, 5 балла; правый признак = 1 баллу.

1. Двигательная (моторная) асимметрия (ДА).

Задание 1. Асимметрия рук (АР).

а) Тест " Замок", предлагается сцепить пальцы рук в замок. До­минирует рука, большой палец которой оказался сверху.

б) Тест " Хлопок". Предлагается похлопать в ладоши (как в цир­ке или в театре).

Рука, которая движется активнее и сверху доминирует.

в) Тест " Поза Наполеона". Предлагается сложить руки на груди. Рука, которая первой захватывает плечо другой, является домини­рующей.

г) Тест " Аннет":

1. " Пишущая рука". Предлагается ответить, какой рукой человек пишет или рисует (если обеими, то какой чаще — эта рука веду­щая).

2. " Ножницы". Какой рукой человек режет ножницами

3. " Спички". Какой рукой чиркает спичкой

4. " Нитки". Какой рукой вдевает нитку в иголку

5. " Карты". Какой рукой раздает карты

6. " Часы". Какой рукой заводит часы

7. " Мяч". Какой рукой ловит и бросает мяч

8. " Ракетка". В какой руке держит теннисную ракетку

9. " Нож". Какой рукой держит нож

10. " Крышка". • Какой рукой отвинчивает крышки

11. " Молоток". В какой руке держит молоток

12. " Зубная щетка". В какой руке держит зубную щетку

д) Тест " Центр письма". Предлагается взять в руки ручку (ка­рандаш) и написать любую букву, слово. Если при этом рука загибается крючком внутрь, то центр письма находится колатерально (в противоположном полушарии) центру управления рукой. Соот­ветственно проставляются баллы асимметрии (по сравнению с те­стом " Пишущая рука").

Задание 2. Асимметрия ног (АН).

а) Тест " Закидывание ног". Предлагается сидя закинуть ногу на ногу. Нога, которая оказывается сверху, — ведущая.

б) Тест " Шаг". Предлагается сделать шаг из положения стоя, но­ги вместе. Для более четкого результата шаг должен быть назад. Ведущая — нога, которая делает шаг.

в) Тест " Прыжок". Из того же положения нужно подпрыгнуть на одной ноге. Ведущей является толчковая нога.

2. Сенсорная асимметрия (СА).

Задание 1. Асимметрия зрения (A3).

а) Тест " Память". Предлагается вспомнить любимую книгу, фильм или сказку (в зависимости от возраста и пристрастий обсле­дуемого). При этом экспериментатор смотрит прямо в глаза обсле­дуемому. Доминирующей является сторона, в которую уводят гла­за при " вспоминании".

б) Тест " Прицеливание". Предлагается взять карандаш (ручку) и поместить его (проба Розенбаха) вертикально на вытянутой руке. Затем прицелиться двумя глазами через него на любой маленький объект не ближе 2 м. Далее экспериментатор по очереди закрывает глаза обследуемому (рукой, карточкой и т. д.). Глаз, при закрытии которого объект сдвигается максимально, — ведущий.

Второй вариант — прицеливание через отверстие диаметром 2 см в листе бумаги. Остальное — так же.

Задание 2. Асимметрия слуха (АС).

а) Тест " Часы". Перед обследуемым на стол кладутся механиче­ские часы. Предлагается поднести их к каждому уху и определить, в каком из них звук громче, это ухо — ведущее.

б) Тест " Телефон". Ведущим является ухо, к которому чаще под­носят телефонную трубку при разговоре.

Задание 3. Асимметрия тактильная (AT).

а) Тест " Кисть". Предлагается развернуть перед собой кисти рук ладонями вверх и ощутить их вес. Кисть, которая ощущается тяже­лей (больше), — ведущая.

б) Тест " Щека". Необходима акварельная или косметическая ки­сточка. Этой кисточкой производят легкие касательные движения обеих щек обследуемого (по очереди несколько раз). Щека, кото­рая ощущает касания сильнее, — ведущая.

3. Критерии оценки функциональной асимметрии (ФА)

ФА каждого анализатора подсчитывается по формуле:

А= суммарное количество баллов / число тестов.

В таком виде оценка находится в интервале от -1 (полная левиз­на) до + 1 (полная правизна). Возможна оценка в процентах (Ч100%).

Функциональная асимметрия моторики (ДА) и сенсорики (СА) оценивается по формуле:

ДА=АЗ + АС + AT / ((АР + АН): СА) = 3.

Общая функциональная асимметрия оценивается так же:

ОА = (ДА + СА): 2, или в процентах (Ч100%).

Интерпретация результатов строится на основе принципов, из­ложенных в теоретической части. Кроме оценки общей асиммет­рии, также можно оценивать частные, локальные асимметрии и их комбинации.

Можно выделить условные (в процентах) границы основных ти­пов асимметрии:

1) от - 100% до - 50% — полное или почти полное левшество;

2) от - 50% до - 10% — сильное левшество;

3) от - 10% до + 10% — амбидекстр (неопределенный);

4) от 10% до 50% — (выраженное) правшество;

5) от 50% до 100% — сильное (полное) правшество.

Тип 1 отличается склонностью к природе, творческой активно­стью, нестандартным мышлением, чаще невербальным (интуитив­ное, трудное поддающееся вербализации, осознанию). Такие люди с трудом подчиняются жестким социальным нормам, ритмам и при малейшем давлении могут давать невротические реакции; склонны к химической (или другой) компенсации своих проблем (алкоголизм и т. п.). Часто встречается среди хронических боль­ных, особенно среди психических больных в депрессивной форме, среди людей с различными формами инфантилизма и задержек развития, нарушениями речи и координации тонких, точных дви­жений.

Тип 2 — то же, но патологические тенденции выражены значи­тельно слабее, а творческие — ярче. Возможны неврозы, фобии, за­икание и т. д. Степень социальной адаптации умеренная.

Тип 3 может распадаться на две группы:

а) слабо дифференцированные — по всем частным асимметриям значения близки к нулю. Представители этой группы склонны к пассивной адаптации, ведомые, неуверенные, изредка истеричные и эгоистичные. Весьма вероятна задержка развития;

б) разносторонние — по всем частным асимметриям значения большие, но взаимно компенсированные. Такие люди легко адап­тируются в любых условиях и могут демонстрировать различные стратегии поведения (тенденция к сангвинии).

Тип 4 — хорошая социальная адаптация, хорошая речь, логичес­кое мышление, преобладают положительные эмоции, хорошо пла­нируют деятельность и достигают целей.

Тип 5 отличается стремлением к жесткой логике, жесткому по­ведению, доминированию во всем. Стремление к " правде" приво­дит к многочисленным конфликтам с людьми и природой, что вы­ражается в виде неожиданных событий " катастрофического" типа. Работоголики, эмоциональная сфера которых слабо развита, инту­иции не доверяют. При накоплении проблем могут резко перейти в патологию и стать похожими на тип 1.

Более глубокая и дифференцированная интерпретация произво­дится с учетом локальных асимметрий. Каждый блок описывается по вышеприведенной схеме, но с акцентом на его функцию. Напри­мер, " левая" ДА и " правая" СА дадут следующую характеристику: формально-логическое восприятие, склонность к быстрой реак­ции, возможно поверхностное мышление, но движения плохо ско­ординированы, возможны затруднения в общении, сложности в оформлении мыслей; вероятны творческие способности. Тот же принцип можно использовать при интерпретации асимметрии от­дельных анализаторов.

В заключение необходимо отметить, что значение функциональ­ной асимметрии, индивидуального профиля асимметрии не могут являться окончательными критериями для прогноза адаптивнос­ти, профессиональной пригодности или склонности к патологиям, так как конкретные функциональные системы деятельности очень динамичны и включают множество зон мозга в различных комби­нациях. Тем не менее общая " готовность", предрасположенность к различным типам реагирования, эффективность этих типов реаги­рования существенно зависит от функциональной асимметрии, ко­торая является нейропсихологической базой, платформой для раз­вития адаптивных реакций.

Проведите тесты, сделайте вывод о типе асимметрии.

1. Определение силы нервных процессов при помощи теппинг-теста.

Тест предложен Е.П. Ильиным в качестве экспресс-метода, не требующего специальных условий проведения и аппаратуры (Е.П. Ильин). Он основан на изменении во времени максимального тем­па движений кисти. Испытуемые в течение 30 с стараются удер­жать максимальный для себя темп. Показатели темпа фиксируют­ся через каждые 5 с, и по шести получаемым результатам строится кривая работоспособности данного испытуемого.

Для работы необходимо. Исследование осуществляется с помощью устройства типа те­леграфного ключа с электросчетчиком или арифмометра. При от­сутствии регистрирующей аппаратуры можно пользоваться гра­фическим способом регистрации темпа движений. Для этого лист бумаги делят на 6 квадратов, испытуемый должен поставить карандашом или ручкой в каждом квадрате в отведенное ему время (5 с) как можно больше точек. Переходить с одного квадрата на другой следует всегда в одинаковом порядке: по часовой стрелке, не прерывая работы. Перед началом работы карандаш необходимо ставить не в первом квадрате, а перед ним.

Ход исследования. Испытуемому предлагают выполнить зада­ние в течение 5 с в максимальном темпе, после чего ему дают зада­ние работать с максимальной частотой в течение 30 с все время на максимуме своего волевого усилия. В протокол записывают коли­чество движений за каждые 5 с работы. На основании этих данных строят кривые работоспособности, на которых за исходную точку берется темп движений за первые 5 с. Испытуемых распределяют по типам кривых работоспособности.

Выпуклый тип: максимальный темп движений отмечается в пер­вые 10—15 с, а затем может сократиться, став ниже исходного уров­ня; такой тип кривой свидетельствует о сильной нервной системе.

Ровный тип: максимальный темп удерживается примерно на од­ном уровне в течение всего времени работы; этот темп свидетельст­вует о средней силе нервной системы.

Нисходящий тип: максимальный темп движений отмечается в первые 10-15 с, а затем может сократиться, став ниже исходного уровня; такой тип кривой свидетельствует о сильной нервной сис­теме.

Ровный тип: максимальный темп удерживается примерно на од­ном уровне в течение всего времени работы; этот темп свидетельст­вует о средней силе нервной системы.

Нисходящий тип: максимальный темп снижается, начиная со второго 5-секундного отрезка, и далее продолжает уменьшаться; такой тип свидетельствует о слабости нервной системы испытуе­мого.

Промежуточный тип: (между ровным и нисходящим) первые 10—15 с темп удерживается на одном уровне, а затем снижается (средне-слабая нервная система).

Вогнутый тип: первоначальное снижение сменяется нараста­нием темпа до исходного уровня (средне-слабый тип нервной си­стемы).

На основании кривой работоспособности могут быть даны и количественные оценки силы нервной системы, правда, в преде­лах ранжирования испытуемых внутри данной типологической группы.

Ранжирование по силе осуществляется следующим образом. Вычисляется сумма (с учетом знака) отклонений за каждые по­следующие 5-секундные отрезки по отношению к первому отрезку. Например, у испытуемого А максимальная частота движений по 5-секундным отрезкам равна 43, 40, 38, 37, 35. Приняв первую цифру за исходную, получаем следующую сумму отклонений: — 3, —5, —6, —5, —8 = —27. У испытуемого Б максимальная частота движений по 5-секундным отрезкам равна 41, 35, 36, 32, 33, 33, что дает следующую сумму отклонений: —6, —5, —9, —8, —8 = -36. Несмотря на то, что у обоих испытуемых по форме кривых рабо­тоспособности определяется слабая нервная система, более вы­сокое место в ранжированном ряду по силе нервных процессов займет испытуемый А, так как слабость проявилась у него в меньшей степени (сумма отклонений у него равна —27, против — 36 у второго). Испытуемый должен работать в максимальном темпе с самого начала и до конца 30-секундного исследования, мобилизуя свою волю для поддержания максимального темпа движений.

При графической регистрации частоты движений карандаш или ручка должны иметь валик из изоленты для упора, чтобы пальцы с них не соскальзывали во время работы.

Теппинг-тест в данном (30-секундном) варианте определяет выносливость нервной системы, а не выносливость организма в целом. Определение силы нервной системы поможет адекватно дозировать умственные и физические нагрузки, предотвращая развитие утомления и переутомления.

 

Литература для подготовки к занятиям:

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Артеменков А.А., Останкина Е.Н. Лекции по курсу «Основы нейрофизиологии и высшей нервной деятельности». - Череповец, ЧГУ, 2003.

2. Батуев А.С. Физиология высшей нервной деятельности и сенсорных систем. – С.-Пб.: Питер, 2010.

3. Данилова Н.Н., Крылова А.Л. Физиология высшей нервной деятельности. Ростов-на Дону, Феникс, 2005.

4. Останкина Е.Н. Практикум по курсу «Основы ВНД» для студентов направления 040400.62 – Социальная работа. – Череповец: ЧГУ, 2012 (электронная версия).

5. Смирнов В.М., Будылина С.М. Физиология сенсорных систем и высшая нервная деятельность. – М.: Академия, 2009.

6. Ступина С.Б., Филипьечев А.О. Физиология высшей нервной деятельности и сенсорных систем. - М.: Высшее образование, 2006.

7. Шульговский В.В. Физиология ВНД с основами нейробиологии. – М.: Академия, 2003.

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Альтман Я.А., Куликов Г.А., Самойлов В.О. Физиология сенсорных систем и высшая нервная деятельность. В 2 томах. - М.: Академия, 2009.

2. Андреева Н.Г., Вартанян И.А., Куликов Г.А., Самойлов В.О. Физиология сенсорных систем и высшей нервной деятельности. В 2 томах. - М.: Академия, 2009.

3. Анохин П.К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса. М., 1968.

4. Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем. М., 1975.

5. Анохин П.К. Узловые вопросы теории функциональной системы. М., 1980.

6. Асратян Э.А. Рефлекторная теория высшей нервной деятельности: избранные труды. М., 1983.

7. Батуев А.С. Высшая нервная деятельность. – Санкт-Петербург: Издательство «Лань», 2002.

8. Вартанян И.В. Физиология сенсорных систем. – Санкт-Петербург: Издательство «Лань», 1999.

9. Воронин Л.Г. Курс лекций по высшей нервной деятельности. М., 1984.

10. Гуминский А.А., Леонтьева Н.Н., Маринова К.В. Руководство к лабораторным занятиям по общей и возрастной физиологии. – М.: Просвещение, 1990.

11. Данилова Н.Н. Психофизиология. – М.: Аспект пресс, 2002.

12. Дубровинская Н.В. Фарбер Д.А. Безруких М.М. Психофизиология ребенка. – М.: Владос, 2000.

13. Дмитриев А.С. Физиология высшей нервной деятельности. М., 1974.

14. Коган А.Б. Основы физиологии высшей нервной деятельности. М., 1988.

15. Леонтьева Н.Н., Маринова К.В., Каплун Э.Г. Анатомия и физиология детского организма. – М.: Просвещение, 1976.

16. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. М., 1973.

17. Марютина Т.М., Ермолаев О.Ю. Введение в психофизиологию.- М.: Издательство «Флинта», 2002.

18. Недоспасов В.О. Физиология высшей нервной деятельности и сенсорных систем. М., 2006.

19. Павлов И.П. Лекции о работе больших полушарий головного мозга. Полн. собр. соч. Том 4. М.: Изд-во АН СССР, 1951.

20. Психофизиология. Под. Ред. Александрова. – СПб.: Питер, 2001.

21. Сеченов И.М. Рефлексы головного мозга. М., 1961.

22. Соколов Е.Н. Теоретическая психофизиология. М., 1986.

23. Смирнов В.М. Нейрофизиология и высшая нервная деятельность детей и подростков. – М.: Академия, 2000.

24. Столяренко А.М. Физиология высшей нервной деятельности для психологов и педагогов. – М.: Юнити, 2009.

25. Фабри К.Э. Орудийные действия животных. М., 1980.

26. Физиология высшей нервной деятельности. Ч. II. Условные рефлексы и адаптивное поведение. В серии «Руководство по физиологии». М., 1971.

27. Циркин В.И., Трухина С.И. Физиологические основы психической деятельтности и поведения человека. – М.: Медицинская книга, 2001.

28. Шульговский В.В. Основы нейрофизиологии. – М.: Аспект пресс, 2000.

29. Шостак В. И., Лытаев С. А. Физиология психической деятельности человека. – Санкт-Петербург: «Издательство Деан», 1999.

город: Москва, 2001 год. Перечень составлен на 15.01.2011

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ