Тема 20. Рассмотрение дел об административных правонарушениях

Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности

/. Особенности подведомственности дел о привлечении к административной ответственности.

2. Особенности установления сроков рассмотрения арбитражными судами дел о привлечении к административной ответственности по сравнению с общими положениями сроков в исковом производстве, со сроками рассмотрения дел федеральными судами общей юрисдикции.

3. Особенности судебного разбирательства по делам о привлечении к административной ответственности по сравнению с общими положениями искового производства (в частности, в определении состава суда, пределов рассмотрения дела, распределения обязанностей по доказыванию и проч.).

4. Особенности выносимого судебного акта по делу о привлечении к административной ответственности (в части предъявляемых требований к структуре решения, законной силы, возможности обращения к немедленному исполнению и проч.)

5. Особенности обжалования решения по делу о привлечении к административной ответственности.

Нормативные акты

1. Конституция РФ
2. АПК (§ 1 гл. 25)
3. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (в ред. от 14 декабря 1995 г.)//РГ. 1993. 12 мая.

Судебная практика

1. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 9) // Хозяйство и право. № 1. 2003.
2. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // База данных «КонсультантПроф».
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. № 1 -П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, СИ. Кальянова и Н.В. Труханова» // База данных «КонсультантПроф».
4. Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации // Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2003 г. № 71/ База данных «КонсультантПроф».

Литература

1. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003.
2. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. М., 2003.
3. Лукьянова Е.П. Теория процессуального права. М., 2003.
4. ЧечотД.М. Неисковые производства. М., 1973.
5. Сапожников С.А., Устюжанинов В.А. Комментарий к АПК: Сравнительные таблицы АПК — 1995 — Новый АПК. Схемы. М., 2003.

Задачи

Задача 1. Арбитражный суд по ст. 29.4 КоАП возвратил протокол об административном правонарушении, заявление о привлечении к административной ответственности и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, указав при этом, что неправильно составлен протокол и оформлены другие материалы дела; представленные материалы не полны.

1. Имеет ли право арбитражный суд так поступить?
2. Какие нормы имеют приоритет в действиях суда при рассмотрении дел об административных правонарушениях: АПК или КоАП?

 

Задача 2. Руководитель одного из подразделений федеральных налоговых органов направил в арбитражный суд заявление о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Д. по п. 1 ст. 14.1 КоАП за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве ИП. Арбитражный суд оставил указанное заявление без движения, указав в определении, что в соответствии с п. 2 ст. 204 АПК к заявлению должен прилагаться протокол об административном правонарушении. Руководитель органа налоговой полиции в ходатайстве суду указал, что требуемый протокол об административном правонарушении отсутствует по причине того, что Д. не явился для его составления по неоднократным вызовам.

Учитывая это, судья М. принял заявление и назначил предварительное судебное заседание на 1 марта 2003 г. В указанное время Д. прибыл в арбитражный суд. В ходе предварительного заседания судья М. сам составил протокол об административном правонарушении Д., после чего начал судебное разбирательство, по итогам которого вынес решение о привлечении Д. к административной ответственности и наложении на него штрафа в размере 20 МРОТ по п. 1 ст. 14.1 КоАП.

1. Какие обстоятельства подлежат обсуждению для решения вопроса о правомерности действий суда и заинтересованных лиц?
2. Дайте правовую оценку ситуации.
3. Решите вопросы подведомственности.

Вариант. В предварительном судебном заседании протокол составил представитель федерального органа налогового органа, подавшего заявление в арбитражный суд.

Задача 3. В арбитражный суд поступил протокол, составленный начальником Кировского РУВД г. Екатеринбурга о взыскании с ООО «Охотник» штрафа в размере 400 МРОТ и конфискации пневматического оружия по ст. 20.10 КоАП за деятельность по незаконному изготовлению и продаже оружия. Судья арбитражного суда оставил протокол без движения, указав на необходимость оформления заявления в соответствии с требованиями ст. 204 АПК. Одновременно ООО «Охотник» обратилось в Кировский федеральный районный суд с заявлением об отмене указанного протокола, считая его составленным без достаточных на то оснований.

1. Проанализируйте ситуацию.
2. Как должен поступить судья Кировского федерального районного суда общей юрисдикции?
3. Оцените правильность формулировки и правомерность требований заявленных ООО «Охотник».
4. Определите подведомственность данного дела.

Задача 4. Арбитражный суд по итогам рассмотрения дела обратил к немедленному исполнению решение о взыскании с ОАО АКБ «Банк „Российский кредит"» штрафа в размере 500 МРОТ, вынесенного по представлению прокурора Свердловской области за неисполнение банком поручения органа государственного внебюджетного фонда о зачислении во вклады граждан сумм государственных пенсий по ст. 15.10 КоАП.

Обжалуя в апелляционном порядке указанное решение, банк сослался на то, что в нарушение порядка обращения в суд прокурором подано не заявление, а представление, протокол об административном правонарушении не составлялся никаким уполномоченным на то органом государственной власти.

1. Оцените правильность доводов банка.
2. Как должен поступить суд апелляционной инстанции?

Задача 5. Региональное отделение ФСФР обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении депозитария ОАО «Депозитарий» к административной ответственности по ст. 15.19 КоАП за отказ предоставить гражданину Иванову А. А. по его требованию информацию об уставном капитале, о размере собственных средств ОАО «Депозитарий» и его резервном фонде. Судья арбитражного суда Петров А.В. отказал в приеме заявления регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, указав в определении, что дело не подведомственно арбитражному суду и, кроме того, из материалов дела очевидно, что ОАО «Депозитарий» отказало в предоставлении указанной информа­ции Иванову А.А. правомерно, по причине коммерческой тайны.

1. Какими законами следует руководствоваться в определении подведомственности данного дела?
2. Правомерно ли привлечено к ответственности ОАО «Депозитарий»? Оцените действия суда.

 

Задача 6. В арбитражный суд обратилось Министерство здравоохранения Свердловской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по п. 3 ст. 14.1 КоАП индивидуального предпринимателя В. и наложении штрафа на него в размере 20 МРОТ за осуществление предпринимательской деятельности с на­рушением условий, предусмотренных лицензией, а именно неполучение отдельного разрешения на оказание медицинских услуг по местонахождению каждого стоматологического кабинета общим числом три. По итогам судебного разбирательства арбитражный суд вынес определение о прекращении производства по делу о привлечении к административной ответственности по причине малозначительности совершенного правонарушения и, учитывая то, что В. представлены суду материалы, свидетельствующие о подаче документов по оформлению разрешения на стоматологические кабинеты, освободил В. от ответственности, ограничившись вынесением устного замечания. При этом суд сослался на положения ст. 2.9 КоАП.

Министерство здравоохранения Свердловской области, не согласившись с вынесенным определением, обжаловало его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что привлечение к административной ответственности — это не право, а обязанность государственного органа, в данном случае — арбитражного суда.

1. Оцените доводы апеллянта.
2. Как должен поступить суд апелляционной инстанции?

 

Задача 7. В ходе подготовки дела по заявлению Федерального государственного учреждения «Уральский центр стандартизации, метрологии и сертификации» о привлечении к административной ответственности ООО «Универмаг „Солнечный"» по п. 2 ст. 19.19 КоАП и наложении штрафа в размере 200 МРОТ, судья арбитражного суда М. установил, что:

— акт о реализации сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии) составлен 1 марта;

— протокол, приложенный к заявлению, оформлен 20 марта;

— заявление о привлечении к административной ответственности ООО «Универмаг „Солнечный"» направлено в суд 10 апреля;

— в суд заявление поступило 15 апреля.

Считая, что не сможет в установленный законом срок вынести постановление о привлечении к административной ответственности, суд прекратил производство по делу, сославшись на положения ст. 4.5 КоАП.

1. Какой срок устанавливается законом для вынесения постановления по делу об административном правонарушении?
2. Оцените правильность действий суда.

 

Задача 8. В ходе предварительного судебного заседания по заявлению таможенного органа о привлечении к административной ответственности ООО «Таможенный брокер» по ст. 16.9 КоАП, суд установил, что составлению протокола по указанному делу предшествовало производство в форме административного расследования, возбужденное таможенным органом. В связи с этим судья арбитражного суда вынес определение о прекращении производства по делу по пп. 1 п. 1 ст. 155 АПК, указав, что дела по ст. 16.9 КоАП должны рассматриваться либо мировыми судьями (по общему правилу, установленному абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП), если по делу не проводилось административное расследование, либо судьями районных судов, если адми­нистративное расследование проводилось.

Определите подведомственность данного дела.

 

Контрольные вопросы и задания

1. Перечислите составы, которые подведомственны арбитражному суду в рамках рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности.

2. Все ли дела указанной категории вправе рассматривать по первой инстанции арбитражные суды субъектов Российской Федерации?

3. Как соотносится порядок рассмотрения дел, установленный КоАП, и порядок, определенный § 1 гл. 25 АПК?

4. Какие проблемы, как вы считаете, существуют в нормативных положениях законодательных актов и правоприменительной практике в вопросе рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности?