Тема 23. Производство в кассационной инстанции

1. Кассационное производство: понятие, сущность.

2. Субъекты права кассационного обжалования.

3. Предмет (объект) кассационного обжалования.

4. Принятие кассационной жалобы к производству арбитражного суда.

5. Порядок и сроки подачи кассационной жалобы. Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование.

6. Форма и содержание кассационной жалобы.

7. Оставление кассационной жалобы без движения и возвращение кассационной жалобы: общее и различия.

8. Порядок и сроки рассмотрения дела в кассационной инстанции.

9. Пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

10. Полномочия кассационного суда.

11. Основания для изменения или отмены решения, постановления ар­битражного суда первой и апелляционной инстанций.

12. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции. Обязательность указаний кассационной инстанции.

Нормативные акты

1. АПК (гл. 35).
2. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1 -ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (гл. 3) // СЗ РФ. 1995. №18. Ст. 1589.
3. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» //СЗРФ. №30. Ст. 3013.
4. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. 61, п. 5 ст. 15, п. 2 ст. 93, п. 3 ст. 124) // СЗ РФ. 2002. №43. Ст. 4190.

 

Судебная практика

1. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 1, 10, 15)//ВВАСРФ. 2003. №2.
2. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)"» (п. 14, 15) // ВВАС РФ. 2003. № 6.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)", касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц» // ВВАС РФ. 2001. № 5.

Литература

1. Абова Т.Е. Кассационное производство в арбитражном суде (выступление на «круглом столе») // Государство и право. 1997. № 1.
2. Андреева Т.К., Зайцева А.Г. О новеллах нового Арбитражного процессуального кодекса РФ // ВВАС РФ. 2002. № 10.
3. Амосов С. Федеральный арбитражный суд округа (проблемы становления) // Хозяйство и право. 1996. № 8.
4. Арсенов И.Г. Полномочия суда кассационной инстанции в арбитражном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
5. Арсенов И.Г. Соотношение законности и обоснованности в судебных актах кассационной инстанции // Российский юридический журнал. 1998. № 1.
6. ГросьЛ. Арбитражное процессуальное законодательство: спорные моменты //Хозяйство и право. 1994. № 2.
7. Девликамов А.А. Судебный прецедент и суд кассационной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. №11.
8. Диордиева О.Н. Сравнительная таблица «Производство в кассационной инстанции и пересмотр в порядке судебного надзора» // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 3.
9. Коваленко А.Г., Орлов М.А. Неопровержимость судебных актов в арбитражном процессе //Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 1.
10. КожемякоА. Субъекты кассационного обжалования в арбитражном процессе // Российская юстиция. 2000. № 2.
11. Кожемяко А. Объекты кассационного обжалования в арбитражном процессе // Российская юстиция. 2000. № 8.
12. КожемякоА. Стадия кассационного обжалования // Российская юстиция. 2000. № 2.
13. Майкова Л.Н. Становление Федерального арбитражного суда Московского округа // ВВАС РФ. 2000. № 9.
14. Митина М.Г. Региональное устройство кассационной инстанции // Информационный журнал «Федеральный арбитражный суд Уральского округа. Практика. Комментарии. Обзоры». 2000. № 1.
15. Михайлов СВ. Преюдициальная сила постановлений апелляционной, кассационной и надзорной инстанций //Арбитражный и гражданский процесс. 2002.№ 8.
16. Нагорная Э.Н. Производство в кассационной инстанции арбитражного суда: Сравнительный комментарий Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2003.
17. Нагорная Э.Н. Производство в кассационной инстанции арбитражного суда. М., 2000.
18. Нагорная Э.Н. Проверка судом кассационной инстанции правомерности отказа в приобщении к материалам дела доказательств, дополнительно представленных при подаче апелляционной жалобы // Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 5. М., 1998.
19. Нагорная Э.Н., Терещенко Л.К. Рассмотрение кассационным судом жалоб по делам, связанным с применением таможенного законодатель­ства// Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 6. М., 1999.
20. Подвальный И.О. Апелляция и кассация в арбитражном процессе Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2001.
21. Терехова Л.А. Проблемы пересмотра актов арбитражных судов // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Екатеринбург, 2000.
22. Тетерев Ю.Д. Опыт деятельности федеральных арбитражных судов округов оказался положительным // ВВАС РФ. 2000. № 7.
23. Фурсов Д.А., Харламова И.В. Проблемы совершенствования деятельности арбитражного суда кассационной инстанции (процессуальный аспект) // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы Международной научно-практической конференции. Краснодар, 2002.
24. Хен Л.Г. Суд вынес решение. Можно ли его оспорить? // Главбух. 2001. № 12.
25. ШерстюкВ.М. Комментарий к постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 1999 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» // Законодательство. 2000. № 2—5.
26. Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2003.
27. Шпачева ТВ. Некоторые проблемы применения норм процессуального права в кассационной инстанции // ВВАС РФ. 1999. № 10.

Задачи

Задача 1. Какие судебные акты не могут быть объектом кассационного обжалования:

а) определение о наложении судебного штрафа;

б) определение об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины либо об уменьшении ее размера;

в) определение о возвращении искового заявления;

г) определение об отказе в утверждении мирового соглашения;

д) решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства;

е) определение об отказе в принятии дополнительного решения;

ж) определение о разъяснении решения и об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок;

з) постановление суда апелляционной инстанции, которым отменено определение о возвращении искового заявления;

и) определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения;

к) определение суда кассационной инстанции об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, которым изменено решение или принято новое решение по делу;

л) определение суда кассационной инстанции о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения судебного акта;

м) определение суда кассационной инстанции о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы;

н) определение суда кассационной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе;

о) определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы.

Задача 2. Укажите срок кассационного обжалования следующих судебных актов:

а) определение об утверждении мирового соглашения;

б) определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда;

в) определение о наложении штрафа;

г) решение по делу об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

д) определение по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

е) определения, принимаемые по результатам рассмотрения заявлений, жалоб и ходатайств лиц, участвующих в деле о банкротстве;

ж) решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта;

з) определение о приостановлении производства по делу о банкротстве.

 

Задача 3. В каких случаях кассационная жалоба подана с нарушением установленного для обжалования срока:

а) на решение арбитражного суда от 15 августа, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, кассационная жалоба подана 20 ноября;

{Вариант. Изменится ли решение задачи, если указанное решение было обжаловано в порядке апелляционного производства, однако постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 10 октября оно не изменено и не отменено?)

б) кассационная жалоба на решение арбитражного суда от 20 марта была подана 22 мая; резолютивная часть решения была объявлена 24 марта; в апелляционном порядке решение не обжаловалось;

в) кассационная жалоба на решение арбитражного суда от 7 сентября по делу о привлечении к административной ответственности подана 7 декабря; в апелляционном порядке решение не обжаловалось;

г) кассационная жалоба на решение арбитражного суда от 2 июня по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подана 21 октября; указанное решение было обжаловано в порядке апелляционного производства, однако постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 15 июля оно не изменено и не отменено;

д) кассационная жалоба на решение арбитражного суда от 12 апреля по делу об оспаривании нормативного правового акта подана 13 июня;

е) кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 9 июля подано 2 октября;

ж) кассационная жалоба на определение о наложении штрафа от 14 декабря подана 25 декабря (копия определения получена лицом, на которое наложен штраф, 20 декабря);

з) кассационная жалоба на определение о прекращении производства по делу о банкротстве от 16 февраля подана 18 мая.

Задача 4. В каких случаях имеются основания для возвращения кассационной жалобы:

а) кассационная жалоба подана до вступления в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции;

{Вариант. Изменится ли решение задачи, если кассационная жалоба подана до вступления решения в законную силу, но к моменту решения вопроса о принятии жалобы к производству решение вступило в законную силу?)

б) кассационная жалоба не оплачена государственной пошлиной, но к ней приложено ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины;

Вариант. Изменится ли решение задачи, если кассационная жалоба подана вместе с ходатайством об отсрочке, рассрочке или уменьшении размера государственной пошлины, но суд кассационной инстанции его отклонил 7)

в) в кассационной жалобе содержатся ссылки на недоказанность обстоятельств дела или несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела;

г) кассационная жалоба подана на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства;

д) не соблюдены требования к содержанию кассационной жалобы, установленные ст. 277 АПК;

е) кассационная жалоба направлена в арбитражный суд кассационной инстанции, минуя арбитражный суд, принявший решение;

ж) кассационная жалоба подписана главным бухгалтером юридического лица;

з) на решение арбитражного суда от 12 октября кассационная жалоба подана 13 декабря, а 16 декабря она отозвана кассатором, причем на момент подачи кассатором ходатайства о возвращении жалобы определение о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции вынесено не было;

(Вариант. Изменится ли решение задачи, если определение о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции было вынесено 15 декабря 7)

и) кассационная жалоба подана в установленный срок, но поступила в кассационную инстанцию после рассмотрения ею дела по другой жалобе на тот же судебный акт;

к) кассационная жалоба ИМНС РФ по Октябрьскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 20 января 2003 г. подписана заместителем руководителя налогового органа; согласно выписке из приказа от 28 июня 2000 г. № 122-лс Захарченко Е.В. утверждена в должности заместителя начальника ИМНС РФ по Октябрьскому административному округу.

 

Задача 5. Какие причины могут быть признаны уважительными при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы:

а) отсутствие средств на уплату государственной пошлины;

б) непредставление доказательств отсылки копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, при первоначальной подаче кассационной жалобы;

(Вариант. Изменится ли решение задачи, если данное нарушение было устранено кассатором в срок, установленный судом в определении об оставлении кассационной жалобы без движения?)

в) командировка юрисконсульта предприятия-кассатора;

г) несвоевременное изготовление протокола судебного заседания;

д) непунктуальность секретаря, ответственного за техническую сторону подготовки документов для подачи кассационной жалобы;

е) задержка в оформлении решения, допущенная арбитражным судом первой инстанции;

ж) болезнь руководителя юридического лица, выступающего в качестве инициатора возбуждения кассационного производства;

з) нарушение срока изготовления мотивировочной части решения;

и) рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие стороны-кассатора (доказательства надлежащего извещения ее о времени и месте проведения судебного заседания в деле отсутствуют, установить, когда сторона узнала о вынесенном решении, невозможно);

к) подача кассатором ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины;

л) задержка с рассмотрением замечаний на протокол;

м) неправильное оформление платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины;

н) получение решения по почте со значительным опозданием, когда это опоздание лишило сторону возможности подать жалобу в установленный срок в связи с неудовлетворительной работой органов почтовой связи.

Задача 6. Какие правила, установленные АПК только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции:

а) о соединении и разъединении нескольких требований;

б) о процессуальном правопреемстве;

в) об изменении предмета или основания иска;

г) о прекращении производства по делу;

д) о доказательствах и доказывании;

е) о передаче дела на рассмотрение третейского суда;

ж) об изменении размера исковых требований;

з) о ведении протокола судебного заседания;

и) об оставлении заявления без рассмотрения;

к) об обеспечении иска;

л) о мировом соглашении;

м) о предъявлении встречного иска;

н) о приостановлении производства по делу;

о) о замене ненадлежащего ответчика;

п) об отказе истца от иска;

р) об отложении рассмотрения дела в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения;

с) о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Задача 7. 20 марта 2003 г. судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО «Новый Самам» на определение арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2002 г. о прекращении производства по делу и на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2003 г. по делу № 13-89/В, установил, что ОАО «Новый Самам» не представило доказательств уплаты государственной пошлины согласно п. 2 ч. 4 ст. 277 АПК. Ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины отсутствует. Суд определил кассационную жалобу возвратить заявителю.

Оцените правильность постановления суда кассационной инстанции.

Задача 8. ЗАО «Статус Кво» подало кассационную жалобу от 22 мая 2003 г. на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2003 г. и кассационную жалобу от 13 июня 2003 г. на дополнительное решение того же суда от 23 апреля 2003 г., полученное заявителем 25 мая 2003 г. К кассационным жалобам прилагались ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и документы, подтверждающие наложение ареста на имущество ЗАО «Статус Кво», в том числе на его рублевые и валютные счета.

Кассационная жалоба от 22 мая 2003 г. была принята судом к рассмотрению 6 июня 2003 г., и дело назначено к слушанию в кассационной инстанции на 22 июня 2003 г. В установленный срок дело по этой жалобе суд не рассмотрел и не вынес определения об отложении судебного разбирательства. Впоследствии рассмотрение дела по жалобам было назначено на 15 августа 2003 г.

Определением от 15 августа 2003 г. кассационную жалобу на решение от 20 апреля 2003 г. суд возвратил без рассмотрения, сославшись на неуплату государственной пошлины, а также на то, что по АПК (ч. 4 ст. 102) предоставление или отказ в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины зависит от усмотрения судьи арбитражного суда. Кассационная жалоба на допол­нительное решение от 23 апреля 1995 г. возвращена судом без рассмотрения на том основании, что она не содержит новых обстоятельств по делу.

Дайте оценку действиям суда кассационной инстанции.

 

Задача 9. АО «Ориентал» обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на два определения апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на решение Арбитражного суда Самарской области по иску АО «Ориентал» к НПКФ «Тверца» и АКБ «Рослесинтербанк» об освобождении имущества от ареста. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2002 г. отменены два определения о возвращении апелляционной жалобы, но дело не направлено на рассмотрение в апелляционную инстанцию потому, что кассационной инстанцией уже была принята жалоба на решение суда, АО «Ориентал» от кассационной жалобы не отказалось и настаивало на ее рассмотрении.

Оцените правильность действий суда кассационной инстанции.

 

Задача 10. Республиканская база снабжения обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТОО «Киви» о взыскании задолженности по оплате полученного товара. Решением арбитражного суда исковые требования были удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просил решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права. Одновременно заявитель просил восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы, мотивируя свою просьбу тем, что ТОО «Киви» не было поставлено в известность о предъявлении к нему иска, о принятии арбитражным судом к производству искового заявления, а следовательно, о дне и времени рассмотрения дела в связи с неполучением от суда извещения, которое было направлено судом не по фактическому местонахождению заявителя, в связи с чем он был лишен права на судебную защиту.

Из материалов дела установлено, что Арбитражный суд г. Москвы принял к своему производству исковое заявление о взыскании с ТОО «Киви» суммы долга, назначил дело к слушанию и направил копии сторонам. Однако копия определения суда была возвращена в суд с пометкой о ликвидации ТОО «Киви». Судебное заседание состоялось без участия ответчика.

1. Подлежит ли удовлетворению ходатайство кассатора о восстановлении пропущенного им срока на подачу кассационной жалобы?
2. Имеются ли основания для отмены решения суда первой инстанции?

Задача 11. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 апреля 2002 г. с корреспондентского счета коммерческого банка «ЛЛД-Банк» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЭМЭКО» 40 892 298 руб. основной задолженности и предусмотрено немедленное исполнение этого решения.

В связи с невыполнением решения к Центральному банку РФ (Главному управлению по г. Москве) определением того же суда от 21 декабря 2002 г. применена ответственность в виде взыскания 1 млн руб. штрафа.

Как видно из материалов дела, причиной неисполнения судебного решения Центральным банком РФ стало отсутствие средств на корсчете клиента — ответчика по делу.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11 марта 2003 г. это определение отменил и во взыскании штрафа отказал. При этом суд кассационной инстанции не распределил судебные расходы по уплате госпошлины в связи с подачей кассационной жалобы.

Определением от 5 мая 2003 г. того же суда в удовлетворении просьбы Центрального банка РФ о принятии дополнительного постановления в отношении судебных расходов отказано.

Как следовало поступить суду кассационной инстанции в данном случае?

 

Задача 12. ОАО «Урало-Сибирский транспортный банк» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «Качканарский хлебокомбинат» о взыскании задолженности по кредитному договору от 2 декабря 2001 г. № 266 и дополнительным соглашениям к нему, процентов за пользование кредитом с обращением взыскания на заложенное имущество по договору о залоге от 2 декабря 2001 г.

Решением от 11 сентября 2002 г. исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 4 февраля 2003 г. отменил постановление апелляционной инстанции и в иске отказал на том основании, что кредитный договор от 2 декабря 2001 г. № 266 является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК.

Оцените правомерность действий суда кассационной инстанции.

Задача 13. АО «Сантиком» обратилось в Высший Арбитражный Суд Республики Татарстан с иском об обязании производственного энергетического объединения «Татэнерго» в лице казанской теплоэлектроцентрали № 1 передать в собственность истца трехкомнатную квартиру из первой очереди строящегося жилого дома по ул. Ботаническая, 10а.

Решением от 10 сентября 2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31 октября 2002 г., иск удовлетворен.

В деле отсутствует протокол судебного заседания первой инстанции от 10 сентября 2002 г.

Протокол судебного заседания от 31 октября 2002 г. не подписан лицами, указанными в ст. 155 АПК.

Определением от 15 ноября 2002 г. суд заменил в резолютивной части постановления апелляционной инстанции фамилию судьи, принимавшего участие в вынесении постановления, на основании ст. 179 АПК.

Разрешая спор по существу, суд не дал оценки тому обстоятельству, что обязательство о передаче подрядчику трехкомнатной квартиры, предусмотренное п. 5 договора сторон от 13 декабря 2000 г., обусловлено двумя встречными обязательствами подрядчика: выполнить весь объем сантехнических работ при строительстве 153-квартирного дома и частично инвестировать строительство. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд не проверил выполнение подрядчиком предусмотренных договором встречных обязательств.

Упомянутое постановление апелляционной инстанции дважды подписано одним и тем же судьей, в том числе за судью, который не указан во вводной части постановления.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции, ПЭО «Татэнерго» обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

1. Проанализируйте допущенные нарушения.
2. Какое постановление должно быть вынесено судом кассационной инстанции?

 

Задача 14. ТОО «Фирма „СТАР"» на основании устной договоренности получило от АО «Фирма „Челмашоптторг"» светильники в количестве 250 шт., которые были оплачены платежным поручением от 28 июня 2002 г. № 144 в полной сумме. Полученные светильники установлены в помещениях школы.

При эксплуатации стеклянные плафоны на отдельных светильниках растрескались, после чего ТОО «Фирма „СТАР"» произвело демонтаж 234 плафонов.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения покупателя в Арбитражный суд Челябинской области с иском к продавцу о взыскании стоимости светильников, убытков, вызванных их монтажом и демонтажем, а также затрат на юридические услуги и экспертизу.

Решением от 8 февраля 2003 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29 мая 2003 г. решение отменил, в иске отказал.

Принимая постановление, кассационная инстанция исходила из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства тождественности светильников, установленных в школе, светильникам, проданным ответчиком истцу, а также документы, подтверждающие наличие ущерба.

1. Согласны ли вы с мнением кассационной инстанции?
2. Вправе ли кассационная инстанция принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если будет установлено, что суд первой инстанции вынес необоснованное решение?

Задача 15. ТОО «Голан» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ОАО «СМУ-2» о взыскании 371 733 руб. задолженности за кирпич и 60 342 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК.

Решением от 23 октября 2002 г. с ответчика взыскано 325 240 руб. основного долга и 52 611 руб. процентов.

Постановлением апелляционной инстанции от 21 марта 2003 г. решение изменено: взыскано 26 010 900 руб. задолженности и 40 938 267 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27 мая 2003 г. оставил постановление апелляционной инстанции без изменения.

Из материалов дела следует, что кассационная жалоба ОАО «СМУ-2» была назначена к судебному разбирательству на 11 часов 29 мая 2003 г., что подтверждается определением о принятии этой жалобы к производству.

Фактически судебное заседание состоялось 27 мая 2003 г. с участием только представителя истца — ТОО «Голан». В этот же день принято постановление.

В деле отсутствуют судебные акты об изменении даты судебного разбирательства. Материалами дела не подтверждается, что ответчик был надлежащим образом извещен о переносе даты заседания. Сам ответчик получение такого извещения отрицает.

1. Какие нарушения норм процессуального права допущены судом кассационной инстанции при рассмотрении дела?
2. Каким образом они могут быть устранены?

Задача 16. ЗАО «Росхозторг-СПб.» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании частично недействительным решения ГНИ по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 11 июня 2002 г. № 711 о применении финансовых санкций за занижение прибыли и неполный учет объектов обложения налогом на добавленную стоимость, налогом на пользователей автомобильных дорог и налогом на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Решением от 23 апреля 2003 г. в иске отказано. Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами документы, признал не доказанными налоговой инспекцией основания для привлечения истца к ответственности за нарушения налогового законодательства, подробно изложив мотивы, по которым суд отклонил доводы налоговой инспекции и пришел к такому выводу.

Суд также дал оценку полученным в ходе проверки первичным документам, протоколам допросов свидетелей и привел правовые основания отклонения ходатайства налоговой инспекции о вызове в судебное заседание работников общества для дачи свидетельских показаний, а также указал на невозможность использования свидетельских показаний в качестве доказательств по данному конкретному делу.

В кассационной жалобе ИФНС по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм процессуального права — ст. 64, 68, 88 АПК — и иск удовлетворить в полном объеме. При этом все доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке выводов суда об обстоятельствах дела.

Проанализировав действующее законодательство и оценив представленные сторонами материалы, суд, руководствуясь ст. 65 АПК, пришел к выводу о недоказанности налоговой инспекцией фактов нарушений налогового законодательства, отраженных в акте провер­ки и повлекших недоплату налогов.

1. Подлежит ли кассационная жалоба удовлетворению?
2. Каковы пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции?
3. Обладает ли кассационная инстанция правом на переоценку фактов и документов, исследованных и оцененных судом первой инстанции, со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела?

Задача 17. ООО «Домотехника» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению МНС РФ по Новосибирской области о признании недействительным решения ГНИ по г. Новосибирску от 18 ноября 2001 г. № 30 о привлечении ООО «Домотехника» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле на стороне ответчика привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, — ИМНС РФ по Советскому району г. Новосибирска.

Решением от 4 октября 2002 г. Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявления, сославшись на то, что оно было предъявлено субъекту, не принимавшему оспариваемое решение.

Кассационная инстанция постановила решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области, поскольку заявление предъявлено не тому лицу и рассмотрено с ненадлежащим ответчиком. При этом нижестоящему суду были даны следующие указания: привлечь по делу надлежащего ответчика; рассмотреть иск по существу; в зависимости от рассмотрения дела распределить судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с заявлением и жалобой.

Оцените правомерность постановления кассационной инстанции и указаний, данных ею суду первой инстанции.

Вариант. При новом рассмотрении дела судом первой инстанции не были выполнены ее указания, изложенные в постановлении об отмене решения.

Может ли кассационная инстанция отменить решение ввиду невыполнения нижестоящим судом данных ею обязательных указаний?

Задача 18. Решением Арбитражного суда Самарской области АКБ «Кредит» было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ИФНС. Постановлением апелляционной инстанции данное решение отменено в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в сумме 21 430 руб. 90 коп. относительно занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль при продаже автомобиля по ценам ниже себестоимости, и в этой части требование заявителя удовлетворено.

В кассационной жалобе истец просил об отмене решения и постановления в части неудовлетворенных требований.

ИФНС судебные акты не обжаловала в установленном законом порядке, однако в своих объяснениях, данных в судебном заседании при рассмотрении жалобы заявителя, указала на незаконность постановления апелляционной инстанции о признании решения частично недействительным.

Кассационная инстанция в лице соответствующей коллегии Федерального арбитражного суда Поволжского округа, рассмотрев законность предыдущих судебных актов в полном объеме, изменила решение и постановление арбитражного суда и вынесла новое решение, частично удовлетворив требования заявителя в обжалуемой им части, а также отменила постановление апелляционной инстанции по налогу на прибыль при продаже автомобиля по ценам ниже себестоимости.

1. Правомерны ли действия суда кассационной инстанции?
2. В каких пределах кассационная инстанция вправе пересматривать решение арбитражного суда первой инстанции?

Задача 19. ЗАО «Оренбурггеонефть» предъявило к ОАО «Оренбург-нефть» иск о взыскании 7 245 280 руб. убытков в виде неполученных доходов и процентов за пользование кредитом, возникших в связи с неисполнением ответчиком договора купли-продажи нефти от 8 апреля 2001 г. № 139.

Арбитражный суд Оренбургской области своим решением от 8 сентября 2002 г. удовлетворил требования истца в полном объеме. Однако, разрешив вопрос о праве, арбитражный суд не указал в решении размер присужденной денежной суммы. Истец обратился в тот же суд с заявлением о принятии дополнительного решения. В удовлетворении этого заявления ЗАО «Оренбурггеонефть» было отказано.

Не согласившись с определением об отказе в принятии дополнительного решения, истец обжаловал его в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Оренбургской области.

До окончания производства по апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции ответчик подал кассационную жалобу на решение арбитражного суда от 8 сентября 2002 г.

Как надлежит поступить Федеральному арбитражному суду Уральского округа с данной кассационной жалобой?

 

Задача 20. Трест «ОАО „Связьстрой-6"» обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании пп. 1 и 3 постановления ИФНС по Железнодорожному району г. Барнаула от 19 августа 2002 г. № 268/02. Заявитель считает, что он неправомерно привлечен к налоговой ответственности за нарушения, допущенные его структурным подразделением, которое в настоящее время является самостоятельным юридическим лицом — ЗАО «ПМК-605» — и к которому по разделительному балансу перешла задолженность по налогам ПМК-605.

Решением от 28 сентября 2002 г. заявление удовлетворено. Постановлением апелляционной инстанции от 23 ноября 2002 г. решение суда оставлено в силе.

Удовлетворяя требование ОАО «Связьстрой-6», суд обеих инстанций согласился с доводами заявителя. Выделение из Треста «ОАО „Связьстрой-6"» самостоятельного юридического лица ЗАО «ПМК-650», по мнению суда, не влечет обязанности треста по уплате налогов выделившегося структурного подразделения. Согласно разделительному балансу задолженность филиала по налогам перешла к ЗАО «ПМК-650».

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу ИФНС, постановил решение от 28 сентября 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 23 ноября 2002 г. Арбитражного суда Алтайского края отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином судебном составе.

Оцените правильность постановления суда кассационной инстанции.

 

Задача 21. ЗАО «Теплоавтоматика» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения ИМНС РФ по г. Бийску от 11 октября 2002 г. № 15/195 о принудительном взыскании с ЗАО «Теплоавтоматика» недоимки по налогу на пользователей автодорог в сумме 368 226 руб. и пени в сумме 320 345 руб. 23 коп., а также о признании не подлежащим исполнению инкассового распоряжения от 12 октября 2002 г. № 4020 на списание с истца в бесспорном порядке 688 571 руб. 23 коп. по оспариваемому решению. Требование мотивировано тем, что деньги на счете в банке имелись в достаточном ко­личестве, со счета списаны, платежное поручение в банк предъявлено, выписка с банковского счета списание денег подтверждает, в связи с чем обязанность по уплате налога заявитель считает исполненной.

Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетв