Речевой материал методики

Моя речь производит хорошее впечатление.

Мне легко разговаривать почти со всеми.

Мне легко смотреть на слушателей, когда я говорю с ними.

Мне трудно разговаривать с моим начальником или учителем.

Даже одна мысль о необходимости говорить в общественном месте меня пугает.

Одни слова мне труднее произнести, чем другие.

Когда я говорю, то не думаю, как это у меня получается.

Я легко могу поддержать разговор.

Моя речь иногда смущает моих собеседников.

Не люблю знакомить одного человека с другим.

При обсуждении какого-либо вопроса в группе я часто задаю вопросы.

Мне легко контролировать свой голос, когда я говорю.

Мне не трудно говорить перед группой.

Моя речь не позволяет мне делать то, что мне нравится.

Когда я говорю, меня довольно легко и приятно слушать.

Иногда мне не нравится, как я говорю.

Всегда, когда я говорю, я чувствую себя совершенно уверенно.

 

 

§ 5. Метод семантического дифференциала(от греч. semantikos – означающий и лат. differentia – разность) относится к методам психолингвистики и экспериментальной психосеман­тики. Он используется для выявления субъективных (индивидуальных) семантических полей и является одним из вариантов методов «шкалирования». Последние использу­ются в психологии для получения количественных параметров исследуемого явления в целях объективной оценки его соотношения с другими объектами. В качестве объекта исследования при этом могут выступать как физические, так и социальные процессы. В психолингвистике в качестве объекта исследования могут выступать слова и словосочетания. Семантический дифференциал в психолингвистике – это метод количественного и качественного «индекси- рования» (оценки) зна­чения слова с помощью двухполюсных шкал, на каждой из которых имеется градация с парой антонимических прилагательных (Василевич А.П., 1987; Osgood C.E., 1967).

Процедура проведения эксперимента с помощью этой методики за­ключается в следующем. Испытуемымпредъявляется слово, и они должны отметить цифру, которая соответствует их представлению о слове как семантической единице. На каждой шкале нанесена градация от +3 до –3 или просто 7 делений.

	Хороший
	Скорее хороший, чем нейтральный («средний»)
	Скорее нейтральный, чем хороший
	Нейтральный («средний»)
	Скорее нейтральный, чем плохой
	Скорее плохой, чем средний
	Плохой («низкий уровень»)

Ч. Осгуд*, который впервые предложил данную процедуру эксперимента, пытался получить от испытуемых оценку слов-понятий из самых разных понятийных классов (например: пламя, мать, ураган, радость и т.д.). Испытуемым предлагалось оценить эти слова с точки зрения того, насколько они «добрые» или «злые», «сильные» или «слабые», «большие» или «маленькие» и т.п. Математическая обработка результатов эксперимента показала, что по некоторым шкалам оценки (показатели) в значительной степени совпадали между собой. При этом оказалось, что совпадающие шкалы могут быть объ­единены в три группы – так называемые «факторы», которым Ч. Осгуд дал следующие определения: оценка, сила и активность. Каждый из этих факторов включает четыре признака, обозначенных четырьмя парами антонимов – прилагательных. Бланк для проведе­ния эксперимента по методике семантического дифференциала обычно выглядит следующим образом.

Таблица 3.

Оценочные факторы		+3	+2	+1		-1	-2	-3
Оценка	весёлый								грустный
хороший								плохой
полный								пустой
светлый								тёмный
Сила	длинный								короткий
большой								малый
сильный								слабый
сложный								простой
Ориентиро-ван­ная активность	новый								старый
тёплый								холодный
быстрый								медленный
активный								пассивный

 

Если экспериментатор просит испытуемого оценить, допустим, понятие мать и понятие отец, то отец может оказаться таким же хорошим, как и мать, но он будет «сильнее» матери, зато мать – «теплее». Эти по­нятия оказываются как бы в разных точках общего «семантического простран­ства». Разумеется, каждый испытуемый будет «фиксировать» в эксперименте свой собственный личный опыт, но в среднем (при большом числе испытуемых) может быть получена об­щественно закрепленная «социально-психологическая» оценка явления, которое обозначено данным словом. Разница в оценках и определяет семантическую дифференциацию слов. Общее количество баллов, приписанных какому-либо языковому объекту, суммируется; при этом обобщенные значения могут представлять со­бой дробные величины, поскольку общая сумма баллов, «полученных» по какой-либо шкале данным словом, будет делиться на количество испытуемых. Например:

мать = сильный (-2, -3, -1, -2, -3, -2, -2, -3) = -18: 8 = -2, 25

мать = тёплый (+3, +2, +3, +3, +3, +2, +3, -2) = 17: 8 = +2, 13

В практической психолингвистике есть и другой вариант методики семантического дифференциала, ко­гда экспериментатор сам даёт свои названия шкал для слов, которые просит оценить. При этом появляются новые факторы, специфические именно для определённых понятийных классов слов. Шкалы могут иметь разную величину («размерность»), их может быть разное количество. Но в целом они сохраняют свою преемственность с вариантом, предложенным Ч. Осгудом.

Методика семантического дифференциала получила широкое при­менение в исследованиях процессов массовой коммуникации, а также в «рекламном деле». (В частности, для решения задачи выбора «оптимальных» вариантов речеобозначения рекламируемых товаров и услуг, т.е. наиболее «хороших», «положительных» слов из соответствующего ряда синони­мов). Кроме того, семантический дифференциал применяется в исследованиях, связанных с изучением «психологии» восприятия и поведения человека, с анализом социальных установок и личностных мотивов. Его используют в психологии, психиатрии, психодиагностике (в том числе для профессионального отбора при приёме на работу, например, в отечественной компьютерной системе «Профессор-кадры» [Батов В.И., Сорокин Ю.А., 1973; Ильясов И.И., 1974 и др.]).

 

Для лингвистов, работающих в области семиотики, эта методика интересна тем, что с ее помощью можно выявить новые, ранее не известные аспекты значения слов. В семиотике различают слова экспрессивно нейтральные (например: отец, глаза, есть, ударить) и экспрессивно окрашенные (папа, батя, очи, гляделки, лопать, врезать). Однако эксперименты по измерению семантического дифференциала значений показали, что в определенном смысле экспрессивно окрашены все слова (не только батя, но и отец, не только очи, но и глаза). По-видимому, это связано с тем, что человек оценивает все яв­ления, с которыми он сталкивается, отнюдь «не бесстрастно», поэтому эмоциональную окраску получают все слова, «пропущенные» через его сознание и опыт.

Переход от описания объектов с помощью признаков, задан­ных шкалами, к описанию объектов с помощью факторов, являющихся смысловыми инва- риантами, связан с потерей информации об объектах. Иными словами, перевод нерасчленённых эмоционально окрашенных оценок в жёсткие шкалы – это всегда некое формальное обобщение. Оно обусловлено тем, что из содержания шкалы в факторе отображается только та ин­формация, которая инвариантна всей совокупности шкал, входящих в дифференциал. Этим инвариантом оказываются эмоциональный тон или образное переживание, лежащее в основе так называемого «коннотативного значения». С точки зрения психологии коннотативное значение – генетически более ран­няя форма воплощения значения семантического знака, в которой предметное отношение и эмоциональное отношение, личностный смысл и чувственный компонент еще слабо дифференцированы. Поэтому методика семантического дифференциала позволяет оценить прежде всего не понятийное значение как знание об объекте, а коннотативное значение, связанное с личностным смыслом, социальны­ми установками, стереотипами и другими эмоционально насыщенными и мало осознаваемыми формами обобщения.

Методика семантического дифференциала оказалась применимой и для исследования фонетического значения слов. В отечественных ис­следованиях по фоносемантике было выявлено, что испытуе­мые могут приписывать звукам любое коннотативное значение, в том числе цветовые характеристики. Так, звук «а» представляется мно­гим русскоязычным носителям языка как «объект» красного цвета (недаром в слове кр а сный есть этот звук), «е» - зелёного (он есть в слове зелёный), «и» - синего (и он тоже есть в слове с и н и й)и т.д. (Воронин С.В., 1982; Фрумкина P.M., 2001 и др.)

По мнению ряда отечественных психолингвистов (Леонтьев А.А., 2003; Белянин В.П., 2004 и др.), у данного метода психолингвистических исследований есть и некоторые недостатки. Так, например, одно и то же обозначение шкалы может иметь как прямой смысл, так и переносный. Например, если имеется шкала высокий - низкий, то слово столб или гриб будет оцениваться по этой шкале на основе буквального понимания значения слов высокий и низкий, а слова типа джентльмен или честь – на основе метафорического понимания слов высокий (социальный статус или моральный облик)и низкий (например – поступок). Тем самым в одно и то же значение шкалы один и тот же испытуемый может вкладывать разный смысл. Следовательно, за одной и той же оценкой может стоять разное психологическое содержание.

Несмотря на недостатки, методика семантического дифференциала, как уже указывалось выше, широко используется не только в психолингвистике, но и в психосемантике и социологии.