Международной организации

В декабре 2005 года Содружеству Независимых государств исполнилось четырнадцать лет. Прошедшие годы показали, что сегодня Содружество является в целом востребованной формой сотрудничества в интересах всех государств, которые оно объединяет. Развитие сотрудничества в рамках СНГ идет в русле общемировых тенденций глобализации. Вместе с тем ясно, что это длительный и сложный процесс, параметры которого определяются степенью заинтересованности участников в тех или иных формах взаимодействия. Кроме того, Содружество является соответствующей «площадкой» для обсуждения широкого круга актуальных вопросов как двустороннего так и многостороннего характера.

Распад СССР поставил перед бывшими союзными республиками неотложную, беспрецедентную по своим масштабам задачу радикальной перестройки политических и экономических отношений на обширном евразийском пространстве. Содружество возникло и как ответ на этот исторический вызов.

До сих пор, на уровне подсознания еще нет полной осознанности как окончательности и бесповоротности распада Советского Союза, так и естественности и незыблемости теперешних государственных статусов и границ.

Еще более трудно признать, что Россия не сверхдержава а скорее региональная, но будучи расположенной в двух частях света, и с учетом размеров территории, численности населения, а также своего потенциала и других характеристик, она вполне может считаться великой трансрегиональной державой с определенными глобальными интересами.

Правовое, или точнее формально-историческое оформление «кончины» Советского Союза в виде заключения Соглашения о создании СНГ, Протокол к нему и Алма-Атинская декларация, определив принципы отношений между новыми независимыми государствами, одновременно сформировали условия для совместного поиска решения широкого спектра непростых проблем, связанных с распадом СССР. В этой связи надо особо выделить урегулирование важнейших вопросов, касающихся ядерного оружия, выполнения международных договоров о разоружении и контроле над вооружениями. Постепенно был осуществлен согласованный переход от единой армии к созданию национальных вооруженных сил государств — участников СНГ. Удалось локализовать и остановить возникшие на постсоветском пространстве конфликты, предотвратить их развитие по непредсказуемому сценарию, и убедить, а то и заставить конфликтующие стороны хотя бы перейти к переговорам.

Не менее важно и то, что заключенные еще в начальный период существования СНГ многосторонние соглашения позволили на фоне больших геополитических перемен обеспечить нормальное функционирование для повседневной жизни людей таких социальных механизмов как выплаты пенсий, пособий, сохранить работу транспорта и энергетики, беспрепятственное передвижение людей.

Таким образом, можно считать, что даже в самом начале становления СНГ его участники смогли решить весьма непростые вопросы цивилизованного развода, по размежеванию на постсоветском пространстве, и одновременно становлению новых суверенных государств и созданию предпосылок для налаженного равноправного сотрудничества в рамках Содружества. Наконец, удалось в значительной степени сохранить общее достояние — историческое, духовное, экономическое, гуманитарные связи, не оборвав тысячи и тысячи связующих человеческих нитей. Это очень выпукло видится, например, на фоне событий на Балканах.

Думается, что есть все основания утверждать, что наряду с существующими в мире региональными организациями возникла еще одна своеобразная форма евразийской интеграции, находящаяся в процессе развития.

Таким образом, обеспечив на начальном этапе институционально - правовые и в ряде случаев практические условия для равноправного диалога и сотрудничества по сложнейшим ключевым проблемам, многие из которых не имели аналогов в мировой практике, Содружество выполнило тем самым и важную миссию содействия становлению суверенных независимых государств, выбору каждым из них собственного внешнеполитического курса, модели экономических реформ и путей государственного строительства. И что принципиально важно, - что этот неразрывный процесс дезинтеграции-интеграции способствовал недопущению всеобщего хаоса, предотвращению широкомасштабной гражданско-национальной войны.

Возникновение Независимых Государств на территории бывшего СССР не только кардинальным образом изменило политическую карту евразийского континента, оно радикально преобразовало всю сетку координат мировой политики, ознаменовало собой зарождение новой системы международных отношений.

Поиск государтсвами-участниками СНГ собственного места в мире порождал расхождения в подходах к вопросам безопасности, многим региональным и глобальным проблемам. Складывалось неодинаковое отношение и к деятельности самого Содружества. Неслучайно половина участников присоединились лишь к 40-70% подписанных в рамках СНГ документов — преимущественно по экономической проблематике, сопровождая их соответствующими оговорками. Эта центробежная тенденция, названная в средствах массовой информации «парадом суверенитетов» стала, по сути, продолжением конечных процессов распада СССР. Поскольку в Советском Союзе хозяйственные связи между союзными государствами устанавливались и поддерживались преимущественно на централизованной административно - командной основе, разрушение единого хозяйственного механизма в условиях перехода к рынку не могло не привести к радикальным структурным деформациям, что выразилось в резком спаде объема товарообмена. Взаимная торговля составляет сегодня чуть более трети от советского уровня. Потеряна также уверенность и в надежде решить прежде всего:

- вопросы экономические, политические, военно-технические в рамках Содружества, проблемы своей территориальной целостности (Грузия, Азербайджан, Молдова, Таджикистан, в какой-то степени Украина из-за Крыма);

- чрезвычайную уязвимость своего экономического и геополитического положения (Армения);

Все очевидное становится тот факт, что потенциал центростремительных тенденций не был в полной мере использован Россией для создания инструментов интеграции в экономической, политической и военных сферах. Неопределенность позиции России при демонстрации декларативной активности как исполнительной, так и законодательной власти объясняется многими политологами двумя существенными характеристиками современной политической ситуации в России.

Во-первых, отсутствие с самого начала продуманной и последовательной стратегии по отношению к СНГ и постсоветскому пространству скорее всего связано вообще с отсутствием в это время консолидированной власти. Во-вторых, внутренний конфликт, кризис власти, сопутствовавшие распаду СССР экономические и социальные проблемы и крайне неудачные экономические реформы «шоковой терапии» поставили перед страной вопрос выбора пути развития — сырьевого или индустриального. От этого выбора, считается, во многом зависело и определение курса по отношению к интеграционным вопросам в рамках СНГ. В случае превращения России в страну, в основном, добывающую энергоносители и другие, сырьевые для развитых стран Запада, становится очевидной ненужность дальнейшей интеграции со странами СНГ, так при этом пути развития многих из них с большим основанием можно было бы считать обузой для России. Кстати, вообще мысль об «обременительности» стран СНГ достаточно откровенно присутствовала в тогдашней российской политэлите.

Ситуация в постсоветском пространстве складывалась уникальная, и она требовала выработки, особого подхода ради наиболее эффективной организации, связанной с интеграцией в интересах стран Содружества. Как Россия, так и остальные страны СНГ до сих пор далеки от завершения процесса государственного строительства и нахождения своих надежных ниш в нынешних сложных международных отношениях.

В целом в развитии СНГ изначально наметился определенный разрыв между завышенными ожиданиями в отношении Содружества и практикой.

Такие положения учредительных документов, как формирование общего экономического пространства, таможенного союза, сохранение объединенного командования над общим военно-стратегическим пространством, коллективная охрана общих рубежей, создание коллективной системы безопасности не совпадали с путями строительства новых независимых государств и не были востребованы ими. Набирал оборот процесс экономического и политического обособления государств-участников СНГ. На фоне экономической переориентации большинства стран Содружества на «дальнее зарубежье» сворачивались взаимные хозяйственные связи.

Не оказалось авторитетного и динамичного центрального элемента, могущего развернуть ситуацию на позитив. Диалектика центробежных и центростремительных тенденций на постсоветском пространстве во многом определила нынешний облик Содружества. Для него характерен, в частности, свободный выбор государствами форм и масштабов своего участия во многостороннем взаимодействии в рамках многоуровневой и разноскоростной интеграции. На сегодняшний день его реальное содержание в общем формате СНГ проявляется в отраслевом сотрудничестве, реализации проектов в торгово-экономической сфере, в противодействии международному терроризму, в борьбе с наркотрафиком и другой антикриминальной работе, в контактах по военной линии (например в рамках Объединенной системы ПВО, а также в достаточно интенсивно функционирующей системе разного рода консультаций на различных уровнях. При этом изначально осторожное, даже преимущественно негативное отношение государств — участников к приданию органам Содружества наднациональных функций привело к тому, что не были созданы даже такие механизмы исполнения принятых решений, которые вполне возможны на межгосударственной основе и не требуют выхода на наднациональный уровень.

В результате Содружество практически представляет собой объединение со свободным и на деле малообязывающим характером связей, где отсутствует реальная, а то и формальная система ответственности за выполнение принятых обязательств.

Стремление государств в первую очередь реализовать собственные интересы, понимаемые как интересы отдельных «национальных» экономик, привело к тому, что в новых странах не смогли приступить к реализации продекларированных совместных планов и программ содержащихся в Уставе и межгосударственных документах.

Можно считать, что лишь после кишиневского саммита СНГ в октябре

1997 г., на котором, пожалуй, впервые в истории Содружества была дана нелицеприятная, но объективная оценка состояния межгосударственных отношений, начался переход к этапу совершенствования деятельности СНГ и его реформирования.