Смутное время в Московском государстве. «Бунташный» век

 

После смерти Ивана Грозного престол занял один из его сыновей – Федор Иванович (1584 - 1598). Н.М. Карамзин писал, что Федор был рожден «более для келии и пещеры, нежели для власти державной». Народ его любил и жалел, но сам Федор не желал властвовать и управлять. В его отце Иване IV чудовищная жестокость и вспыльчивость странно сочеталась с почти что святостью и страстным желанием замаливать свои грехи. По всей видимости, именно эту черту характера Федор и унаследовал. А поскольку женат он был на сестре Бориса Годунова, то вскоре тот начинает управлять государством от имени Федора, а после его смерти прибирает всю полноту власти к своим рукам. В 1598 году Земский собор избрал Бориса Годунова на царство.

А.С. Пушкин в своей трагедии «Борис Годунов» дает такую характеристику царскому шурину: «…вчерашний раб, татарин, зять Малюты, зять палача и сам в душе палач». Действительно, довольно известна легенда о татарском происхождении рода Годунова от татарского мурзы Четы. Был он и зятем опричного палача, Малюты Скуратова. А вот относительно того, что он сам в душе палач, можно усомниться. Дело в том, что на это обвинение А.С. Пушкина подтолкнули события в Угличе (1591), убийство царевича Дмитрия. Н.М. Карамзин считал Годунова узурпатором царской власти и убийцей царевича Дмитрия. Только мы не знаем, было ли это убийство. Согласно точке зрения Р.Г. Скрынникова, в момент игры в ножички Дмитрия застал эпилептический припадок, а поблизости никого не было. Политические противники Б. Годунова использовали это происшествие для роспуска слухов об убийстве… Но в любом случае смерть Дмитрия и Федора положила конец правлению предыдущей династии. Можно предположить, что в нашей истории каждый крупный династический кризис неизбежно приводил к крупным крестьянским выступлениям.

Политику Бориса Годунова трудно охарактеризовать с отрицательной точки зрения. Он первым среди русских царей отправляет молодых людей учиться за границу, мирится со всеми странами, против которых воевал Иван Грозный, зазывает иностранных специалистов. При нем Россия делает гигантские шаги в развитии книгопечатания. Борис Годунов был нежным супругом, любящим отцом, не любил вино. В то же самое время правительство Годунова делало все, чтобы прикрепить крестьян к земле. По всей видимости, дело заключалось в том, что в условиях непрекращающейся войны правительство постоянно пополняло воинское сословие выходцами из низших слоев, отличившихся на службе и получавших за нее поместья с крестьянами. Вооружение отряда шло за счет доходов от поместья, и в случае, если крестьяне поместье покидали, его оставлял и помещик, а в результате армия оставалась без ратников.

Между тем большинство исследователей довольно пренебрежительно высказывается о силах и вооружении дворянского ополчения первой половины XVII столетия. Фраза «конны, людны и оружны» воспринимается так, что служившие «по отечеству» являлись к месту сбора на каких попало конях с непонятно каким вооружением. Разнообразие вооружения считалось одним из серьезных недостатков русского поместного войска. Между тем все обстояло не так примитивно. В 1621 – 1622 гг. мы уже встречаем у служилых людей описание двух комплектов вооружения: «саадак (стандартный набор для стрельбы из лука) и сабля» и «пищаль (ружье) и сабля». В это время перевооружение уже закончилось. Из 51 служилого человека 41, после выплаты жалования, выходил на службу с пищалью. Это характерно для районов, граничащих с Западом, дворянская конница, воевавшая с татарами, продолжала активно использовать саадак, а огнестрельное оружие предпочитали отдавать боевым холопам. В ближнем бою использовалась только сабля. К середине же XVII столетия дворяне тверских служилых городов полностью перешли на огнестрельное оружие. Саадак стал анахронизмом, в 1649 году только двое пришли на службу с ним, но при этом у них были пистоли. К этому времени пистолеты и карабины почти полностью вытеснят неудобные для кавалеристов пищали, а сабля будет служить еще долгие годы. Можно предположить, что это перевооружение дворянской конницы было напрямую взаимосвязано с мерами Бориса Годунова и Алексея Михайловича Тишайшего (Соборное уложение 1649 года) по прикреплению крестьян к земле, которое упрочило финансовое положение воинского сословия и способствовало его скорейшему единообразному перевооружению.

Но, несмотря на блестящие планы, Борису Годунову фатально не везло. Неслышными шагами подкрался голод 1601 – 1603 годов. Причем, если в 1601 – 1602 годах огромную роль сыграли заморозки и затяжные дожди, помешавшие созреванию хлебов, то в 1603 году сеять было уже нечего. Борис Годунов отворил стратегические запасы государства, а когда закончился хлеб, стал раздавать деньги, убеждал монастыри и богатых вельмож раздавать хлеб народу и держать цену. Но все это не помешало гигантскому развитию спекуляции и массовому мору граждан. Авторитет царя был подорван, и власть уплывала из ослабевших рук. В подобные исторические эпохи на первый план выходят люди с неадекватной манерой поведения. Одни из них пускаются во все тяжкие во имя своего спасения или стяжательства, другие – спасают ближних. Вот как описывает В.О. Ключевский живущую в своем имении вдову-помещицу Ульяну Устиновну Осорьину: «Тогда многие расчетливые хозяева просто прогоняли с дворов своих холопов, чтобы не кормить их, но не давали им отпускных, чтобы после воротить их в неволю. Брошенные на произвол судьбы…холопы принимались воровать и грабить…Ульяна больше всего стремилась не допустить до этого своих домочадцев…Выбившись из сил, израсходовав весь хлеб…она объявила своей крепостной дворне, что кормить ее она больше не может, кто желает пусть берет свои крепости или отпускные и идет с богом на волю. Некоторые ушли…другие…объявили, что не пойдут, скорее умрут со своей госпожой, чем покинут ее. Она разослала своих верных слуг по лесам и полям собирать древесную кору и лебеду и принялась печь хлеб из этих суррогатов, которыми кормилась с детьми и холопами, даже ухитрялась делиться с нищими, «потому что в это время нищих было без числа» лаконично отмечает ее биограф. Окрестные помещики с упреком говорили этим нищим: зачем это вы заходите к ней? Что взять с нее? Она и сама помирает с голоду. А мы вот что скажем, - говорили нищие: много обошли мы сел, где нам подавали настоящий хлеб, да и он не елся нами так всласть, как хлеб этой вдовы, как бишь ее? Многие нищие не умели и назвать ее по имени…Два года она терпела такую нищету и не опечалилась…напротив, была весела как никогда прежде. Так заканчивает биограф свой рассказ о последнем подвиге матери. Она и умерла вскоре после окончания голода, в начале 1604 года».

Но была и другая сторона медали, немало было сограждан, думающих и поступающих совсем по-другому. Мы можем предположить, что голод 1601 – 1603 гг. явился пусковым механизмом смутного времени. «Разбои» стали повсеместным явлением, население привыкло к виду крови, появилось огромное количество выброшенных на улицу холопов, с оружием в руках добывающих себе пропитание. Они будут служить любому человеку, гарантирующему их выживание. Войско не в состоянии было справиться с гигантским количеством бандитских формирований, рассыпающихся при его приближении… Во время голода вспыхнуло восстание Холопко Косолапа. Одновременно по всей стране поползли слухи о том, что царевич Дмитрий жив. Молва эта была теснейшим образом связана с религиозным мироощущением того времени. Всякая власть от бога, поэтому с настоящим царем ничего не случится, любую беду от него отведет господь. Поэтому и Лжедмитриев было много, мы же остановимся на наиболее «выдающихся» из них. Возможно, и не смогли бы двое из них вплотную приблизиться к престолу, если бы не внезапная смерть Бориса Годунова в апреле 1605 года, подорвавшая государственные устои. Власть попала в еще неокрепшие руки его 16-летнего сына Федора, который вместе с матерью был убит уже в июне, процарствовав менее месяца.

О Лжедмитрии I (то ли Григорий Отрепьев, то ли чудесным образом выживший царевич Дмитрий, по-разному думают историки), претендовавшем на российский престол, накопилось и в литературе, и в массовом сознании много ложных стереотипов. В нём обычно видят агента польского короля. Но, если верить современникам, Лжедмитрий выделялся недюжинным умом, легко и быстро решал самые запутанные вопросы.

В.Б. Кобрин высказывает предположение, что сосланные Борисом Годуновым бояре Романовы-Юрьевы, как его важнейшие соперники на пути к власти, и подготовили юношу к роли самозванца. По всей видимости, прав был В.О. Ключевский, который писал о Лжедмитрии, что “он был только испечён в польской печке, а заквашен в Москве”. В.Б. Кобрин подчёркивает, что король Сигизмунд III долго колебался: с одной стороны, было заманчиво иметь на московском престоле своего человека, с другой - Сигизмунд III не мог решиться на открытый военный конфликт с Россией, потому что Речь Посполитая была крепко связана с Россией 20-летним договором о перемирии 1601 г., заключенном еще при Борисе Годунове. Кроме того, она уже вела борьбу со Швецией за Прибалтику.

Лжедмитрий на обещания не скупился. Он тайно перешёл в католичество и обещал папе римскому, что Россия последует его примеру. Польскому королю он обещал Смоленск и Чернигово-Северскую землю. Отцу своей невесты Марины Мнишек - Новгород и миллион золотых. Поэтому Сигизмунд III, не решаясь нарушить договор о перемирии, принял соломоново решение, лишь разрешив польским шляхтичам-добровольцам вступать в войско самозванца. Почуяв легкую наживу, к ним присоединились донские и запорожские казаки. С войском в 4 тыс. человек Лжедмитрий пересёк Днепр в августе 1604 г. В июне 1605 г. Лжедмитрий I вступил в Москву и был провозглашён царём, где не выполнил почти ни одного из своих обещаний, данных в Польше.

Православие осталось государственной религией. Ни Смоленск, ни Северскую землю Лжедмитрий королю не отдал. Григорий Отрепьев не оправдал надежд Речи Посполитой. Он восстановил против себя и православную церковь, у которой отбирал земли для раздачи дворянам. Крестьяне надеялись, что царь восстановит переход в Юрьев день. В мае 1606 г. Григорий Отрепьев был свергнут с престола и убит.

Активную роль в заговоре против самозванца сыграл князь Василий Шуйский. Он сумел договориться с боярами, торговыми и ратными людьми. Поэтому после смерти Лжедмитрия бояре побоялись созывать Земский собор. Сторонники Шуйского на Красной площади “ прокричали” новым царём Василия Ивановича, дальнего потомка Александра Невского. Земской собор не стали созывать из-за боязни, что кандидатура Шуйского будет провалена, т.к. поддержкой широких народных масс новый самодержец не пользовался.

Возможно, именно поэтому Шуйский впервые в истории России присягнул подданным: дал “запись”, соблюдение которой закрепил целованием креста. Это был первый договор царя со своими подданными. Однако на практике Шуйский редко считался со своей записью.

Ко времени царствования Василия Шуйского относится восстание Ивана Болотникова (1606-1607 гг.) О Болотникове пишут, что он был боевым холопом князя Телятевского. От князя он бежал, попал в плен к татарам и был продан в рабство к туркам. Изведал тяжкий труд гребца на галерах. Не сохранилось точных известий, каким путём ему удалось освободиться из рабства. Болотников оказался в Италии, жил в Венеции. Через Австрию, Чехию, Польшу пробрался в Самбор, где встретился с Лжедмитрием.

Поход восставших из Путивля на Москву начался в июле 1606 г. Войско было разнородным по социальному составу: казаки, крестьяне, холопы, дворяне, посадские люди. В своих грамотах Болотников, выступавший как воевода царя Дмитрия Ивановича, призывал к борьбе против бояр, против изменника Шуйского. Проведя ряд успешных сражений, Болотников подошёл к Москве. После двухмесячной осады столицы восставшие, ослабленные предательством братьев Ляпуновых, потерпели поражение в декабре 1606 г. под Москвой. Они были вынуждены отступить к Калуге, затем к Туле, где и капитулировали перед царскими войсками. Болотникова схватили, сослали на Север, а затем ослепили и утопили, несмотря на обещание сохранить жизнь.

Одержанная победа не упрочила положения правительства Шуйского. В стране продолжались антибоярские выступления. Кроме того, сами же бояре были недовольны царём.

Фиаско Лжедмитрия I не остановило иноземные силы. Польская шляхта стремилось извлечь выгоду из острых противоречий, раздиравших Россию.

Летом 1607 г. в Стародубе объявился ещё один Дмитрий, будто бы чудом спасшийся в Москве, в мае 1606 г.. “Тушинский вор” Лжедмитрий был игрушкой в руках короля Речи Посполитой. В его войско входили польские отряды, казаки, остатки болотниковцев. В июне 1608 г. самозванец подошёл к Москве и остановился в Тушине. Образовался тушинский лагерь. Во время стоянки Лжедмитрия II в Тушине отряды интервентов притесняли, грабили местное население.

Повсеместно вспыхивали народные восстания. Создавались местные народные ополчения. Популярность Василия Шуйского продолжала падать. Боясь обратиться к народу с призывом о помощи в борьбе с противником, правительство Шуйского заключило договор со Швецией (1609 г.)

Польша, находившаяся в состоянии войны со Швецией, перешла к открытой интервенции в России. В сентябре началась осада Смоленска Сигизмундом III. С 21 сентября 1609 года по 3 июня 1611 года армия польского короля штурмовала город. За время осады успело рухнуть Московское государство, церковь разрешила всех от клятвы верности низложенному царю, с крепостных стен смоляне видели пленного Шуйского, – некому было казнить их за сдачу города. Смоленск голодал, превосходство польской армии было очевидным, помощи ждать неоткуда. Черные люди посадские, ремесленники и купцы настояли на обороне до конца. К лету 1611 года число жителей сократилось с 80 до 8 тысяч душ. Пленный смоленский воевода Шеин на вопрос, кто советовал ему и помогал так долго держаться, ответил: «Никто особенно, никто не хотел сдаваться». Обратим внимание на то, что город стойко оборонялся от врага 20 месяцев, надолго задержав Сигизмунда. В Смоленске насчитывалось 250 орудий. Неоднократные прорывы врага сквозь проломы в стенах ликвидировались сосредоточенным фланговым огнем орудий нескольких башен, поддержанным стрельбой ручного оружия. Последние защитники Смоленска взорвали пороховой погреб, не желая попадать в плен и уничтожив много врагов.

Летом 1610 г. польские отряды двинулись к Москве. В этих условиях недовольные бояре и дворяне в июле 1610 г. произвели переворот и свергли Шуйского. Было образовано переходное правительство из 7 бояр - “семибоярщина”. Бояре, задумав посадить на русский престол польского королевича Владислава, впустили в Кремль войска во главе с гетманом Гонсевским, который стал самовластно распоряжаться в столице. На севере страны к оккупации перешли шведы.

Россия оказалась перед угрозой утраты независимости. В стране созрела идея народного ополчения. В феврале 1611 г. сформировалось первое ополчение, предводителем которого стал рязанский воевода П. Ляпунов. Освободить Москву ему не удалось. Второе ополчение стало созываться в Нижнем Новгороде. Возглавили его нижегородский староста Минин и князь Пожарский. Весной 1612 г. ополченцы двинулись в Ярославль, а в августе они вошли в Москву. Началась осада польского гарнизона в Кремле, который вскоре стал испытывать страшный голод, вынудивший осажденных капитулировать 26 октября 1612 года. Русский народ отстоял свою государственную независимость.

Польская пропагандистская публицистика, готовившая общественное мнение к походу на Россию в 1609 году, напоминала своим читателям о московском «тиранстве», московиты представлялись людьми «неблагородными», «жадными до польской крови», призывала: «дайте отпор врагу, этой Москве и татарину. Бог поможет нам против всяких язычников за христиан». Особое положение играл тезис о слабости московского государства, где за крепостными стенами «не храбрые мужи, а женщины сидят», говорилось, что в этой стране отсутствует всякий порядок, но главное - отстаивался тезис о возможности колонизации обширных территорий.

Изгнание из Москвы интервентов дало возможность созвать Земский собор для избрания нового царя. В январе 1613 г. собор собрался в Москве. В нём приняли участие представители всех сословий. Земский собор принял решение об избрание на трон Михаила Романова (1613-1645 гг.). Выборы нового царя на русский престол отразили реальную расстановку сил на Соборе. Дворяне поддержали Михаила, потому что Романовы были противниками Шуйского. Бояре рассчитывали на юный возраст самодержца, дескать «умом Мишка молод», и безграничные возможности оказывать на него давление при принятии важнейших решений. Однако каких-либо решений об ограничении власти самодержца на Соборе приняты не были. Задачи, стоявшие перед страной, определил предшествующий исторический период: необходимо было примирить враждующих внутри государства, отразить внешние набеги, вернуть утерянные в ходе смуты земли, наладить хозяйственную жизнь и торговлю, пополнить государственную казну, реорганизовать вооруженные силы.

Не дремали Швеция и Речь Посполитая, бунтовали казаки, зачастую присоединяющиеся к вражеским экспедиционным корпусам. Осенью 1618 года на Москву пойдет Владислав, тот самый польский королевич, которого когда-то пригласила на царствование «семибоярщина», его поход поддержат восставшие еще в 1615 г. казаки атамана Баловня. От состояния вооруженных сил и власти зависела судьба страны. Как считает большинство историков, с 1619 года государством стал управлять возвращенный из польского плена патриарх Филарет (отец Михаила Романова). Духовная и светская власть сконцентрировалась в руках клана Романовых. Его твердый характер и железная воля возродила государство из небытия. Он восстанавливал управление государством, налаживал финансовое обращение, восстановил налоговую систему, развивал законодательство. Для укрепления армии пригласил иностранцев на воинскую службу, огромное значение придавал перевооружению. С момента появления патриарха Филарета и до его смерти в 1633 году роль Земских соборов резко падает, затем вновь усиливается. Но чем сильнее будет становиться государство, тем слабее в его жизни будет значение Соборов. По всей видимости дело в том, что, в отличие от Европы, сословно-представительский орган России не влиял на принятие принципиальных вопросов государственной жизни, а являлся скорее совещательным органом при власти, который чутко реагировал на изменения общественной жизни и выражал мнение общества. Естественно, его можно было активно использовать для борьбы с Боярской Думой, что и произойдет при Алексее Михайловиче Тишайшем (1645 – 1676). Эпитет «Тишайший», которым историки наградили царя, во многом не соответствовали действительному характеру второго Романова. Современники отмечали, что царь Алексей очень вспыльчив и «подвижный на гнев», но и отходчив.

В середине XVII в. Власть царя далеко не всегда являлась неограниченной. Боярская дума, даже утратив исключительно аристократический характер, упорно отстаивала свои прерогативы, и царь вынужден был с этим считаться. Число бояр в Думе сокращалось. Если при Михаиле их было 70, то при Алексее осталось всего 30. Формально самодержавие было восстановлено лишь в середине 50-х годов XVII В., когда Алексей Михайлович принял титул «Царь, Государь, Великий Князь и всея Великия и Малыя и Белыя России Самодержец».

В своей политике царь опирался на умных и надежных людей, разделявших его стремления: Ф.М. Ртищева, А.Л. Ордин-Нащекина, А.С. Матвеева и других. Большинство из них были незнатного происхождения.

В годы правления Алексея Михайловича в стране произошли значительные изменения. Перестают собираться Земские соборы (последний заседал в 1653 г.). Боярская дума утрачивает свою роль. Все больше вопросов государственной жизни царь решает самостоятельно, минуя приказы. Растет значение дворянства и падает авторитет боярства. При Алексее Михайловиче был образован приказ тайных дел, рассматривавший подаваемые на имя царя челобитные. Он находился в непосредственном ведении царя и не подчинялся Боярской думе.

В середине XVII в. разруха и разорение «Смутного времени» были в основном преодолены. Происходит дальнейший рост крупной земельной собственности, преимущественно в форме поместного землевладения. Новым явлением в развитии землевладельческого хозяйства стало усиление его связи с рынком. Сохранила свое значение специализация районов, сложившаяся еще в XV в. и обусловленная географическим фактором. В промышленности появляются мануфактуры, основанные на разделении труда. Начинает формироваться всероссийский рынок. Наблюдается слияние земель в единую экономическую систему. Для развития внутренней торговли принимаются Торговый и Новоторговый уставы, дававшие льготы русским купцам.

Процессы, происходившие в обществе, отразило принятое Земским собором Уложение царя Алексея Михайловича (1649 г.) – свод государственных законов, действовавших до 1832 г. Основное его содержание состояло в следующем: две главы были посвящены соблюдению престижа царской власти и ритуалам, предназначенным для возвеличивания царя; было разработано понятие «государственные преступления»; введена смертная казнь за преступления против царской власти и церкви; за дворянами признавалось право передачи поместья по наследству; устанавливался бессрочный срок сыска беглых, тем самым отменялись «урочные лета», что означало окончательное оформление крепостного права в России; был уничтожен Монастырский приказ, ставивший церковно-монастырское владение под контроль государства; к тягловому сословию приписывалось многочисленное население льготных «белых слобод». Уложение было разбито на 25 глав и 963 статьи.

При Алексее Михайловиче произошел церковный раскол. Великий раскол, поскольку от трети до четверти русских людей XVII столетия его поддержали. Раскололась не только церковь, но и весь народ. Впервые за всю историю идея разделила граждан одного государства и подданных одного, признаваемого обеими борющимися партиями царя.

Первое что бросается в глаза в споре сторонников и противников реформы церкви – это разногласия в «мелочах». Как писать имя сына божьего Исус (старообрядцы) или Иисус (сторонники реформы), как возглашать «Алилуйя» дважды или трижды, как ходить крестным ходом – по солнцу или против солнца, как слагать персты при крестном знамении (двуперстно в виде буквы «х» или трехперстно).

Однако, если и сегодня экуменизм (движение за единство христиан всех конфессий) вызывает столь бурные разногласия, то можно представить себе, какие страсти кипели вокруг этих «непринципиальных» вопросов в том недалеком от нас веке. Представьте себе, что творилось бы сегодня, если бы с завтрашнего дня во все храмы поступило распоряжение креститься по- иному и вести проповеди на современном русском языке.

Идеолог старообрядчества, протопоп Аваакум писал: “Излиял бог на царство фиял гнева своего. Да не узнались горюны однако – церковью мятут. Говорил тогда и сказывал Неронов царю три пагубы за церковный раскол: мор, меч и разделение. То и сбылось во дни наши ныне. Но милостив господь: наказав, покаяния ради и помилует нас, прогнав болезни душ наших и телес, и тишину подаст”. Раскол разделил общество на две части.

А начиналось все с того, что патриарх Никон (кстати, сын мордовского крестьянина, талантливейший человек) в 1653г. начал проведение церковной реформы. Суть ее заключалась в унификации норм церковной жизни и приведение ее в соответствие с нормами других греческих и православных церквей. Вокруг реформы собрался кружок единомышленников. Все были согласны, что церковь необходимо реформировать. Расхождения начались с вопроса как реформировать. Круг единомышленников распадается. Протопоп Аваакум говорит, что “Никон-отступник веру казил” (искажал), ведь и греческое и славянское христианство искажено турецким влиянием. Он выступает против нововведений:

1) крестное знамение следовало творить тремя перстами а не двумя, как раньше. Аваакум говорит, что Никон заставляет всех креститься кукишем (т. е. покланяться не богу, а дьяволу); Поэтому старообрядцев было легко вычислить: ”…вопросил его Пилат: ”Как ты мужик, крестисься? ” Он же отвещае смиренномудро: “Я как верую и крещуся, слагая персты, как отец мой духовный, протопоп Аваакум”. Пилат же повеле его в темницу затворити, потом, положа петлю на шею, на релех повесил. Он же от земных на небесная взыде. Бояши тово что ему могут зделать? ”

Никон же полагал, что три перста слагаются во имя святой троицы… Точно так же принципиально рассматривались и другие вопросы.

2) крестный ход совершать не с востока на запад, а с запада на восток;

3) вместо земных поклонов класть во время богослужения поясные;

4) алилуйю петь трегубую, а не сугубую;

5) для богослужения допускались только иконы греческого образца и т.д.

Для человека XVII столетия это очень принципиальные расхождения. Сторонникам протопопа Аваакума вырывали языки, их казнили. Самого Аваакума в конце концов сожгли. Но выступления ревнителей “старой веры” нашли поддержку в разных слоях русского общества. Раскол вызвал кризис церкви в России, и ее ослабление.

Сам Аваакум писал о своих мучениях: “…и сидел до Филипова поста в студеной башне; там зима в те поры живет, да бог грел и без платья! Что собачка в соломке лежу: коли накормят, коли нет. Мышей много было, я их скуфьею бил – и батожка не дадут дурачки! Все на брюхе лежал: спина гнила”. Его последователей преследовали и убивали: “Хорош был и Афонасьюшко – миленькой, сын же мне духовный, во иноцех Авраамий, что отступники на Москве в огне испекли, и, яко хлеб сладок, принесеся святой Троице». “Мой Христос не приказал нашим апостолам так учить еще бы огнем, да кнутом, да виселецею в веру приводить”. ”Бог благословит: мучься за сложение перст, не рассуждай много!»

Расправившись со старообрядцами, Никон замахнулся на светскую власть – Алексея Михайловича Тишайшего. Властный патриарх стал активно вмешиваться в дела государственного управления. Очень серьезно встал вопрос о том, какая власть выше – духовная или светская. Пружина деятельности Никона – стремление освободить церковь от государства и возвысить ее над ним. Высокого роста, крепкого телосложения с выразительными глазами Никон и одежды носил богатырские. Сам мог много вынести и много требовал от других. Отсюда его жесткая административная рука. Церковь рассматривал как свою вотчину.

Многие бояре ополчились против него. Так, Стрешнев завел пса по кличке Никонко, при гостях просил его: «Никонко, благослови бояр». Кобель вставал на задние лапы и разводил передние, вызывая хохот.

Охладел к Никону и Алексей Михайлович (после неудачной войны со Швецией, затеянной по подсказке патриарха Никона).

30 апреля 1667г. перед судом вселенских патриархов и русских архиереев предстал Аваакум, где заявил: «Рим давно упал и лежит невсклонно, и ляхи с ним же погибли, до конца враги быша христианам. А и у вас православие пестро стало от насилия туръского Магмета, да и дивить на вас нельзя: немощи ести стали. И впредь приезжайте к нам учитца … До Никона-отступника в нашей России у благочестивых царей и князей все было православие чисто и непорочно, и церковь не мятежна». Он и его сторонники прокляты как еретики. Перед ссылкой его «союзникам» Лазарю и Епифанию отрезали языки (Аваакума спасло только заступничество царицы).

Алексей Михайлович Тишайший (1645-1676гг.) после смерти был проклят Аваакумом (т.к. тот до последнего момента тот рассчитывал, что Алексей Михайлович переменит свое отношение к старообрядцам).

14 апреля 1681г. мятежный протопоп был сожжен вместе с Лазарем, Епифанием и Федором, т.к. власть бессильна противостоять распространению их учения. Заточенный в монастырь Никон пережил Аваакума всего на полгода. Но не только церковный раскол будоражил государство.

Первым крупным восстанием стал так называемый Соляной бунт, произошедший в Москве в 1648 г. Истоки его уходят в финансовую реформу, которую проводило правительство, возглавляемое боярином Морозовым. Пустую государственную казну было решено пополнить заменой прямых налогов на косвенные, и в 1648 г. ввели дополнительную пошлину на соль. Это вызвало резкое недовольство среди населения. Дело в том, что соль тогда была и так довольно дорогой, ее экономили, и рынки, где продавалась соленая рыба, можно было определить по запаху. Что такое консервы было пока неизвестно, поэтому соль была жизненно необходима для сохранения заготовленных припасов. Реформа ударила по самому больному месту народа, начались погромы бояр. Восставшие потребовали выдачи Морозова.

Эхо московских событий прокатилось и по другим городам. Второе крупное выступление произошло в 1662 г. – медный бунт. Правительство столкнулось с финансовыми затруднениями, вызванными русско-польской войной. В результате взамен серебряной монеты стали чеканить медную, которая со временем обесценивалась, а налоги собирали по-прежнему серебром. Вследствие этого посадское население оказалось неплатежеспособным. В июле 1662 г. посадские люди, стрельцы и солдаты двинулись к резиденции царя с требованиями выдать бояр и купцов, причастных к реформе. Царь жестоко расправился с восставшими, но выпуск медной монеты прекратил.

В начале 70-х годов XVII в. крупное восстание под предводительством Степана Разина произошло на Дону, заселенному казаками. В историографии советского времени восстание Степана Разина было принято называть «крестьянской войной». Даже если мы попытаемся отойти от «классового» подхода к проблеме, то все равно вынуждены признать, что это действительно была война с двумя армиями, военными планами, боевыми действиями и реальной угрозой московскому правительству со стороны восставших.

Дело не только в масштабах явления, но и в том, какой след это событие оставило в народном сознании. Все знают песню «Из-за острова на стрежень…», ее поют даже за границей. При этом почти никто не знает о ее удивительном происхождении. Молодой плотницких дел мастер Петр Михайлов (Петр I), работая на амстердамских верфях, любил посещать книжные магазины. В одном из них он обратил внимание на книгу Яна Стрюйса «Три путешествия». Автор фолианта, парусных дел мастер и типичный искатель приключений, отправился в Московию и был послан Алексеем Михайловичем на Волгу, для работы по оснастке первого парусного корабля «Орел». Здесь его и застало восстание Степана Разина. Влекомый духом авантюризма Ян пошел вместе с казаками в поход на Персию. Петр I распорядился перевести книгу, изобилующую огромным количеством подробностей из жизни Стеньки Разина. Именно там рассказ о персидской княжне. Ни в каких иных источниках его нет. Перевод книги Стрюйса, содержащий эту историю, 180 лет пылился в «депо манускриптов» - отделе рукописей императорской публичной библиотеки, но в 80-х гг. позапрошлого века этот сюжет попался на глаза корреспонденту журнала «Нива» и эта история была опубликована. «Нива» по подписке ходила по всей России. В Самаре эту публикацию прочитал начинающий поэт, впоследствии известный литератор Д.Н. Садовников. История вдохновила молодого поэта, выросшего в разинских местах. Вскоре в самарской газете появилось его всем теперь известное стихотворение:

Из-за острова на стрежень

На простор речной волны

Выплывают расписные,

Острогрудые челны…

Время было певучее, телевизоров не было, поэтому родилась песня. Эта песня очень молода, ей немногим более 100 лет. Она в прямом смысле слов родилась из старой рукописной книги (размером с общую тетрадь) хранящейся в Петербурге.

Если мы попытаемся сказать, что Разин – разбойник, то с нами полемизирует песня иного времени:

Мы не воры, не разбойники,

Стеньки Разина мы работнички,

Есауловы все помощнички…

К середине XVII в. на «тихом» Дону осело слишком много беглых крестьян и холопов. Каждый проживший в тех местах хотя бы месяц попадал под неписаный казачий закон: «С Дону выдачи нет». Однако в казаки теперь всех без разбору не принимали, был необходим приговор казачьего круга. Так и появилась на Дону лично свободная, однако, бесправная и обижаемая полноправными казаками группа населения, ринувшаяся вслед за Стенькой Разиным. Дело в том, что наряду с «домовитыми», т.е. имевшими собственность казаками, было немало «голытьбы», мечтавшей «добыть зипуны», т.е. разжиться в набеге (зипун – зимняя одежда). Дело в том, что вести сельскохозяйственные работы на Дону запрещалось под страхом казни. Это делалось властями для того, чтобы казаки могли кормиться только за счет московских поставок продовольствия или добывая средства с помощью грабежей турецких берегов. Однако в 1660 г. турки построили под Азовом каменные башни и перегородили Дон цепями, закрыв этот путь. Осталась казакам только одна дорога – в Персию (но Персия – дружелюбная России страна и выгодный торговый партнер). Следовательно, на этом пути будет столкновение со своим государством, поскольку выход в Каспий прикрывает Астрахань, но в то же время обеспечена поддержка нерусских народов, сравнительно недавно вошедших в состав империи и испытавших на себе двойной гнет: своих феодалов и московской администрации.

Июнь 1666 г. – поход на Москву Василия Уса; казаки просились на службу, но отряд рос как снежный ком за счет беглых, и поход плавно перерос в бунт. Бунтовщикам предложили мирно вернуться, выдав беглых. Но это противоречило традициям и, следовательно, ушли все. Через некоторое время Василий Ус становится подручным атамана Степана Разина.

Мы знаем, что отец Степана, Тимофей, по прозвищу Разя, пришел на Дон из Воронежа. Участвовал в Азовском сидении, когда казаки на свой страх и риск удерживали Азов с 1637 по 1642 гг. без помощи Москвы. Стал «домовитым». Первая жена – турчанка (дети Иван, Степан, Фрол). Иван казнен полковым воеводой Юрием Долгоруким за самовольный уход из тяжелого похода. Степан, исполняя завет отца, отправляется на богомолье в Соловки, после возвращения использовался казаками как дипломат: вел переговоры с московскими боярами и калмыками, знал несколько иностранных языков. Удачливый военноначальник, вместе с калмыками громил крымцев у Перекопа в 1663 г., а к 40 годам Разин собирает свою ватагу:

Во казачий круг Степанушка не хаживал

Он с нами, казаками, думу не думывал;

Ходил – гулял Степанушка во царев кабак;

Он думал крепку думушку с голытьбою.

С.М.Соловьев отмечал: «весною сходит он в посольство к калмыкам, а осенью готов уже идти на Богомолье на противоположный край света к Соловкам. Возвратился с богомолья... на Дону тесно, точно в клетке, а искателей зипунов накопилось множество...» Их Разин и призывает, «голь кабацкую», «гулять на синее море» и грабежом басурманских кораблей «добыть себе казны сколько надобно».

Середина мая 1667 г. отряд Степана Разина отправился на Волгу. Севернее Царицына он ограбил богатый караван судов (корабли царя, патриарха и купца Шорина). Оказавших сопротивление вздернули на мачтах, ссыльных освободили, их провожатого раздели и посадили в песок вместе с государевой казной, потехи ради, саму же казну не тронули.

Разбив несколько стрелецких отрядов и обогнув Астрахань, Разин вышел в Каспий, обманом взял Яик, (казаки переоделись богомольцами). Казнил и убивал всех стрельцов, не присоединившихся к нему (хотя обещал не трогать). Перезимовал и поплыл на юг, воевать с дагестанскими татарами (поданными персидского шаха, особо бесчеловечно обращавшимися с рабами – христианами).

Осуществляя набеги с моря, казаки несли очень маленькие потери. Под Рештом их ждало большое персидское войско. Им Разин и заявил, что «казаки хотят быть у персидского шаха в вечном холопстве» – откровенное издевательство, которому поверили персы. Не решив вопроса окончательно, шах велел выдавать им 150-200 руб. в день на «корм». Казаки много пили и буянили, не выдержав этого на них внезапно напали жители Решта, убив 400 человек. Разин направился в Фарабат, будто бы для торговли. Торговали 5 дней, на 6-й Разин заломил шапку на голове, по этому сигналу город был разграблен и