Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Доступ на рынок для агропродовольственной продукции




Доверь свою работу кандидату наук!
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

На Уругвайском раунде произошла перемена в системе регулирования доступа на рынки: был осуществлен переход от множества нетарифных мер, препятствовавших сельскохозяйственной торговле, к режиму защиты рынка посредством только связанных (фиксированных) тарифов. Кроме того, были оформлены обязательства по их сокращению, а нетарифные меры должны были быть пересчитаны в тарифные эквиваленты и со временем заменены тарифами.

Соглашение по сельскому хозяйству предусматривало 36%-ное сокращение (минимум 15% по каждой тарифной линии) действующих тарифов для развитых стран в течение шести лет и 24%-ное сокращение (минимум 10% по каждой тарифной линии) в течение десяти лет для развивающихся стран.

Ведя переговоры об условиях доступа на рынки в наши дни, участники из стран-претендентов должны учитывать широкий спектр вопросов, связанных с тем, какое влияние могут оказать согласованные ими окончательные тарифные ставки на экономическое благосостояние государства. Поскольку согласованные тарифы становятся связанными максимумами, то встает вопрос о поиске соответствующего баланса между интересами торговых партнеров, отечественных производителей и необходимостью пополнять государственный бюджет. Сравнительные аргументы за и против введения тарифов приведены в таблице 6.1.2.1.

Таблица 6.1.2.1.

Аргументы в пользу тарифов Сбои рынка. Рынки иногда не могут действовать в оптимально равновесном режиме. Если сбои в работе рынка мешают эффективному распределению ресурсов, тарифы часто рассматриваются как необходимый политический инструмент поддержки отечественных производителей в процессе преодоления рыночных сбоев.   Государственный доход (фискальные аспекты). Правительства должны иметь доход, чтобы финансировать государственные расходы. В то время как оптимальный размер государственных доходов является причиной постоянных споров, тарифы, несомненно, являются одним из источников этого дохода. В странах с переходной экономикой, где сбор внутренних налогов может быть затруднен из-за неразвитости институциональной структуры, доходы от сбора тарифов играют важную роль.   Молодая промышленность. Многие страны утверждают, что некоторые их отрасли пока не способны конкурировать на мировых рынках. Они нуждаются в среднесрочной тарифной защите, чтобы иметь возможность повысить производительность своей отрасли. Следовательно, им нужна защита от дешевого импорта из других стран. Этот довод очень привлекателен для стран СНГ, которые осуществляют переход к рыночной экономике.   Платежный баланс. Глобализация мировой экономики привела в некоторых странах к быстрому притоку импортной продукции. Если импорт не сбалансирован с экспортом в сравнимых пропорциях, возникает отрицательный торговый баланс. Если одновременно с этим в стране нет притока иностранного капитала в экономику, она получит негативный платежный баланс. Проблемы платежного баланса могут повлечь за собой серьезные проблемы структурного характера в экономике. Административные преимущества тарифов. В результате продолжающейся реформы административные возможности большинства стран СНГ по-прежнему достаточно слабые. Поэтому ни сложная налоговая система, ни сложная внутренняя политика поддержки, которая нацелена на повышение конкурентоспособности конкретных отраслей, не могут быть реализованы в настоящий момент. И наоборот, импортные тарифы достаточно просты в использовании, потому что граница представляет собой "узкое место", через которое проходит весь импорт. Поэтому тарифы могут способствовать увеличению государственных доходов и защите конкретных отраслей. Аргументы против тарифов Невыгодное распределение ресурсов. Основным аргументом против использования тарифов является искажение ценовой системы в пользу отечественных и против иностранных продуктов. При использовании тарифов они дают неверные ценовые сигналы отечественным производителям и приводят к нерациональному распределению ресурсов. Если какой-либо сектор более защищен по сравнению с другими секторами и тем самым обещает более высокий доход с инвестиций, капитал будет притекать в отрасль. В результате ресурсы в экономике не попадают к наиболее продуктивным пользователям. Внутреннее лоббирование в целях повышения тарифов. Внутренние требования о повышении защиты отдельных секторов экономики исходят не только от сельскохозяйственных производителей. Представители любой отрасли могут стремиться добиться от политиков повышения защиты этих отраслей от внешней конкуренции. С точки зрения экономики в целом это обычно приводит к потерям благосостояния.   Второстепенные политические меры. Экономисты классифицируют тарифы как "второсортные меры", подразумевая, что существуют лучшие способы достижения аналогичных политических задач. Например, если политическая задача - повысить доход определенной группы общества при помощи государственного вмешательства (например, если речь идет о фермерах), тогда прямая поддержка доходов оказывается предпочтительнее в сравнении с достижением этой цели посредством введения импортных тарифов, поскольку импортные тарифы искажают политическую систему и дискриминируют импортеров, а прямая поддержка доходов - нет. Следовательно, основной вывод таков: подобные "второсортные политические меры" не решают проблемы в корне.   Замещение импорта. Важно отметить, что подобные политические меры редко достигают успеха, потому, что тарифы приводят к значительному перераспределению ресурсов (капитала и труда). Поэтому правительству потребуется иметь представление о том, какая отрасль имеет сравнительное преимущество, а какая нет. Более того, сравнительное преимущество не статично и может со временем измениться.   Административные аспекты и коррупция. В большинстве стран СНГ таможенные администрации не отличаются высоким моральным духом, плохо оплачиваются и работают в плохих условиях. В этой ситуации сложные тарифные графики с большими различиями в применяемых ставках между продуктовыми категориями создают стимулы для неправомерных действий. Чем более унифицирована система чем ниже тарифные ставки, тем меньше создается возможностей для классификации товаров в других категориях и, следовательно, для обмана государства в свою пользу. Унифицированные, низкие тарифные ставки могут создать значительные преимущества, в том числе увеличение доходов казны.

Ставки импортных пошлин Российской Федерации колеблются между 10 и 30% от таможенной стоимости. Средний уровень тарифной защиты сельскохозяйственного рынка составляет 14, 7% - самый высокий в СНГ.

Следующие группы продуктов наиболее защищены: группа 22 «Алкогольные и безалкогольные напитки, спирт и уксус» -74,2% , группа 16 «Готовая продукция из мяса и рыбы» - 36,1%, группа 20 «Продукты переработки овощей и плодов» - 20%, группа 02 «Мясо и пищевые мясные субпродукты» - 19,1%, группа 24 «Табак и промышленные заменители табака» - 16,6%, группа 04 «Молочные продукты, птицы, яйца, мед» - 16,3%.

Наименее защищенные продуктовые группы: группа 01 «живые животные» - 3,4%, группа 12 «Масличные семена и плоды» - 4,6%, группа 13 «Растительные соки и экстракты растений» - 5%, группа 09 «Кофе, чай, специи» - 6,1%, группа 23 «Отходы пищевой промышленности» - 6,1%.

Нулевая таможенная пошлина была установлена на импорт скота, некоторых видов сельскохозяйственных культур для посева (рапс, подсолнечник).

Поэтому можно предположить, что, за исключением переговоров по таким важным продуктовым секторам, как сахар, мясные продукты, растительное масло, вино, спирт, согласование тарифных графиков для стран СНГ теоретически не должно стать серьезным препятствием на пути к вступлению в ВТО.

В результате процесса тарификации в рамках Уругвайского раунда, то есть переведения нетарифных барьеров в тарифы, эквивалентные по уровню защиты, возникли «тарифные пики», то есть такие высокие тарифы, которые практически преградили доступ на рынки ряда государств. Например, более 40% норвежских тарифов на сельскохозяйственные продукты имели 100%-ную связанную ставку (Таблица 6.1.2.2.).

Таблица 6.1.2.2.

Связанные тарифы на импорт сельскохозяйственных продуктов некоторых стран-членов ВТО.

  Доля беспошлинных тарифных линий Доля тарифных Линий с пошлинами выше 15% Доля тарифных линий с пошлинами выше 100%
Северная Америка Канада США Латинская Америка Аргентина Бразилия Венесуэла Колумбия Мексика Западная Европа ЕС-15 Исландия Норвегия Турция Швейцария Восточная Европа Венгрия Польша Румыния Чехия Азия (Тихоокеанский регион) Австралия Бангладеш       99,7   99,6 99,1   97,4   99,9     1,2 2,6     97,3 96,4 99,4 96,2   33,9 58,9 61,1 86,7 16,5   47,5 74,7 97,5 23,4   нет       14,5 22,9 4,9   0,9 8,1 44,2 16,8 6,9   0,6 8,1 39,6 0,9    

 

Поэтому членам ВТО предстояло найти выход из создавшейся ситуации, чтобы предотвратить возникновение новых неоправданных барьеров в международной торговле.

Было принято решение о применении тарифных квот, представляющих собой двухъярусный тариф. Суть тарифной квоты такова, что во время установленного периода применяется более низкий тариф в пределах квоты к обозначенному объему импорта, в то время как весь последующий импорт облагается более высоким тарифом за пределами квот. Разница между этими двумя ставками может быть значительной: для стран ОЭСР ставки внутри квот на сельскохозяйственные продукты в среднем составляют 36%, тогда как средняя ставка вне квоты равна 120%.

На сегодня в мире достаточно много государств использует тарифные квоты.

Шесть стран-членов с самым большим числом тарифных квот находятся в Европе. Норвегия стоит на первом месте с 232 квотами, за ней следует Польша со 109 квотами, потом Исландия (90), ЕС (87), Болгария (73) и Венгрия (70).

Страны в других регионах также стали использовать тарифные квоты. Так, Корея и Колумбия занимают седьмое место, имея 67 квот, за ними следует Венесуэла (61), США (54) и Южная Африка (53).

Более 80% всех тарифных квот сконцентрированы в пяти из 12 продуктовых групп, на которые распространяются тарифные квоты. Более четверти всех тарифных квот приходится на фрукты и овощи; четыре другие группы, на которые распространяются тарифные квоты, - это мясо, зерновые, молочные продукты и масличные семена.

С юридической точки зрения, тарифные квоты не являются количественными ограничениями, так как товары могут быть импортированы сверх квоты при выплате соответствующего тарифа. Однако если тариф вне квоты слишком высокий, то доступ на рынок фактически ограничивается квотированным объемом. Как правило, ренту от введения квот получает государство либо поставщики, которые имеют разрешение на квотируемый импорт.

Однако необходимо учитывать, что тарифные квоты, как и стандартные тарифы, влияют на торговлю, вызывая рост импортной цены. Ценовое и экономическое последствия тарифных квот зависят от мировых цен, от размеров внутреннего спроса, от размера тарифной квоты, а также от разницы между тарифами внутри квоты и за ее пределами.

Для стран СНГ использование тарифных квот не является распространенным инструментом внешнеторговой политики, поэтому они после присоединения к ВТО, скорее всего, будут испытывать сложности с адаптацией к механизму тарифных квот.

Следующий элемент тарификационного пакета – так называемые специальные охранные меры. Это непредвиденные ограничения импорта, вводимые временно в особых обстоятельствах, таких как, например, большой наплыв импорта. Они обычно подпадают под действие Соглашения об охранных мерах, однако и в Соглашении по сельскому хозяйству есть специальные положения об охранных мерах.

Специальная сельскохозяйственная охранная мера может быть использована только в отношении продуктов, которые были тарифицированы, но не в отношении импорта в рамках тарифной квоты. Право применять эти меры правительства должны специально оговорить в графике обязательств по сельскому хозяйству.

В отличие от обычных охранных мер специальные имеют следующие особенности: более высокие охранные пошлины могут быть введены автоматически, когда объемы импорта выходят за рамки определенного уровня или если цена опускается ниже определенного уровня, а также, если не обязательно демонстрировать, что отечественной промышленности наносится серьезный ущерб.

В целом 38 членов ВТО в настоящее время имеют право использовать 6072 специальные охранные меры в отношении сельскохозяйственной продукции. Однако, как показывает практика, эти меры используются весьма ограниченно: за период с 1995-2000 годов их применяли только восемь стран.

Тем более что странам, которые присоединились к ВТО в последние годы, использовать подобные положения не разрешили. Более того, сокращение и ликвидация специальных охранных мер – одна из основных задач реформы на новых переговорах о либерализации сельскохозяйственной торговли. Поэтому маловероятно, что присоединяющиеся страны смогут получить это право в будущем.

Таким образом, в ВТО продолжаются переговоры о дальнейшем развитии сельскохозяйственной торговой реформы (часть «встроенной программы»). Они имеют большое значение, потому что любые изменения существующих соглашений будут распространяться на всех членов в равной степени, будь они новыми или существующими членами ВТО.

Следовательно, в таких чувствительных областях, как связывание и сокращение тарифов на агропродовольственную продукцию, обязательства, принятые во время присоединения, могут быть дополнены новыми соглашениями.

 







Дата добавления: 2014-11-10; просмотров: 521. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2022 год . (0.021 сек.) русская версия | украинская версия